原告：上海程某文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：任柏平，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程文明，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　被告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海漢盛律師事務所律師。
　　原告上海程某文化傳播有限公司與被告俞某某承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月10日受理后，依法適用簡易程序，后本案轉為普通程序，依法組成合議庭，并于2019年8月19日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人程文明、被告的委托訴訟代理人劉志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付制作費用510,000元；2.判令被告向原告支付利息損失(以510,000元為基數(shù)自2019年1月18日起按日萬分之五標準計付至實際清償之日止)。事實和理由：上海銳問信息技術有限公司(以下簡稱銳問公司)委托原告對騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目《王者耀新春》等項目進行后期制作，具體工作內容包括剪輯、調色、音效、字幕等。原告制作完成后已將成片交予銳問公司，雙方約定總款項為936,000元，原告至今仍有510,000元未收到。案涉項目進行過程中，原告一直與作為銳問公司總導演的被告進行聯(lián)系交接，原告催討余款亦一直與被告聯(lián)系，被告后于2019年1月9日向原告出具欠條承諾對未付款項510,000元承擔還款責任，原告認為被告系自愿共同承擔付款責任。因之后被告未按約付款，原告為維護自身合法權益，遂訴至法院。
　　被告辯稱：認可確實欠付制作費510,000元，但該款應由銳問公司承擔，被告當時作為銳問公司員工，代表銳問公司出具欠條系職務行為，后被告于2018年10月離職；原告提交的欠條顯示該款應自2019年2月18日開始分期付款，每月付款20,000元，故至今還未全部到期，原告僅能就到期未履行部分提起訴訟；原告主張利息損失僅能按每期到期未付款進行分段計算；被告出具《欠條》的時間大約為2018年10月至11月，具體時間已記不清，因原告催款時找到了被告離開銳問公司后任職的新單位，影響到被告正常工作和生活，被告認為雖然當時與銳問公司已基本無聯(lián)系，但案涉項目在被告離職前已經(jīng)完結，被告作為項目負責人有權承認公司欠款，遂簽署了《欠條》。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　原告提起本案訴訟時，所列被告為銳問公司及俞某某，后在審理中以另案主張為由撤回對銳問公司的起訴。
　　綜合分析原、被告雙方的訴、辯意見及原、被告提供的證據(jù)，結合當事人在庭審中的舉證與質證意見，本院查明以下法律事實：
　　原告(作為乙方)與銳問公司(作為甲方)陸續(xù)簽訂了《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<王者耀新春>制作合同》(制作費用230,000元)、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘全軍出擊>制作合同》(制作費用80,000元)、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘王者榮耀>制作合同》(制作費用60,000元)、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<四級考試>制作合同》(制作費用350,000元)、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘刺激戰(zhàn)場>制作合同》(制作費用60,000元)、《騰訊平臺網(wǎng)絡紀錄片制作合同》(制作費用70,000元)，約定由原告為銳問公司制作完成相應節(jié)目的后期制作，自合同簽署之日起，銳問公司預付制作費用的百分之四十五作為首付款，自節(jié)目制作完成后的18個月內，銳問公司應支付原告總費用的百分之五十五作為尾款。此外，原、被告均在審理中確認原告為銳問公司制作新疆宣傳片，但未簽訂書面合同，約定制作費用為86,000元。上述七個節(jié)目的總制作費用為936,000元，原告已收到制作費用426,000元。
　　之后，被告向原告出具《欠條》，載明：“甲方俞某某欠乙方項目工資款共計51萬元整(伍拾壹萬元整)項目明細，甲方委托乙方制作完成的項目有，節(jié)目《四級考試》、節(jié)目《企鵝情報官大揭秘王者榮耀》，節(jié)目《企鵝情報官大揭秘全軍出擊》，節(jié)目《企鵝情報官大揭秘刺激戰(zhàn)場》，紀錄片《KPL冬季訓練營》，節(jié)目《王者耀新春》，以及《新疆宣傳片》，共未結算款項51萬元整(伍拾壹萬元整)。經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，甲方愿在2019年1月18日前先行付11萬元(拾壹萬元整)，其余40萬元(肆拾萬元整)，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商分20期付款，從2019年2月18日起每期付款20,000元整，如有逾期或者拖欠，甲方同意以余款總額，每日百分之一的利息支付乙方作為補償?！?br/>　　另查明，銳問公司為被告繳納社保金至2018年10月。
　　以上事實由原告提交的《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<王者耀新春>制作合同》、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘全軍出擊>制作合同》、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘王者榮耀>制作合同》、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<四級考試>制作合同》、《騰訊平臺網(wǎng)絡節(jié)目<企鵝情報官大揭秘刺激戰(zhàn)場>制作合同》、《騰訊平臺網(wǎng)絡紀錄片制作合同》、《欠條》，被告提交的上海市社會保險事務管理中心出具的《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》等證據(jù)材料及庭審筆錄為證。
　　本院認為，根據(jù)原、被告的訴辯意見，雙方就本案的爭議焦點為：一、被告向原告出具《欠條》屬職務行為還是債的加入；二、原告是否可在本案中一并主張案涉款項。
　　關于爭議焦點一，首先，雖然原、被告陳述的被告出具《欠條》日期并不一致，但兩方陳述日期均在被告于銳問公司離職后，因此被告辯稱其有權以銳問公司員工身份代公司簽署《欠條》，于法無據(jù)，其陳述的簽署《欠條》的原因亦有違常理。其次，欠條首部“甲方”處明確記載“俞某某”手寫字樣，《欠條》中也未出現(xiàn)銳問公司名稱，且從《欠條》行文內容看，其記載的“甲方”不能當然等同于各份制作合同中記載的“甲方”。綜上，被告出具《欠條》時已喪失履行職務行為的身份和權利，且其確認欠款金額和愿意分期還款的意思表示明確，故其向原告出具《欠條》構成債的加入，應當按《欠條》載明金額向原告承擔付款義務。
　　關于爭議焦點二，《欠條》由被告向原告出具，并無原告簽章，屬單方承諾，在原告未予確認的情況下，原告不受該分期付款內容的約束?，F(xiàn)被告自認案涉合同項目均已完成，則合同項下全額款項均應按期支付，故被告應按《欠條》金額向原告支付510,000元。至于被告抗辯原告主張的日萬分之五逾期付款利息標準過高，本院綜合考慮原告的實際損失等因素，依法調整逾期利息計付標準為中國人民銀行公布的同期同檔貸款基準利率的兩倍。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告俞某某應于本判決生效之日起十日內向原告上海程某文化傳播有限公司支付制作費用510,000元；
　　二、被告俞某某應于本判決生效之日起十日內向原告上海程某文化傳播有限公司支付逾期付款利息損失(以510,000元為本金，自2019年1月18日起按中國人民銀行公布的同期同檔貸款利率的兩倍為標準計付至實際清償之日止)。
　　被告俞某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,900(原告上海程某文化傳播有限公司已預繳)，由被告俞某某負擔，并于本判決生效之日起十日內支付。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　
　　

審判員：王承奇

書記員：陳慰蘋