原告：上海程某建筑工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：程洪麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周超，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海北湖建設(shè)工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊張平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王愛東，男。
　　原告上海程某建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱程某公司)與被告上海北湖建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱北湖公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某公司的法定代表人程洪麗及委托訴訟代理人周超，被告北湖公司的法定代表人楊張平及委托訴訟代理人王愛東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告拖欠的工程人民幣(幣種下同)2,477,118元；2.被告支付原告欠付工程款利息，以2,477,118元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月2日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止。事實(shí)和理由：2016年開始，原、被告開始就上海市浦東新區(qū)浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建工程進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，原告承接被告在浦東機(jī)場(chǎng)綜合管廊、S1/S2下穿管道、W6污水泵站項(xiàng)目的土方開挖及運(yùn)輸?shù)裙こ獭：贤炗喓?，原告按約完成施工內(nèi)容，與被告結(jié)算工程款為12,183,472元。截至2019年2月1日，被告拖欠原告工程款2,477,118元，故原告訴請(qǐng)如前。
　　被告北湖公司辯稱，首先，認(rèn)可原、被告結(jié)算的工程款金額12,183,472元及欠付工程款金額2,477,118元。其次，認(rèn)為付款進(jìn)度要與業(yè)主同步，現(xiàn)業(yè)主僅支付其88%的進(jìn)度款，同意按照相同進(jìn)度比例支付原告。再次，不同意支付違約金。最后，因原告在施工過(guò)程中發(fā)生了安全事故，要求扣除原告30萬(wàn)元工程款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年4月26日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方挖運(yùn)施工分包合同》，約定被告將上海浦東機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建工程飛行區(qū)S1/S2下穿通道工程分包原告施工，包括場(chǎng)內(nèi)置換土及基坑土方負(fù)責(zé)挖土及裝車后的外運(yùn)，堆載區(qū)土方簡(jiǎn)單修坡、排水溝等以現(xiàn)場(chǎng)需要設(shè)置工作。工程總造價(jià)暫定4,456,330元，合同單價(jià)為綜合包干單價(jià)，工程量按實(shí)際結(jié)算。待整體工程驗(yàn)收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價(jià)的95%，余5%待整體工程驗(yàn)收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2017年6月19日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方挖運(yùn)分包合同》，約定被告將上海浦東機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建綜合管廊土建及部分管線等工程分包原告施工，包括場(chǎng)內(nèi)置換及基坑冠梁以上部位甲方負(fù)責(zé)挖土裝車后的外運(yùn)；冠梁以下至基坑底部乙方負(fù)責(zé)的挖土裝車外運(yùn)堆載；堆載區(qū)土方修坡、包邊、排水溝設(shè)置等工作。工程總造價(jià)暫定4,446,975元，合同單價(jià)為綜合包干單價(jià)，工程量按實(shí)際結(jié)算。待整體工程驗(yàn)收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價(jià)的95%，余5%待整體工程驗(yàn)收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2018年1月25日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《土方外運(yùn)施工分包合同》，約定被告將上海浦東機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建工程W6污水泵站及雨水處理站以及配套管線等工程分包原告施工，包括污水泵站內(nèi)土方的外運(yùn)及回填，沿線管道溝槽土方的外運(yùn)及回填，施工區(qū)域內(nèi)土方的短途駁運(yùn)。工程總造價(jià)暫定346,250元，合同單價(jià)為綜合包干單價(jià)，工程量按實(shí)際結(jié)算。待整體工程驗(yàn)收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價(jià)的95%，余5%待整體工程驗(yàn)收合格之日起滿一年后結(jié)清。
　　2019年1月31日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《備忘錄》，載明“一、項(xiàng)目結(jié)算額：乙方共承接甲方浦東機(jī)場(chǎng)綜合管廊、S1S2下穿通道、W6污水泵站三個(gè)項(xiàng)目的土方開挖及運(yùn)輸?shù)裙こ?。?jīng)核對(duì)，雙方確認(rèn)的結(jié)算工程量金額分別為：綜合管廊項(xiàng)目6,458,173元、S1S2項(xiàng)目5,324,599元、W6污水泵項(xiàng)目400,700元，合計(jì)12,183,472元。二、計(jì)劃支付額：管廊項(xiàng)目已經(jīng)支付4,403,646元、S1S2項(xiàng)目已經(jīng)支付2,910,740元、W6項(xiàng)目112,400元。三個(gè)項(xiàng)目合計(jì)支付7,426,786元，剩余4,756,686元。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下支付計(jì)劃：1、農(nóng)歷年內(nèi)支付工程款2,279,568元。2、各項(xiàng)目支付分?jǐn)偅汗芾软?xiàng)目年內(nèi)計(jì)劃支付1,860,782元，達(dá)到?jīng)Q算額的97%。W6項(xiàng)目年內(nèi)支付276,279元，達(dá)到?jīng)Q算額的97%。S1S2項(xiàng)目年內(nèi)支付142,507元，達(dá)到?jīng)Q算額的57%。三、小挖機(jī)事故善后處理事宜：1、對(duì)于S1S2項(xiàng)目小挖機(jī)事故的處理，前期所發(fā)生費(fèi)用均由甲方先行墊付。2、甲方認(rèn)為小挖機(jī)事故是程洪麗分包單位，因程在機(jī)場(chǎng)承接業(yè)務(wù)，減少影響，由博帥勞務(wù)公司代為辦理。費(fèi)用是她承擔(dān)的。我司同意從客觀條件，可以承擔(dān)一些費(fèi)用。乙方認(rèn)為，剩余工程款與小挖機(jī)事故無(wú)直接關(guān)系，對(duì)甲方所述不予認(rèn)可，春節(jié)后再協(xié)商解決。但由于雙方意見不一致，如雙方未達(dá)成相關(guān)協(xié)議，即可啟動(dòng)法律程序。3、乙方承諾待收到2018年度2,279,568元后，剩余工程款2,477,118元，由雙方在2019年3月31日前協(xié)商解決，協(xié)商不成后雙方均可啟動(dòng)法律程序?！?br/>　　審理中，原告表示，原告施工的是土方挖運(yùn)，不涉及安全事故；三個(gè)工程均已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用。被告表示，綜合管廊項(xiàng)目已經(jīng)移交業(yè)主，W6污水泵站項(xiàng)目完工但尚未移交業(yè)主，S1S2下穿通道項(xiàng)目原告還有部分活沒有干完。
　　本院認(rèn)為，原、被告就上海浦東機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建工程中綜合管廊、S1S2下穿通道、W6污水泵站三個(gè)項(xiàng)目簽訂的合同及《備忘錄》合法有效，雙方均應(yīng)恪守?，F(xiàn)原、被告已就上述三個(gè)項(xiàng)目的工程款進(jìn)行過(guò)結(jié)算，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，剩余2,477,118元工程款的支付條件是否成就。首先，原、被告合同中約定的付款條件為“待整體工程驗(yàn)收合格、總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算完成后支付至甲乙雙方結(jié)算價(jià)的95%，余5%待整體工程驗(yàn)收合格之日起滿一年后結(jié)清”，據(jù)此無(wú)法得出被告與業(yè)主同步付款的結(jié)論，被告相應(yīng)抗辯不成立；其次，本案中雙方均未舉證證明整體工程驗(yàn)收合格及總承包單位與業(yè)主竣工結(jié)算時(shí)間，被告亦未提出該方面的抗辯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原、被告通過(guò)《備忘錄》的形式就剩余工程款支付條件重新做了安排；最后，《備忘錄》約定，“剩余工程款2,477,118元，由雙方在2019年3月31日前協(xié)商解決，協(xié)商不成后雙方均可啟動(dòng)法律程序”，結(jié)合《備忘錄》上下文，該條款應(yīng)理解為因雙方存在安全事故的爭(zhēng)議，所以被告暫緩支付剩余工程款2,477,118元，如2019年3月31日前協(xié)商不成的，通過(guò)法律途徑解決。綜合上述理由，本院可以認(rèn)定，剩余2,477,118元工程款已經(jīng)滿足支付條件。
　　原告另主張被告支付逾期付款的利息，本院可予支持。鑒于雙方在《備忘錄》未明確約定2,477,118元工程款的支付時(shí)間，且安全事故的爭(zhēng)議雙方也未協(xié)商一致，故利息應(yīng)以原告向本院提起本案訴訟之日作為起始計(jì)算日。至于安全事故事宜，雙方可另行解決，被告要求在本案中徑行扣除原告30萬(wàn)元工程款，依據(jù)不足，本院難以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海北湖建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海程某建筑工程有限公司工程款2,477,118元；
　　二、被告上海北湖建設(shè)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海程某建筑工程有限公司逾期付款的利息(以2,477,118元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年6月10日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,616元，減半收取13,308元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)18,308元，由被告上海北湖建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳裕國(guó)

書記員：蔣??煒