再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海秦某某鵬投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：高華英，董事長。
　　委托訴訟代理人：薛安軍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄧亞萍，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：曹某。
　　再審申請人上海秦某某鵬投資有限公司(以下簡稱秦涌公司)因與被申請人曹某委托理財(cái)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終10127號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　秦涌公司申請?jiān)賹彿Q，秦涌公司已將曹某的投資款人民幣200萬元(以下幣種同)用于投資“硅谷天堂的股票”，盡到了舉證義務(wù)，已履行了合同義務(wù)。原審違背了“秦涌公司是否已經(jīng)履行了合同義務(wù)，曹某是否達(dá)到了投資的目的”這一焦點(diǎn)問題，片面的以所謂“投資總額中是否包含200萬元”作為判決的重點(diǎn)，是典型的“主次不分”，是對基本事實(shí)認(rèn)定上的錯(cuò)誤。秦涌公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　被申請人曹某未作答辯。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及提交的證據(jù)對系爭借款本金及利息作出準(zhǔn)確認(rèn)定，本院予以支持。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，雙方訂立合同后，曹某已按約將200萬元投資款匯入秦涌公司指定的基金賬戶。秦涌公司在原審中提供的證據(jù)僅證明了秦涌公司通過轉(zhuǎn)款方式將專戶內(nèi)資金通過其作為合伙人的新余云錦投資管理中心向硅谷天堂公司認(rèn)購了股票，并經(jīng)硅谷天堂公司書面確認(rèn)。而僅憑秦涌公司提交的證據(jù)無法必然得出認(rèn)購硅谷天堂股票的資金中包含了曹某交付的200萬元。秦涌公司主張其已履行了合同義務(wù)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，秦涌公司并未提交有效證據(jù)來證明其主張，故本院不予采信。原審法院作出的判決，合法合理，理由闡述充分。本院認(rèn)可原審法院對事實(shí)的分析認(rèn)定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，秦涌公司再審申請理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法。綜上，秦涌公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海秦某某鵬投資有限公司的再審申請。
　　
　　

審判員：王曉娟

書記員：史偉東