再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上?？颇持评湓O備安裝有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：彭憶萍，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈漢明。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審上訴人)：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　再審申請人上?？颇持评湓O備安裝有限公司(以下簡稱科某公司)與被申請人潘某某請求公司收購股份糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終1057號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　科某公司申請再審稱：(一)一審判決違反公司法關于公司回購股權的強制性規(guī)定?？颇彻疚赐瓿蓽p資程序，若向潘某某支付股權收購款，會損害債權人和其他股東的合法權益，故應當駁回潘某某的訴訟請求。(二)公司法第74條規(guī)定，自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟。科某公司于2012年4月28日就通過了2011年度不分紅的股東決議，潘某某于同年5月8日提出異議，但之后未在法律規(guī)定的時效內(nèi)提起訴訟，故其起訴已超過訴訟時效。綜上，二審判決適用法律錯誤，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定，申請再審。請求撤銷一、二審判決，駁回潘某某要求其回購股權的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)我國民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，二審法院應當對上訴請求的有關事實和法律適用進行審查，當事人沒有提出請求的，法院不予審理。本案中，科某公司在一審答辯意見以及二審上訴請求中均未提出科某公司回購股權必須履行減資程序以及潘某某起訴超過時效期間的主張，換言之，科某公司的該項主張系在申請再審時首次提出，并非一、二審法院的審理范圍，科某公司以此為由要求對原審判決啟動再審，缺乏法律依據(jù)。就本案而言，原審判決判令科某公司回購潘某某所持的股權，并不違反公司法的強制性規(guī)定，也不必然損害債權人的利益。
　　綜上，科某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。原審法院認定事實和適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上?？颇持评湓O備安裝有限公司的再審申請。

審判員：范??倩

書記員：徐??川