原告：上海科學(xué)院，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鈕曉鳴，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：盧琦，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海伯翰機(jī)電科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭曉東。
　　第三人：鄭曉東，男，1958年1月26日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)江浦路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：鄭曉民。
　　第三人：張惠榮，男，1965年8月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)東方路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：戴之光，男，1959年7月6日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)桂平路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：張惠榮。
　　第三人：龐榮，女，1935年5月16日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)延吉七村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　第三人：中遠(yuǎn)海運(yùn)科技股份有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX號(hào)。
　　法定代表人：蔡慧星，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馬馳，男。
　　委托訴訟代理人：張力煒，男。
　　原告上海科學(xué)院與被告上海伯翰機(jī)電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)伯翰機(jī)電公司)、第三人鄭曉東、張惠榮、戴之光、龐榮、中遠(yuǎn)海運(yùn)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中遠(yuǎn)海運(yùn)公司)公司解散糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案件審理需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。本案于2019年3月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人盧琦、第三人鄭曉東的委托訴訟代理人鄭曉民、中遠(yuǎn)海運(yùn)公司的委托訴訟代理人馬馳、張力煒到庭參加訴訟，被告伯翰機(jī)電公司、第三人張惠榮、戴之光、龐榮經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海科學(xué)院向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令解散被告伯翰機(jī)電公司。事實(shí)與理由：原告系被告股東，持股比例10%。由于被告股東之間嚴(yán)重分歧，被告已經(jīng)連續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)。原告多次聯(lián)系各股東，可聯(lián)系的股東表決也無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的表決比例，無(wú)法形成有效的公司決議。被告公司管理陷入停滯，經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，目前已被工商列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。被告繼續(xù)存續(xù)將會(huì)使股東利益受到重大損失，故原告起訴來(lái)院。
　　被告伯翰機(jī)電公司未作答辯。
　　第三人鄭曉東述稱(chēng)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有異議，被告無(wú)力支付出工資，多年前就已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)了，同意解散被告公司。
　　第三人中遠(yuǎn)海運(yùn)公司述稱(chēng)，2009年中遠(yuǎn)海運(yùn)公司將其持有的被告10%的股份轉(zhuǎn)讓給了鄭曉東，但至今未辦理股東工商變更登記手續(xù)，鄭曉東應(yīng)盡快配合中遠(yuǎn)海運(yùn)公司辦理相關(guān)手續(xù)。鑒于中遠(yuǎn)海運(yùn)公司不再是被告的股東，故對(duì)原告請(qǐng)求的被告公司解散事宜，不發(fā)表意見(jiàn)。如果被告公司解散，被告應(yīng)在中遠(yuǎn)海運(yùn)公司和鄭曉東先辦理完成股東工商變更登記手續(xù)后再進(jìn)行解散。
　　第三人張惠榮、戴之光、龐榮未當(dāng)庭陳述。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2006年4月26日，被告公司成立。根據(jù)被告工商內(nèi)檔中的股東(發(fā)起人)名錄所載，被告股東有上海交技發(fā)展股份有限公司、上?？茖W(xué)院、鄭曉東、張惠榮、戴之光和龐榮。其中，上海交技發(fā)展股份有限公司持股比例10%，上海科學(xué)院持股比例10%，鄭曉東持股比例33%，張惠榮持股比例27%，戴之光持股比例15%，龐榮持股比例5%。2013年，被告營(yíng)業(yè)總收入0萬(wàn)元，利潤(rùn)總額負(fù)9萬(wàn)元，凈利潤(rùn)負(fù)9萬(wàn)元，負(fù)債總額45萬(wàn)元；2014年，被告營(yíng)業(yè)總收入0萬(wàn)元，利潤(rùn)總額負(fù)4萬(wàn)元，凈利潤(rùn)負(fù)4萬(wàn)元，負(fù)債總額48萬(wàn)元；2015年，被告營(yíng)業(yè)總收入0萬(wàn)元，利潤(rùn)總額負(fù)4萬(wàn)元，凈利潤(rùn)負(fù)4萬(wàn)元，負(fù)債總額52萬(wàn)元。2016年、2017年，被告未公示企業(yè)年度報(bào)告。2017年7月7日、2018年7月7日，因未依照《企業(yè)信息公示暫行條例》第八條規(guī)定的期限公示年度報(bào)告，被告被工商管理部門(mén)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。
　　2018年7月16日，原告以召集人的名義向被告、鄭曉東、張惠榮、戴之光、龐榮、中海網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司寄送《上海伯翰機(jī)電科技股份有限公司股東會(huì)議通知》，載明根據(jù)企業(yè)信息公示網(wǎng)公開(kāi)信息，我們查到伯翰公司連續(xù)兩年未按要求公示年報(bào)，已被列入經(jīng)營(yíng)異常名單。且部分股東和管理人員拒絕與本單位聯(lián)系，公司也不在注冊(cè)地址經(jīng)營(yíng)，本單位已無(wú)法聯(lián)系到公司和公司管理層。鑒于上述情況，公司繼續(xù)存續(xù)將可能給股東帶來(lái)?yè)p失，現(xiàn)特此通知各股東，提議召開(kāi)股東會(huì)議，對(duì)公司解散事宜進(jìn)行討論表決。會(huì)議時(shí)間2018年7月31日14時(shí)，會(huì)議議題之一為是否同意解散伯翰機(jī)電公司。以上通知均由他人代為簽收。
　　2018年7月31日，原告代表李建軍出席被告股東會(huì)會(huì)議，其余股東均未出席，故無(wú)法對(duì)被告公司解散事宜進(jìn)行表決。
　　還查明，2009年1月8日，被告作出股東會(huì)決議，全體股東同意上海交技發(fā)展股份有限公司轉(zhuǎn)讓其持有的被告公司10萬(wàn)股股權(quán)(占總股份的10%)。2009年3月，上海交技發(fā)展股份有限公司與鄭曉東簽訂《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》，約定上海交技發(fā)展股份有限公司將所持有的被告10%股權(quán)以人民幣(以下幣種相同)101,970元轉(zhuǎn)讓給鄭曉東。2009年3月35日，上海交技發(fā)展股份有限公司向鄭曉東支付101,970元。
　　另查明，2011年8月10日，上海交技發(fā)展股份有限公司變更名稱(chēng)為中海網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司；2017年5月3日，中海網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司變更名稱(chēng)為中遠(yuǎn)海運(yùn)科技股份有限公司。
　　審理過(guò)程中，第三人張惠榮、戴之光到庭向法院反映情況，原告訴狀所稱(chēng)的事實(shí)屬實(shí)，據(jù)了解，被告現(xiàn)在已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)，只有支出，沒(méi)有收入，故同意解散被告公司。庭審中，原告、第三人鄭曉東、中遠(yuǎn)海運(yùn)公司表示如果被告公司解散，沒(méi)有其他后果需要法院在本案中處理。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的企業(yè)信息公示報(bào)告、股東(發(fā)起人)名錄、股東會(huì)會(huì)議通知、郵寄面單、郵寄簽收信息、股東會(huì)決議、《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》、進(jìn)賬單等證據(jù)以及當(dāng)事人陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。本案原告持有10%的被告股份。被告連續(xù)多年沒(méi)有營(yíng)利，持續(xù)負(fù)債，現(xiàn)已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)，被工商管理部門(mén)列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。顯然被告經(jīng)營(yíng)管理已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)將會(huì)使包括原告在內(nèi)的股東利益受到重大損失。原告自行召集股東，但因其他股東未出席股東會(huì)，無(wú)法對(duì)解散被告公司事宜進(jìn)行表決并作出有效的股東會(huì)決議。另外，除原告以外，被告的其他股東鄭曉東，張惠榮、戴之光(合計(jì)持股比例超過(guò)三分之二)均在本案中表示同意解散被告公司。故解散被告的條件已經(jīng)成就，原告請(qǐng)求解散被告公司，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。至于第三人中遠(yuǎn)海運(yùn)公司與鄭曉東之間的股東工商變更登記事宜，由雙方另行處理。被告伯翰機(jī)電公司、第三人張惠榮、戴之光、龐榮經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。綜上，《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　解散被告上海伯翰機(jī)電科技有限公司。
　　案件受理費(fèi)13,800元，由被告上海伯翰機(jī)電科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：沈慧華

書(shū)記員：楊立轉(zhuǎn)