原告：上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海秉原秉榮投資管理有限公司(委派代表：原艷芬)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海序倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：汪良，上海序倫律師事務所律師。
　　被告：祝衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海雅潤文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：蘇林智。
　　原告上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)與被告祝衛(wèi)某、上海雅潤文化傳播有限公司(以下簡稱雅潤公司)股權轉讓糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由簡易程序轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張琳、汪良到庭參加訴訟。二被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1.判令被告祝衛(wèi)某支付補償款人民幣503,700元；2.判令被告祝衛(wèi)某支付以503,700元為基數(shù)，自2015年4月1日起至實際清償之日止，按照日千分之一標準計算的逾期付款違約金；3.判令被告雅潤公司對上述款項承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費由兩被告承擔。事實和理由：2011年，原告與被告雅潤公司及其股東王振輝簽訂了《關于上海雅潤文化傳播有限公司的股權轉讓協(xié)議》，約定原告以股權轉讓方式對被告雅潤公司進行投資。協(xié)議簽訂后，原告與兩被告簽訂了《關于上海雅潤文化傳播有限公司的股權轉讓協(xié)議之補充協(xié)議一》，約定被告雅潤公司2011年至2013年每年凈利潤分別不低于5,000萬元、6,000萬元、7,000萬元，如其中任何一年凈利潤未能達到上述金額，且差額比例超過5%的，被告祝衛(wèi)某應在年度審計報告出具3個月內，無條件向原告補償因凈利潤未達標帶來的損失。此后，經(jīng)審計被告雅潤公司2011年至2013年凈利潤均未達到上述金額。為此，2013年10月21日，原告與兩被告簽訂了《投資補充協(xié)議》，約定被告祝衛(wèi)某應于2014年6月30日前向原告支付補償款I50.37萬元，逾期則需按照日千分之一標準支付違約金，被告雅潤公司對此提供連帶責任保證。2014年6月、2014年12月30日，原告與兩被告又簽訂了《投資補充協(xié)議》的《補充協(xié)議》及《補充協(xié)議(二)》，將被告祝衛(wèi)某補償款的支付時間延長至2015年3月31日。此后，被告祝衛(wèi)某于2015年9月30日支付了50萬元，2015年10月30日支付了50萬元，剩余503,700元迄今未付，故原告訴至法院。
　　被告祝衛(wèi)某未當庭答辯，但在本院至上海市第二看守所提審其時表示，對原告訴稱的事實無異議，僅認為約定的違約金過高，請求調低，其余均無異議。
　　被告上海雅潤文化傳播有限公司未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2011年，王振輝作為甲方，原告與案外人作為共同乙方，被告雅潤公司作為丙方，簽訂了《關于上海雅潤文化傳播有限公司的股權轉讓協(xié)議》，約定甲方將其持有的被告雅潤公司9.5748%(合注冊資本39.81萬元)的股權轉讓給乙方，轉讓價格為3,083.0848萬元，其中原告以2,083.0848萬元受讓甲方持有的6.4692%股權。2011年，原告作為甲方，被告祝衛(wèi)某及案外人作為乙方，被告雅潤公司作為丙方，共同簽訂了《補充協(xié)議一》，約定經(jīng)具有上市資格的審計機構審計后，被告雅潤公司2011年至2013年每年凈利潤分別不低于5,000萬元、6,000萬元、7,000萬元，如果2011年至2013年中任何一年的凈利潤未能達到約定金額，且差額比例超過5%，乙方應在年度審計報告出具后3個月內，無條件向原告補償因凈利潤未達標帶來的損失，補償方式為乙方根據(jù)以下公式向甲方讓渡其每年從被告雅潤公司所獲得的現(xiàn)金分紅或者股權分紅，公式如下：乙方向甲方補償金額=(本條款中每年的凈利潤承諾額—當年實際實現(xiàn)的凈利潤)×甲方各自占目標公司的股權比例。
　　2013年10月21日，原告與兩被告簽訂了《投資補充協(xié)議》，約定被告雅潤公司審計后的凈利潤未達到承諾凈利潤，被告祝衛(wèi)某應于2014年6月30日以銀行轉賬方式向原告支付2011年至2013年應補償?shù)慕痤~150.37萬元；被告雅潤公司承諾為被告祝衛(wèi)某向原告支付上述款項提供連帶責任保證；兩被告未按約支付相應款項的，自逾期之日按照未付金額的日千分之一支付違約金。2014年6月，原告與兩被告簽訂了《投資補充協(xié)議》的補充協(xié)議，約定將被告祝衛(wèi)某支付補償金額150.37萬元的支付時間延遲至以下兩個日期中較早日期：(1)中國證監(jiān)會核準上市公司整體收購被告雅潤公司事宜之日起3個月；(2)2014年12月31日。2014年12月30日，原告與兩被告又簽訂了《投資補充協(xié)議》的補充協(xié)議(二)，將被告祝衛(wèi)某支付補償款的時間延期至2015年3月31日。
　　審理中，原告認可被告祝衛(wèi)某于2015年9月30日支付了補償款50萬元，2015年10月30日支付了50萬元。
　　2016年5月9日，原告委托律師向被告祝衛(wèi)某寄送律師函，要求被告支付剩余補償款503,700元。另查明，簽訂2013年10月21日《投資補充協(xié)議》時，原告及被告祝衛(wèi)某均系被告雅潤公司的股東。
　　以上事實，由原告提交的《關于上海雅潤文化傳播有限公司的股權轉讓協(xié)議》、《補充協(xié)議一》、《投資補充協(xié)議》及補充協(xié)議、補充協(xié)議(二)、付款憑證、律師函及快遞單，及原告的當庭陳述為證。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的真實性和證明效力。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。根據(jù)原告與兩被告簽訂的《投資補充協(xié)議》及兩份補充協(xié)議的約定，被告祝衛(wèi)某應于2015年3月31日前向原告支付補償款150.37萬元。但被告祝衛(wèi)某僅支付了100萬元，尚欠503,700元未付，故對原告要求被告祝衛(wèi)某支付補償款503,700元的訴訟請求，本院予以支持。被告祝衛(wèi)某逾期未付款，構成違約，應承擔違約責任。根據(jù)上述協(xié)議約定，被告祝衛(wèi)某應自逾期之日起按照未付金額的日千分之一支付違約金，被告祝衛(wèi)某辯稱該約定過高，本院酌情將利率調整為年利率24%。對于原告要求被告雅潤公司承擔連帶清償責任，本院認為，原告提出此項訴請的依據(jù)是雙方2013年10月21日簽訂《投資補充協(xié)議》的約定，該協(xié)議約定被告雅潤公司為被告祝衛(wèi)某的上述義務提供連帶責任保證。本院注意到雅潤公司提供該等保證時，祝衛(wèi)某系公司股東，根據(jù)公司法相關規(guī)定，此等保證必須經(jīng)過雅潤公司股東會決議，但原告未提供證據(jù)證明存在該等股東會決議，況且，祝衛(wèi)某所負之債為業(yè)績補償，雅潤公司為該等債務擔保實質是公司向部分股東保證盈利，此種行為有悖于股東應承擔公司虧損風險的原則，綜上，原告對雅潤公司的訴訟請求，本院認為，缺乏依據(jù)，不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告祝衛(wèi)某應于本判決生效之日起十日內向原告上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)支付補償款503,700元；
　　二、被告祝衛(wèi)某應于本判決生效之日起十日內向原告上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)支付違約金(以503,700元為基數(shù)，自2015年4月1日起算至本判決生效之日止，按年利率24%計算)；
　　三、駁回原告上海秉原某股權投資發(fā)展中心(有限合伙)的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費15,526.26元，由被告祝衛(wèi)某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱玲芳

書記員：杜曉淳