原告：上海福霓科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：李丹，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳雪飛，女。
　　委托訴訟代理人：丁慧，上海巨銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：祝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住遼寧省沈陽市。
　　原告上海福霓科技有限公司與被告祝某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海福霓科技有限公司的委托訴訟代理人陳雪飛、丁慧，被告祝某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海福霓科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、原告無須支付被告2018年2月1日至2018年9月11日期間的工資差額118,691.39元；2、原告同意支付被告業(yè)績獎(jiǎng)金22,944.70元(同意仲裁的第一項(xiàng)裁決)。事實(shí)和理由：被告于2017年8月4日與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，擔(dān)任首席運(yùn)營管一職，此后的工作期間被告遵守公司規(guī)章制度出勤并打卡。直至2018年5月22日被告向原告處的總經(jīng)理鄭圣杰在公司樓下的咖啡廳里口頭提出了辭職，他們是朋友關(guān)系，現(xiàn)場只有他們兩個(gè)人。鄭圣杰跟人力資源的王磊以及其他的高管(包括市場部等)提過。原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系于該日解除，被告于2018年5月22日之后不再來原告處上班，不再為原告提供勞動(dòng)，亦不再有打卡記錄。故被告自2018年5月22日后與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不應(yīng)承擔(dān)2018年5月22日后被告的工資。公司與被告也有一些聯(lián)系，因?yàn)楸桓嫦蚬镜泥嵤ソ芴岢鲈敢庾龉镜拇?，承攬一些業(yè)務(wù)。之后并沒有將相關(guān)業(yè)務(wù)拉到公司。雙方?jīng)]有相關(guān)的代理合同，具體的代理細(xì)節(jié)也并沒有提及，并沒有支付相應(yīng)的代理費(fèi)用，故被告與原告也有一些業(yè)務(wù)上的聯(lián)系往來。被告之后使用原告名義以代理形式合作的客戶均為其個(gè)人客戶，與原告沒有任何關(guān)系，原告跟這些客戶之間沒有簽訂過任何合作協(xié)議，也從未因這些客戶獲得任何收益。被告的工資部分，原告已根據(jù)被告出勤情況支付被告2018年5月22日之前的全部工資，原告實(shí)際還應(yīng)支付被告工資差額為6,679.2元。本案仲裁裁決查明：“原告處員工手冊規(guī)定員工通過“釘釘”軟件實(shí)施考勤，工作時(shí)間為周一至周五，8：30至17：30。被告自2018年5月22之后沒有考勤記錄?！蓖艘徊街v，即便原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間節(jié)點(diǎn)難以確定，被告于2018年5月22日之后也實(shí)質(zhì)上處于曠工狀態(tài)?！秵T工手冊》第六章考勤管理中有明確規(guī)定，第6.1條“出勤實(shí)行五天工作制，每周工作五天，每天工作8小時(shí)，8：30-12：00，13：00-17：30。第6.2.1條“公司執(zhí)行上、下班打卡制度。全體員工都必須自覺遵守工作時(shí)間。第6.2.4條“一個(gè)月內(nèi)，忘刷卡的填寫《補(bǔ)卡申請》，無考勤記錄且無《補(bǔ)卡申請》的，做曠工處理。”第6.2.5條“員工外出公干、請假時(shí)，須提前填寫相應(yīng)的申請單?！薄秵T工手冊》經(jīng)被告簽字，說明被告清楚知曉《員工手冊》的內(nèi)容，但是2018年5月22日之后被告再未打卡，且沒有提交補(bǔ)卡申請或請假申請，因此被告自2018年5月22日之后處于持續(xù)曠工狀態(tài)，原告沒有義務(wù)向曠工員工支付任何工資薪金?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　祝某某辯稱，不同意原告訴請，應(yīng)按仲裁裁決履行。2018年5月22日之前被告上下班正常打卡，被告可以修改在后臺釘釘考勤記錄。2018年5月22日被告并沒有向公司的鄭圣杰口頭提出辭職，原告所述在公司樓下咖啡館談及離職一事是杜撰的。2018年5月22日前被告主要負(fù)責(zé)市場部和銷售部的工作以及自己協(xié)調(diào)大量的社會關(guān)系及客戶資源，有些項(xiàng)目需要被告親自去處理。2018年3月至4月期間被告在與迪士尼項(xiàng)目對接，包括一些國際審核，電話溝通，反復(fù)協(xié)調(diào)以及市場的工作(電視臺、騰訊視頻溝通等)、金茂集團(tuán)的項(xiàng)目(兒童房的開發(fā)等)。被告該期間工作十分飽滿，基本上都不進(jìn)公司了。但被告該期間早上會來公司打卡，如果中午來公司也會打卡，所以打卡記錄還是比較完整的。鄭圣杰和李丹在2018年3月至4月開掉了很多人，從2018年2月開始就開始拖欠員工1月份的工資，有些員工已經(jīng)離職了。2018年4月因?yàn)楣窘?jīng)營不善要處理公司員工，存在矛盾，被告與鄭圣杰關(guān)系并不和諧。市場部該期間就只有1個(gè)人了。2018年8月19日前被告依然可以修改考勤記錄。2018年9月公司還在職的人員都還在配合被告的工作來挽救公司。合同上確實(shí)約定要打卡，但2019年5月之后公司沒有多少人了，再打卡就沒有意義了，所以被告就沒有打卡了。被告一直工作到2018年9月，李丹和鄭圣杰對被告的工作是知情的，其他人都是不知情的。被告與他們有一個(gè)聊天群，一直在討論工作及跟進(jìn)相應(yīng)的工作內(nèi)容。2018年9月8日對方將被告移除了微信群，被告認(rèn)為其工作至該日為止。被告在仲裁中提及其工作至2018年9月30日，原因是原告為其社保繳納到該日。原告從2019年2月開始拖欠工資，故原告應(yīng)該支付被告拖欠的工資。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2017年8月4日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任首席運(yùn)營官，雙方簽訂期限自該日起至2020年8月3日止的勞動(dòng)合同書，約定試用期為三個(gè)月。被告每月工資由基本工資6,000元、績效工資24,000元組成，分兩次銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放。原告另享有團(tuán)隊(duì)銷售收入1%的業(yè)績獎(jiǎng)金。原告處員工手冊規(guī)定，每周工作五天，每天工作8小時(shí)，8：30-12：00、13：00-17：30，公司執(zhí)行上、下班打卡制度。原告自2018年5月22日之后沒有考勤記錄。原告為被告繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、公積金至2018年8月。
　　原告于2018年3月9日以“工資”名義轉(zhuǎn)賬支付被告4,906.50元，2018年7月3日以“2月-4月績效工資”名義轉(zhuǎn)賬支付被告34,000元，2018年8月14日以“5月工資”名義轉(zhuǎn)賬支付被告3,154.35元。2018年8月14日，孫桂杰以“4、5月績效工資”名義轉(zhuǎn)賬支付被告19,555.80元。2018年6月5日，鄭圣杰向原告微信轉(zhuǎn)賬支付26,000元。2018年7月3日，孫桂杰向鄭圣杰銀行轉(zhuǎn)賬支付26,000元，備注為：歸還墊付祝某某2-4月績效工資。
　　2018年10月17日，被告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2018年2月1日至同年9月30日期間的工資201,696元、2018年1月1日至同年9月30日期間的業(yè)績獎(jiǎng)金22,944.70元。該會于2018年12月13日作出閔勞人仲(2018)辦字第5968號裁決：1、原告支付被告業(yè)績獎(jiǎng)金22,944.70元；2、原告支付被告2018年2月1日至同年9月11日期間的工資差額118,691.39元；3、對被告的其余仲裁請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。被告未就該仲裁裁決向法院提起訴訟。
　　庭審中，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)，原告稱2018年5月22日，被告向總經(jīng)理鄭圣杰口頭提出了辭職，之后其偶爾來公司辦事，但未再為原告提供勞動(dòng)，也未再打卡，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日解除；根據(jù)公司員工手冊的規(guī)定，忘記打卡須填寫補(bǔ)卡申請，被告知曉補(bǔ)卡規(guī)則，公司高管李丹在2018年3月至8月期間都有使用釘釘進(jìn)行打卡；因被告已實(shí)際離職，故2018年6月11日管理人員曾把被告從釘釘系統(tǒng)里刪除，而后在2018年6月22日又把被告添加回了系統(tǒng)，因?yàn)楸桓娣Q還有些報(bào)銷申請需要從釘釘審批。為此，原告提供了被告釘釘考勤記錄、李丹釘釘考勤記錄、鄭圣杰與被告的微信聊天記錄、原告人事王磊與被告的微信聊天記錄、微信群聊天記錄。被告對其和李丹的釘釘考勤記錄均不予認(rèn)可，認(rèn)為有權(quán)限的人都可以修改考勤記錄；對其與鄭圣杰、王磊的微信聊天記錄的真實(shí)性無異議，對證明目的不認(rèn)可；對微信群聊天記錄的真實(shí)性不認(rèn)可。被告另稱，其一直工作至2018年9月，原告也為其繳納社保和公積金至2018年9月，2018年9月8日原告被被告移出公司微信群，故主張最后工作至該日。為此，被告提供了落款日期為2018年7月31日的工作證明和收入證明、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、上海公積金通知短信截圖、微信聊天記錄。原告對工作證明和收入證明的真實(shí)性無異議，但對證明內(nèi)容不認(rèn)可，可以反證被告該日未打卡，原告為被告開具該兩份證明是應(yīng)被告的要求，因?yàn)楸桓骐x職后沒有新的工作單位，出于朋友間的幫忙，就為其開具了這些證明；對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、上海公積金通知短信截圖的真實(shí)性無異議，原告確為被告繳納社保和公積金至2018年9月，但這是出于朋友間的幫忙；對微信聊天記錄的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告與李丹、鄭圣杰的聊天集中在2018年6月、7月，且內(nèi)容均為被告代理的相關(guān)事宜，而非勞動(dòng)合同約定的首席運(yùn)營官的實(shí)際工作內(nèi)容。原告另稱，即便原、被告之間不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的書面意思表示，被告于2018年5月22日之后亦處于曠工狀態(tài)，原告也不應(yīng)當(dāng)向被告支付該日之后的工資。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動(dòng)合同書、員工手冊、微信聊天記錄等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同的解除應(yīng)有明確的意思表示并有效送達(dá)至對方方發(fā)生法律效力。本案中，首先，原告提供的考勤記錄僅能證明被告在2018年5月22日之后未打卡，然未打卡并不等同于未提供勞動(dòng)。且，原告提供的微信聊天記錄亦不能證明被告于2018年5月22日離職。其次，原告于2018年7月31日仍出具工作證明和收入證明，證明被告至該日仍為原告處員工。最后，原告在2018年5月22日之后仍為被告正常繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)和公積金，原告稱是出于朋友幫忙代繳，然并未就此提供任何足具證明力的證據(jù)予以佐證，故本院對此不予采信。綜上，對于原告主張雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年5月22日解除之主張，本院實(shí)難采信?，F(xiàn)被告主張雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月8日終結(jié)，因?yàn)樵撊赵鎸⑵湟瞥龉疚⑿湃?，故本院采信被告之陳述，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日解除。
　　關(guān)于原告主張無須支付被告2018年2月1日至2018年9月11日期間的工資差額118,691.39元之請求，本院認(rèn)為，根據(jù)前述理由，本院認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月8日解除，現(xiàn)原告支付被告的工資確存在差額，故依法應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足。被告稱，2018年6月5日鄭圣杰向其微信轉(zhuǎn)賬的26,000元是用于活動(dòng)公關(guān)的費(fèi)用并非工資，然其并未就此提供任何足具證明力的證據(jù)予以佐證，故本院對此難以采信。且孫桂杰于2018年7月3日向鄭圣杰轉(zhuǎn)賬支付26,000元，備注為：歸還墊付被告2-4月績效工資，亦可以佐證該26,000元的性質(zhì)，故本院采信原告之陳述，認(rèn)定該款項(xiàng)為工資?，F(xiàn)仲裁裁決原告支付被告工資差額118,691.39元，并未高于原告應(yīng)付工資差額，且被告亦同意按仲裁裁決履行。故對原告該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
　　原、被告均同意仲裁的第一項(xiàng)裁決，本院依法予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海福霓科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告祝某某2018年2月1日至2018年9月8日的工資差額118,691.39元；
　　二、原告上海福霓科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告祝某某業(yè)績獎(jiǎng)金22,944.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海福霓科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚