原告(反訴被告)：上海禪彬?qū)崢I(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：林哲儀，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：趙劍俠，男。
　　委托訴訟代理人：袁強(qiáng)，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：陸海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：高洪新，江蘇揚(yáng)子江律師事務(wù)所律師。
　　原告上海禪彬?qū)崢I(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“禪彬公司”)訴被告陸海某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，被告提出反訴，本院依法予以受理。本案于2019年4月9日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告禪彬公司的委托訴訟代理人袁強(qiáng)，被告陸海某及其委托訴訟代理人高洪新到庭參加訴訟。本案于2019年6月17日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告禪彬公司的委托訴訟代理人袁強(qiáng)、趙劍俠，被告陸海某及其委托訴訟代理人高洪新到庭參加訴訟。本案經(jīng)雙方當(dāng)事人合意申請(qǐng)庭外調(diào)解，延長(zhǎng)審限一個(gè)月審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告禪彬公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償由于施工工期延誤造成的原告損失(自2018年7月1日起計(jì)算至被告實(shí)際完工之日即2018年10月30日止，以最終結(jié)算價(jià)的日千分之一計(jì)算)。事實(shí)和理由：2017年12月16日，原被告簽訂《工程施工合同》，約定被告對(duì)原告上海市青浦區(qū)夏陽(yáng)街道王仙村XXX號(hào)的房屋進(jìn)行裝修，被告包工包料、出具設(shè)計(jì)圖紙，施工工期100天，自2017年12月20日起至2018年3月31日止，合同金額按實(shí)際工程核價(jià)單結(jié)算，工程款結(jié)清后被告向原告開(kāi)具正式發(fā)票。截止目前，該工程的驗(yàn)收仍未完成，合同內(nèi)約定的工程圖紙被告也一直沒(méi)有提供，原告已經(jīng)支付工程款人民幣(以下幣種均同)136萬(wàn)元，延誤的工期內(nèi)，被告供應(yīng)商及裝修工人多次到原告處鬧事，討要應(yīng)當(dāng)由被告支付的材料費(fèi)及人工費(fèi)。原告在政府部門的調(diào)解下，代付了被告拖欠的部分工人工資。原告委托被告裝修的房屋為一家度假酒店，屬于經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所，因此以上的情況造成了原告巨大的經(jīng)營(yíng)損失。因此原告訴至本院要求判如所請(qǐng)。
　　被告陸海某辯稱，雙方已經(jīng)確認(rèn)合同總金額為2,755,475元，被告不存在違約，合同約定工期是100天，但實(shí)際施工中工作內(nèi)容和項(xiàng)目都發(fā)生了變更，且是邊做邊改，工期已經(jīng)沒(méi)有約束力。原告在付款方式上一開(kāi)始就沒(méi)有按照約定來(lái)履行。要求駁回原告訴請(qǐng)。合同無(wú)效，違約金的條款沒(méi)有效力，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求按照銀行同期貸款利率計(jì)算。雙方約定的工程是主樓，主樓2018年4月上旬就完工了，南樓是增加部分，是2018年10月中旬完工的。原告2018年5月18日試營(yíng)業(yè)，2018年7月21日正式對(duì)外營(yíng)業(yè)，不存在工期延誤。雙方后來(lái)對(duì)于完工時(shí)間沒(méi)有書面約定，只有口頭約定，口頭約定被告盡快完成，沒(méi)有具體日期。被告提出根據(jù)原告的付款時(shí)間來(lái)，錢付得快完成得就快，后來(lái)被告做完一部分原告就對(duì)外營(yíng)業(yè)一部分。被告認(rèn)為，原告沒(méi)有按照合同約定的期限和方式支付工程款，被告一致催要仍不支付，導(dǎo)致材料商及工人多次與被告發(fā)生爭(zhēng)議，嚴(yán)重影響被告的工作及生活。被告無(wú)施工資質(zhì)，雙方簽訂的工程施工合同無(wú)效，但原告已使用被告的工程，認(rèn)可原告已付款為1,289,380元，因此提出反訴要求：1、判令反訴人和被反訴人之間的工程施工合同無(wú)效；2、判令被反訴人支付工程款1,470,095元及利息(以1,470,095元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算自2018年12月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；3、反訴人的工程價(jià)款就裝修裝飾工程折價(jià)或拍賣款優(yōu)先受償。
　　原告針對(duì)被告的反訴辯稱，認(rèn)可反訴請(qǐng)求一、三。關(guān)于反訴訴請(qǐng)二，根據(jù)審理建筑施工司法解釋第三條規(guī)定，工程還沒(méi)有竣工驗(yàn)收，工程款不應(yīng)該支付，訴請(qǐng)二的給付條件還沒(méi)有成就，必須要被告修復(fù)好之后才可以，因此也不應(yīng)計(jì)算利息，且被告違約在先。原告已付的工程款項(xiàng)為1,289,380元。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，2017年12月16日，原告(發(fā)包方、甲方)與被告(承包方、乙方)簽訂工程施工合同，約定工程地點(diǎn)為上海市九江公路XXX號(hào)一棟法式建筑(青浦區(qū)夏陽(yáng)街道王仙村XXX號(hào))，工程內(nèi)容及做法(裝修預(yù)算表)；承包方包工、包料，工程期限共計(jì)100日，開(kāi)工日期2017年12月20日，竣工日期2018年3月31日，工程造價(jià)為按實(shí)際工程核價(jià)單結(jié)算。第5.1條約定工程項(xiàng)目及施工方式如需變更，雙方應(yīng)協(xié)商一致，簽定書面變更協(xié)議(或變更項(xiàng)目預(yù)算表)，同時(shí)調(diào)整相關(guān)工程費(fèi)。第7.1條約定對(duì)以下原因造成竣工日期延誤，經(jīng)發(fā)包方確認(rèn)，工期相應(yīng)順延：(1)工程量變化和設(shè)計(jì)變更；……第9.1.2條約定工程款的支付方式，2018年1月中旬支付20萬(wàn)，2018年1月31日前支付10萬(wàn)，工程竣工后合計(jì)支付總價(jià)的70%(含之前付款)，2018年7月支付10%，9月支付10%，10月支付10%。第10.4條約定由于承包方原因致使工期延誤，每延誤一天向?qū)Ψ街Ц哆`約金發(fā)包價(jià)1‰。合同后附的“佘山度假村裝修整改工程單項(xiàng)費(fèi)用估算單”中列明10項(xiàng)施工項(xiàng)目，費(fèi)用為按實(shí)結(jié)算。
　　2017年12月下旬，被告進(jìn)場(chǎng)施工，翻新家具、出設(shè)計(jì)方案、做南樓復(fù)式賓館房間和KTV。至2018年10月，完成所做工程和維修后，原告撤場(chǎng)。
　　2018年11月，原被告雙方對(duì)工程費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)被告所做的工程量以及總價(jià)款為2,759,475元。
　　原被告一致確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋的所有權(quán)人為案外人，非原告。合同中約定的工程款支付時(shí)間，是竣工付到70%，竣工后4個(gè)月付10%、竣工后6個(gè)月付10%、竣工后8個(gè)月全部付清。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，工程施工合同、變更項(xiàng)目費(fèi)用估算單等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告表示，因?yàn)楸桓鏇](méi)有錢繼續(xù)干活，導(dǎo)致停工，原告自己找人把工程封頂完工，現(xiàn)在使用中。合同后附的估算單只是預(yù)估的工程量，且數(shù)量都是1，有更改是正常的，所有的施工內(nèi)容都包含在合同附件的十個(gè)大項(xiàng)中，無(wú)法證明實(shí)際增加了工作量，實(shí)際工程量、施工范圍在簽訂合同時(shí)無(wú)法確定。2018年10月底被告完工，但因存在質(zhì)量問(wèn)題，因此沒(méi)有驗(yàn)收，2018年12月原告開(kāi)始營(yíng)業(yè)。原告確實(shí)沒(méi)有按照合同約定給付第一筆30萬(wàn)元，實(shí)際2018年3月16日付到30萬(wàn)元，因此原告自2018年3月16日計(jì)算工期100天至2018年6月27日，之前被告的延期行為原告不再追究，訴請(qǐng)自2018年7月1日起起算。被告的行為影響到原告開(kāi)業(yè)，造成原告房租和人工成本的損失，因此參照合同10.4條計(jì)算損失。2018年10月21日計(jì)算出的結(jié)算金額。原告投入使用是因?yàn)橐Ц蹲饨鸷腿斯べM(fèi)用，是為了減少損失，不是真是的投入使用。
　　為此，原告提供：1、原告制作的維修目錄，證明存在的質(zhì)量問(wèn)題。2、被告與原告工作人員的微信聊天記錄，證明原告多次催促被告早點(diǎn)在工期內(nèi)完工，被告承諾盡早趕完工期，對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題的部分承諾維修。對(duì)此，被告質(zhì)證稱，1、系原告單方面制作，不予認(rèn)可，且之前也未收到原告要求對(duì)目錄中的內(nèi)容維修的通知。目錄中第5、17、18項(xiàng)都不被告施工的，其他的也都是小問(wèn)題，可以維修。2、真實(shí)性沒(méi)有異議，被告也多次要求原告付款。
　　被告表示，合同中對(duì)工作內(nèi)容和做法是不確定的。施工合同后附的估算單內(nèi)容與結(jié)算時(shí)的實(shí)際施工內(nèi)容不一致，說(shuō)明工程內(nèi)容有變更。合同中內(nèi)容包括主樓的翻新項(xiàng)目，包括涂料翻新、更換燈、整改衛(wèi)生間等、主樓三樓的養(yǎng)生館。合同外增加的有南樓套間、ktv、包房及整幢樓的舊家具翻新。關(guān)于增加內(nèi)容及延長(zhǎng)完工時(shí)間，是口頭上的，無(wú)書面確認(rèn)。即使原告有損失，主要過(guò)錯(cuò)也在于原告，因?yàn)樵婷髦桓鏌o(wú)資質(zhì)。原告2018年5月20日左右試營(yíng)業(yè)主樓部位，2018年7月21日主樓正式營(yíng)業(yè)，當(dāng)時(shí)主樓百分之九十都做好了。2018年9月被告做完撤場(chǎng)，2018年10月應(yīng)原告要求維修完畢。2018年11月底雙方最終確認(rèn)了結(jié)算價(jià)。沒(méi)有做過(guò)驗(yàn)收，原告也沒(méi)有通知過(guò)驗(yàn)收，都是做好一塊，原告看一下，清理垃圾后，原告就開(kāi)始營(yíng)業(yè)了。沒(méi)有確定付款時(shí)間，但在微信聊天中向催原告要過(guò)。按照最高院關(guān)于審理建設(shè)工程司法解釋第十三條規(guī)定，對(duì)系爭(zhēng)工程的使用，視為對(duì)竣工驗(yàn)收合格。被告主張的是裝修裝飾工程的優(yōu)先受償權(quán)，與房屋產(chǎn)權(quán)人無(wú)發(fā)包關(guān)系或合同關(guān)系。
　　為此，被告提供：1、原告原法定代表人林羽與被告的聊天記錄，證明被告向原告催款，且有的圖紙是邊施工邊做，被告無(wú)違約。2、與原告經(jīng)理的聊天記錄，證明施工過(guò)程中是邊做邊改，超過(guò)了約定的施工范圍。3、與房屋所有權(quán)人“金玉”的聊天記錄，施工過(guò)程中，KTV和南樓的賓館需等待原告跟房東協(xié)商好之后才能繼續(xù)。4、原告“佘山西郊莊園”公眾號(hào)中發(fā)布的廣告視頻，證明原告2018年7月就開(kāi)始營(yíng)業(yè)。對(duì)此，原告質(zhì)證稱，1、2，確是與原告工作人員的聊天記錄。施工前期的工作，比如圖紙、施工內(nèi)容應(yīng)由被告提出，原告確定，然后開(kāi)始施工，因此被告說(shuō)的施工一直變化，本就是被告的工作，不是原告的要求。施工前，被告沒(méi)有給過(guò)原告圖紙或者方案，合同約定是包工包料，但原告幫被告做了很多事情。雙方約定好，總共做的內(nèi)容要施工結(jié)束之后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量確定最終的結(jié)算價(jià)格。3、不清楚，與本案無(wú)關(guān)。4、是原告的公眾號(hào)，廣告是真實(shí)的，但都是外場(chǎng)活動(dòng)。為減少損失，2018年7月21日之后能用的，原告盡量使用，正式投入使用是在2018年11月12日。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，建設(shè)工程合同中對(duì)承包人的基本要求是具有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，否則其實(shí)施的行為依法應(yīng)屬無(wú)效，而裝飾裝修合同關(guān)系為建設(shè)工程合同關(guān)系的一種，同樣要求承包人具有裝飾裝修的施工資質(zhì)。本案中，被告無(wú)相應(yīng)施工資質(zhì)，不符合法律對(duì)承包主體的規(guī)定，故原被告簽訂的工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。雖然合同無(wú)效，系爭(zhēng)工程也未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但原告自認(rèn)于2018年12月起營(yíng)業(yè)使用，且雙方對(duì)于未付金額亦確認(rèn)一致，故被告反訴要求原告支付未付款項(xiàng)，于法無(wú)悖，本院予以支持。原被告對(duì)于結(jié)算款的支付時(shí)間未做補(bǔ)充約定，因此參照合同關(guān)于付款方式的約定，結(jié)合實(shí)際竣工、結(jié)算時(shí)間，確定原告應(yīng)支付的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及比例。關(guān)于被告主張的裝飾裝修工程的優(yōu)先受償權(quán)，因發(fā)包人(原告)并非建筑物的所有人，而所有權(quán)人與承包人(被告)之間又無(wú)合同關(guān)系，因此對(duì)于被告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償延誤工期造成的房租、人工費(fèi)用等的損失，被告認(rèn)為工程量有增加，而從作為合同附件的估算單來(lái)看，雙方對(duì)施工項(xiàng)目的約定是框架性的、并非明確具體，被告又未提供原告增加工程量、同意工期順延的證據(jù)，因此對(duì)于被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。原告按其實(shí)際付款時(shí)間參照合同約定，順延應(yīng)完工時(shí)間至2018年7月1日，本院予以確認(rèn)，原告參照合同約定主張延誤期間的損失的訴請(qǐng)，于法無(wú)悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第十三條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海禪彬?qū)崢I(yè)有限公司與被告陸海某于2017年12月16日簽訂的工程施工合同無(wú)效；
　　二、被告陸海某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海禪彬?qū)崢I(yè)有限公司損失336,655.95元；
　　三、反訴被告上海禪彬?qū)崢I(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告陸海某工程款1,470,095元及利息損失(按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，以642,252.50元為本金，自2018年12月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以275,947.50元為本金，自2019年3月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以275,947.50元為本金，自2019年5月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以275,947.50元為本金，自2019年7月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；
　　四、反訴原告陸海某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費(fèi)6,349.84元，減半收取計(jì)3,174.92元，由被告負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)9,015.43元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：汪宇婧

書記員：周??詩(shī)