原告：上海禎東投資咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳東城，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧愛(ài)珍，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　被告：昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：劉爭(zhēng)明。
　　被告：浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省溫州市。
　　法定代表人：胡佳俊。
　　原告上海禎東投資咨詢有限公司訴被告昆山淀山湖莊某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案。
　　被告浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案是否屬于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄，應(yīng)當(dāng)由法院主動(dòng)審查；如本案糾紛屬于合同糾紛，應(yīng)由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案被告住所地及本案合同履行地均不在上海市奉賢區(qū)，被告浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司的主要經(jīng)營(yíng)地為上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室，故請(qǐng)求將本案移送至上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，首先，本案立案案由為建設(shè)工程合同糾紛，但根據(jù)雙方簽訂的《房地產(chǎn)商住房項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)建設(shè)框架協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，本案實(shí)際案由應(yīng)當(dāng)為合資、合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛，并不屬于不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍。其次，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。本案原、被告雙方在合同中約定：“若協(xié)商未果，任一方可向其所在地人民法院提起訴訟解決爭(zhēng)議?！痹孀∷貫樯虾Ｊ蟹钯t區(qū)嵐豐路XXX號(hào)XXX幢XXX室，屬本院管轄范圍。因此原告按原告所在地向本院提起訴訟就管轄并無(wú)不當(dāng)，被告浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告浙江中州建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??姝

書(shū)記員：倪??璟