原告：上海神來川投資咨詢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：曲小華，經(jīng)理。
　　被告：上海眾華律師事務(wù)所，地址上海市。
　　負(fù)責(zé)人：薛國(guó)財(cái)，主任。
　　委托訴訟代理人：朱守俠，該所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地陜西省西安市。
　　原告上海神來川投資咨詢有限公司與被告上海眾華律師事務(wù)所、李某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2018年3月14日立案。
　　原告上海神來川投資咨詢有限公司訴稱，原告因逝者周軍如遺留經(jīng)濟(jì)事宜，2010年秋到上海市楊浦區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱楊浦法院)起訴被告李某某。但是，被告李某某的委托訴訟代理人即被告上海眾華律師事務(wù)所的律師于2009年12月29日向楊浦法院表示“李某某住西安市蓮湖區(qū)昆明路昆明大廈1405室”，誤導(dǎo)楊浦法院出具民事裁定書將案件移送至陜西省西安市蓮湖區(qū)人民法院(后按撤訴處理)。原告新近查證到，最高人民法院(2014)民一終字第XXX號(hào)民事裁定書、陜西省西安市中級(jí)人民法院(2015)西中執(zhí)異字XXXXX號(hào)執(zhí)行裁定書、陜西省高級(jí)人民法院(2014)民一終字第XXX號(hào)及(2017)陜執(zhí)復(fù)XX號(hào)裁定書、以及2017年10月陜西省西安市蓮湖區(qū)發(fā)布的拍賣公告上均確定：陜西省西安市蓮湖區(qū)昆明大廈的法定地址為陜西省西安市蓮湖區(qū)漢城南路XXX號(hào)昆明大廈。2017年2月14日，昆明大廈物業(yè)經(jīng)理以“單位名稱：昆明大廈；地址：西安市蓮湖區(qū)漢城南路XXX號(hào)昆明大廈”的寄件人信息向原告寄送了《昆明大廈地址證明書》，確認(rèn)：“茲證明蓮湖區(qū)昆明大廈法定地址：陜西省西安市蓮湖區(qū)漢城南路XXX號(hào)昆明大廈”。證實(shí)西安市蓮湖區(qū)昆明路上沒有昆明大廈的法律事實(shí)，昆明路昆明大廈是虛假地址。另被告上海市眾華律師事務(wù)所的律師提供的證明上所蓋的“西安市蓮湖區(qū)漢城東路社區(qū)居民委員會(huì)”印章經(jīng)查系虛假印章。故先前楊浦法院將案件移送西安市蓮湖區(qū)人民法院系錯(cuò)誤裁定，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，兩被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失8,300元。原告基于新證據(jù)和新的事實(shí)和理由，向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告聘請(qǐng)?jiān)砺蓭熧M(fèi)用5,000元及利息500元；2、要求被告賠償原告案件移送款減半訴訟費(fèi)用1,750元；3、要求被告賠償原告西安市至上海市單程機(jī)票費(fèi)850元；4、要求被告賠償原告聘請(qǐng)北京市君致律師事務(wù)所西安分所調(diào)查費(fèi)用200元。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，當(dāng)事人不得再次起訴，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。2015年8月，原告曾以同一事實(shí)、理由和訴訟請(qǐng)求起訴被告上海眾華律師事務(wù)所要求財(cái)產(chǎn)損害賠償[一審案號(hào)為(2015)虹民一(民)初字第XXXX號(hào)，二審案號(hào)為(2015)滬二中民一(民)終字第XXXX號(hào)],原告的訴訟請(qǐng)求未獲法院支持，上述判決業(yè)已生效?，F(xiàn)原告再次對(duì)被告上海眾華律師事務(wù)所提起訴訟，違反了民事訴訟一事不再理的原則，原告對(duì)被告上海眾華律師事務(wù)所的起訴本院依法予以駁回。原告主張其于2016年發(fā)現(xiàn)前述(2014)民一終字第220號(hào)等裁定書及2017年法院拍賣公告時(shí)才獲知昆明大廈的確切地址，前述法院裁定書及拍賣公告的作出屬于新發(fā)生的事實(shí)，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條再次起訴的條件。本院認(rèn)為，昆明大廈的地址在其建成之初即屬于客觀存在的事實(shí)，并非待法院作出裁定書或拍賣公告才能確定，不屬于“發(fā)生新的事實(shí)”，原告的意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海神來川投資咨詢有限公司對(duì)被告上海眾華律師事務(wù)所的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園