上訴人(原審被告)：上海祁勒電子商務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳言波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許菁，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐開(kāi)翟，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省鄭州市。
　　委托訴訟代理人：何雨默，上海雨默律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海祁勒電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱祁勒公司)因與被上訴人李某某買賣合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初14607號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月12日立案后，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》的規(guī)定，依法由法官一人獨(dú)任審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　祁勒公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。主要事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)其與被上訴人簽訂的合同，被上訴人的貨款必須給付至公司賬號(hào)，萬(wàn)婷婷無(wú)權(quán)私收公司公款至個(gè)人賬戶?，F(xiàn)被上訴人將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入萬(wàn)婷婷的私人賬戶，不能被認(rèn)定為履行了合同義務(wù)，也不排除被上訴人與萬(wàn)婷婷合謀的可能性。一審中，其與被上訴人均要求追加其公司前法定代表人萬(wàn)婷婷為被告，但未得到支持。萬(wàn)婷婷不到庭，無(wú)法查清錢款是否進(jìn)入其公司賬戶、相關(guān)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)是萬(wàn)婷婷的個(gè)人行為還是職務(wù)行為、其公司是否發(fā)過(guò)貨、是否兌現(xiàn)過(guò)合同約定等情況，導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)不清?，F(xiàn)萬(wàn)婷婷處于失聯(lián)狀態(tài)，且公司賬戶銀行卡和U盾在萬(wàn)婷婷手中，現(xiàn)公司調(diào)取了公司成立以來(lái)的銀行流水，發(fā)現(xiàn)萬(wàn)婷婷未將所有應(yīng)收款項(xiàng)按時(shí)、如數(shù)轉(zhuǎn)入公司賬戶，無(wú)法確定涉案款項(xiàng)的去向。本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)處理。
　　被上訴人書面辯稱，其與上訴人簽訂了《匯源魔袋沙棘分銷商合同》,被上訴人履行了付款義務(wù)，付款至上訴人的法定代表人萬(wàn)婷婷的賬戶，上訴人未履行發(fā)貨義務(wù)的事實(shí),上訴人及被上訴人在一審中均予以確認(rèn)。上訴人作為注冊(cè)公司,應(yīng)當(dāng)對(duì)其法定代表人和大股東萬(wàn)婷婷的行為承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)對(duì)其公章正常使用承擔(dān)責(zé)任。上訴人稱懷疑被上訴人和萬(wàn)婷婷合謀，但并未提供證據(jù)。上訴人還稱發(fā)現(xiàn)萬(wàn)婷婷并沒(méi)有將所有應(yīng)收款項(xiàng)按時(shí)、如數(shù)轉(zhuǎn)入公司賬戶，無(wú)法確定涉案款項(xiàng)的去向，但被上訴人無(wú)法確認(rèn)銀行對(duì)賬單真實(shí)性，無(wú)法確認(rèn)其提供的是否為上訴人的唯一銀行賬戶，且對(duì)賬單與本案無(wú)關(guān)。故一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用準(zhǔn)確，請(qǐng)求維持原判。
　　李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除其與祁勒公司雙方簽訂的《匯源魔袋沙棘分銷商合同》；2.請(qǐng)求判令祁勒公司返還分銷代理費(fèi)用120,000元；3、請(qǐng)求判令祁勒公司返還激活碼費(fèi)用10,008元。
　　鑒于本案爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院經(jīng)審理判決：一、李某某與上海祁勒電子商務(wù)有限公司2019年1月25日簽訂的《匯源魔袋沙棘分銷商合同》于2019年11月12日解除；二、上海祁勒電子商務(wù)有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還李某某貨款90,000元；三、駁回李某某其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，祁勒公司提交了其公司成立以來(lái)的銀行對(duì)賬單，以證明萬(wàn)婷婷在收到被上訴人款項(xiàng)后，從未及時(shí)、如數(shù)將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入公司賬戶。對(duì)此，被上訴人表示無(wú)法確認(rèn)銀行對(duì)賬單真實(shí)性，無(wú)法確認(rèn)其提供的是否為上訴人的唯一銀行賬戶，且對(duì)賬單與本案無(wú)關(guān)。對(duì)此，本院認(rèn)為，被上訴人已確認(rèn)相關(guān)款項(xiàng)打入萬(wàn)婷婷賬戶，銀行對(duì)賬單即使為真實(shí)，但只能證明上訴人的該賬戶未收到系爭(zhēng)款項(xiàng)，不能據(jù)此直接得出萬(wàn)婷婷的行為與上訴人無(wú)關(guān)，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的結(jié)論。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，被上訴人于合同簽訂之前向上訴人的前法定代表人萬(wàn)婷婷支付貨款，后上訴人以自己的名義與被上訴人簽訂合同，可以認(rèn)定上訴人對(duì)萬(wàn)婷婷的行為是明知并認(rèn)可的，萬(wàn)婷婷收取相關(guān)款項(xiàng)的行為是職務(wù)行為，其效力及于上訴人?，F(xiàn)雙方買賣合同關(guān)系解除，被上訴人已支付款項(xiàng)根據(jù)合同相對(duì)性原則應(yīng)由上訴人返還。上訴人上訴稱涉案款項(xiàng)系轉(zhuǎn)入萬(wàn)婷婷賬戶，其不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由本院不予采納。上訴人還稱，被上訴人和萬(wàn)婷婷之間可能存在合謀，但未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院亦不予采信。上訴人認(rèn)為本案涉及刑事犯罪，但此系上訴人與萬(wàn)婷婷之間的關(guān)系，上訴人可在承擔(dān)本案合同責(zé)任后，通過(guò)其他途徑主張權(quán)利。綜上，祁勒公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　綜上所述，祁勒公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,900元，由上海祁勒電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：顧繼紅

書記員：王順英