原告：上海磁信金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：曾廣芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金村，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江家紅，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：裘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　被告：童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省嵊州市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：陳洋，浙江納森律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：俞薇薇，浙江納森律師事務(wù)所律師。
　　原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司與被告裘某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司申請(qǐng)，本院于2018年9月25日依法追加童某某為本案被告參加訴訟，于2019年2月19日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人金村、江家紅，被告裘某某、童某某的委托訴訟代理人陳洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告返還原告代收的客戶還款人民幣262,800元。事實(shí)和理由：被告裘某某于2016年4月18日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任店長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)原告在浙江紹興的借款業(yè)務(wù)，包括為客戶提供借款咨詢、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶還款等。2016年8月17日，客戶宋文良通過(guò)被告裘某某在原告處借款，原告同意以出借人吳某某的名義與客戶簽訂《抵押借款合同》，約定客戶宋文良向吳某某借款125,000元，借款期限3個(gè)月，自2016年8月17日起至2016年11月17日止。另根據(jù)原告與出借人吳某某簽訂的《協(xié)議書》約定，若該《抵押借款合同》產(chǎn)生任何糾紛，出借人應(yīng)配合原告進(jìn)行訴訟，但產(chǎn)生的法律后果由原告自行承擔(dān)。后客戶宋文良未按期償還借款，出借人吳某某于2017年4月25日向法院起訴要求客戶宋文良償還借款125,000元，庭審過(guò)程中(2017年6月6日開(kāi)庭)，原告才從客戶宋文良處得知，被告裘某某于2016年11月15日要求客戶宋文良將應(yīng)償還出借人吳某某的借款115,000元轉(zhuǎn)入其指定的被告童某某(兩被告系夫妻關(guān)系)賬戶，并向客戶宋文良提供了有紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司、原告蓋章、吳某某電子簽章的《聲明》一份，載明“關(guān)于宋文良之前向紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司進(jìn)行汽車抵押融資事宜的聲明：該筆借款已全部結(jié)清，即日起宋文良與上海磁信金融信息有限公司以及分公司紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司，出借人吳某某再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原合同聲明作廢”。后法院判決駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求，吳某某上訴后，二審判決駁回上訴，維持原判。2016年9月8日，客戶顧潔校通過(guò)被告裘某某在原告處借款，原告同意以出借人吳某某的名義與客戶簽訂《抵押借款合同》，約定顧潔校向吳某某借款150,000元，借款期限3個(gè)月，自2016年9月8日起至2016年12月8日止。另根據(jù)原告與出借人吳某某簽訂的《協(xié)議書》約定，若該《抵押借款合同》產(chǎn)生任何糾紛，出借人應(yīng)配合原告進(jìn)行訴訟，但產(chǎn)生的法律后果由原告自行承擔(dān)。后客戶顧潔校未按期償還借款，出借人吳某某于2017年5月4日向法院起訴要求客戶顧潔校償還借款150,000元，庭審過(guò)程中(2017年6月15日開(kāi)庭)，原告才從客戶顧潔校處得知，被告裘某某于2016年12月7日要求客戶顧潔校將應(yīng)償還出借人吳某某的借款147,800元轉(zhuǎn)入其銀行賬戶，并向客戶顧潔校提供了有紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司、原告蓋章、吳某某電子簽章的《聲明》一份，載明“關(guān)于顧潔校之前向紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司進(jìn)行汽車抵押融資事宜的聲明：該筆借款已全部結(jié)清，即日起顧潔校與上海磁信金融信息有限公司以及分公司紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司，出借人吳某某再無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原合同聲明作廢”。后法院判決駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求，吳某某上訴后，二審判決駁回上訴，維持原判。綜上所述，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日應(yīng)分別為2017年6月6日及2017年6月15日，原告于2018年1月31日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)仲裁時(shí)效，故提出起訴，望判如所請(qǐng)。
　　被告裘某某辯稱，原告與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系，不是適格的原告。吳某某在其與宋文良、顧潔校民間借貸糾紛案件中，均是以出借人(即原告)的身份提起訴訟，法院生效判決也已經(jīng)確認(rèn)吳某某與宋文良、顧潔校直接存在民間借貸關(guān)系，且吳某某在其與王平民間借貸糾紛一案的庭審中，陳述其與原告之間不存在任何關(guān)系。因此，即使需要主張權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)由吳某某主張，而非原告。2016年4月27日，原告與被告裘某某簽訂了勞動(dòng)合同，工作部門為銷售部，被告裘某某于2016年5月底(試用期間)離開(kāi)，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系。2016年6月7日，被告裘某某與浙江邦芒人力資源有限公司簽訂勞動(dòng)合同并被勞務(wù)派遣到原告處，由浙江邦芒人力資源有限公司的關(guān)聯(lián)公司嘉興前程人力資源有限公司開(kāi)始為被告裘某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和公積金。因此，2016年6月7日至2016年10月13日，被告裘某某與浙江邦芒人力資源有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告裘某某于2016年10月13日已經(jīng)與浙江邦芒人力資源有限公司解除勞動(dòng)合同，也不再在原告處開(kāi)展工作，原告的仲裁申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了時(shí)效。原告的訴訟請(qǐng)求為要求被告裘某某返還代收的款項(xiàng)，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)并非是勞動(dòng)法相關(guān)的法律規(guī)定，而是不當(dāng)?shù)美拿袷路梢?guī)定。因此，在本案中，原告主張的與被告裘某某之間的法律關(guān)系并非是勞動(dòng)合同關(guān)系，而是不當(dāng)?shù)美拿袷路申P(guān)系。被告裘某某與吳某某之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，裘某某并不欠吳某某任何款項(xiàng)?！堵暶鳌飞嫌性嫔w章、吳某某電子簽章，宋文良、顧潔校抵押的車輛解除抵押，也是原告及吳某某對(duì)于借款收回的確認(rèn)。原告與吳某某向宋文良及顧潔校出具了款項(xiàng)付清的證明，且吳某某的電子簽章系其本人的電子簽章，需經(jīng)本人同意才能使用。另，紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司的法定代表人系吳某某，公章由吳某某保管，且原告公章也由其自行保管。如原告與吳某某未收到上述款項(xiàng)，不可能出具該證明。且宋文良與顧潔校抵押給紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司，用以擔(dān)保吳某某對(duì)二人的債權(quán)擔(dān)保的車輛，已經(jīng)解除抵押也可以佐證吳某某收回了借款。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告童某某辯稱，原告與本案沒(méi)有直接利害關(guān)系，不是適格的原告。原告主張的并非是勞動(dòng)合同關(guān)系，而是不當(dāng)?shù)美P(guān)系。被告童某某與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。本案為兩個(gè)訴，不應(yīng)以追加被告方式在一案中處理。退一步講，假設(shè)原告與被告童某某之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，本案案由為勞動(dòng)合同糾紛，但原告與被告裘某某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，原告與被告童某某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即為兩個(gè)不同的訴訟標(biāo)的，因此原告應(yīng)當(dāng)另行起訴，兩個(gè)糾紛應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)案件中進(jìn)行審理，而不應(yīng)該一案處理。且假設(shè)原告另行起訴童某某，該兩個(gè)訴也非必要共同訴訟。非必要共同訴訟也需經(jīng)過(guò)被告童某某同意，但是被告童某某不同意合并審理。本案案由為勞動(dòng)合同糾紛，原告訴被告童某某勞動(dòng)合同糾紛未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，不應(yīng)追加童某某為被告。宋文良與被告童某某存在民間借貸關(guān)系，其2016年11月15日轉(zhuǎn)賬給童某某的款項(xiàng)系歸還借款，與原告、吳某某無(wú)關(guān)聯(lián)性。2016年8月16日，宋文良向童某某借款，并約定本息于2016年11月15日之前還清。童某某于2016年8月16日，通過(guò)部分轉(zhuǎn)賬、部分現(xiàn)金的方式交付了借款本金。因此，原告主張的2016年11月15日宋文良轉(zhuǎn)賬給童某某的款項(xiàng)系其還款，且宋文良于2017年3月23日向嵊州市人民法院起訴，認(rèn)為其與童某某之間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，2016年11月15日轉(zhuǎn)賬給童某某的款項(xiàng)系他人提供賬戶錯(cuò)誤導(dǎo)致的，并非是返還吳某某的借款，即依照宋文良在嵊州市人民法院的陳述，該筆款項(xiàng)與原告、吳某某均無(wú)關(guān)聯(lián)性?！兜盅航杩詈贤讽?xiàng)下的抵押車輛已經(jīng)解除抵押登記，《聲明》上有原告、紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司蓋章、吳某某電子簽章，系原告及吳某某對(duì)于借款收回的確認(rèn)。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告裘某某簽訂了期限為2016年4月18日至2019年4月17日的勞動(dòng)合同，約定被告裘某某的工作崗位為店長(zhǎng)，工作地紹興。2016年6月7日，被告裘某某與浙江邦芒人力資源有限公司簽訂勞動(dòng)合同，并被派遣至原告處工作，工作崗位為業(yè)務(wù)經(jīng)理。2016年10月13日，被告裘某某向浙江邦芒人力資源有限公司提出辭職，解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年1月31日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)依法受理原告仲裁請(qǐng)求，其要求被告裘某某：1.返還代收的客戶還款282,800元；2.支付因工作失誤造成的經(jīng)濟(jì)損失262,800元。2018年3月23日，該仲裁委員會(huì)作出裁決：對(duì)原告的請(qǐng)求均不予支持。原告不服裁決，遂訴至本院。
　　另查明，被告裘某某與被告童某某系夫妻關(guān)系。
　　2016年4月20日，被告童某某填寫原告的《應(yīng)聘人員登記表》，載明“應(yīng)聘單位(部門)/職位：人事行政……專業(yè)會(huì)計(jì)……”。被告裘某某在其后的“初試意見(jiàn)”及“綜合面試意見(jiàn)”欄均填寫“同意錄用”。
　　吳某某(甲方、出借人)與宋文良(乙方、借款人)簽訂《抵押借款合同》(合同編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX)，約定：乙方向甲方借款本金總額人民幣125,000元。甲方以銀行卡轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金兩種形式出借給乙方，其中銀行卡轉(zhuǎn)賬金額為116,720.83元，現(xiàn)金支付金額為8,279.17元。借款期限3個(gè)月，自2016年8月17日起至2016年11月17日止，還款日為每月17日。乙方以自有車輛(車牌號(hào)為浙DWXXXX,車架號(hào)LFV4A24F1AXXXXXXX)向甲方提供抵押擔(dān)保。甲乙雙方同意由紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司作為抵押權(quán)人代為持有車輛抵押權(quán)。2016年8月16日，宋文良至紹興市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所辦理抵押登記，將其名下車輛(車架號(hào)LFV4A24F1AXXXXXXX)車輛抵押于紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司。2016年8月17日，吳某某向宋文良銀行匯款116,720.83元。宋文良出具收條，載明：現(xiàn)已收到吳某某出借給本人的本金人民幣125,000元。其中銀行卡轉(zhuǎn)賬116,720.83元，現(xiàn)金8,279.17元。2016年11月15日，宋文良通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬至被告童某某賬戶115,000元。2017年5月4日，本院立案受理吳某某訴宋文良民間借貸糾紛一案，吳某某要求判令宋文良?xì)w還借款125,000元及利息等。2017年6月19日，本院作出(2017)滬0115民初36079號(hào)民事判決：駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求。吳某某不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，宋文良不僅有向吳某某支付利息的行為，還提供了可證明其還款給紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司財(cái)務(wù)人員童某某的匯款憑證，宋文良對(duì)此行為亦作出了解釋，同時(shí)結(jié)合《聲明》的內(nèi)容可以證明宋文良已完成還款義務(wù)，故于2017年11月14日作出(2017)滬01民終10675號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　吳某某(甲方、出借人)與顧潔校(乙方、借款人)簽訂《抵押借款合同》(合同編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX)，約定：乙方向甲方借款本金總額人民幣150,000元。甲方以銀行卡轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金兩種形式出借給乙方，其中銀行卡轉(zhuǎn)賬金額為136,145元，現(xiàn)金支付金額為13,855元。借款期限3個(gè)月，自2016年9月8日起至2016年12月8日止，還款日為每月8日。乙方以自有車輛(車牌號(hào)為浙D8XXXX,車架號(hào)LFV3B28V5DXXXXXXX)向甲方提供抵押擔(dān)保。甲乙雙方同意由紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司作為抵押權(quán)人代為持有車輛抵押權(quán)。2016年9月8日，吳某某向顧潔校銀行匯款136,145元。顧潔校出具收條，載明：現(xiàn)已收到吳某某出借給本人的本金人民幣150,000元。其中銀行卡轉(zhuǎn)賬136,145元，現(xiàn)金13,855元。2016年12月7日，顧潔校通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬至被告裘某某賬戶147,800元。2017年5月4日，本院立案受理吳某某訴顧潔校民間借貸糾紛一案，吳某某要求判令顧潔校歸還借款150,000元及利息等。2017年7月19日，本院作出(2017)滬0115民初36093號(hào)民事判決：駁回吳某某的訴訟請(qǐng)求。吳某某不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，吳某某自認(rèn)被告裘某某為紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司實(shí)際管理人，在顧潔校向被告裘某某匯款后，紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司作為吳某某的一人公司又系借款的抵押權(quán)人出具了相關(guān)《聲明》，有理由認(rèn)定顧潔校已經(jīng)歸還涉案借款，故于2017年12月1日作出(2017)滬01民終11087號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　2016年9月26日，被告裘某某轉(zhuǎn)賬吳某某31,795.04元；2016年10月23日，被告裘某某轉(zhuǎn)賬吳某某198,500元；2016年10月26日，被告裘某某分三次轉(zhuǎn)賬吳某某合計(jì)129,300元；2016年11月16日，被告裘某某轉(zhuǎn)賬吳某某59,800元；2016年12月19日，被告裘某某轉(zhuǎn)賬吳某某60,000元。
　　審理中，原告提供《協(xié)議書》兩份，其一為2016年8月17日原告與吳某某簽訂的《協(xié)議書》，約定“經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方(即原告，下同)同意以乙方(即吳某某，下同)的名義與借款人宋文良簽訂《抵押借款合同》，但實(shí)際債權(quán)人為甲方；二、若上述《抵押合同》產(chǎn)生任何糾紛，乙方應(yīng)配合甲方進(jìn)行訴訟，但所產(chǎn)生的法律后果由甲方自行承擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)……”；其二為2016年9月8日原告與吳某某簽訂的《協(xié)議書》，約定“經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方(即原告，下同)同意以乙方(即吳某某，下同)的名義與借款人顧潔校簽訂《抵押借款合同》，但實(shí)際債權(quán)人為甲方；二、若上述《抵押合同》產(chǎn)生任何糾紛，乙方應(yīng)配合甲方進(jìn)行訴訟，但所產(chǎn)生的法律后果由甲方自行承擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)……”。被告裘某某、童某某均表示，因其沒(méi)有參與該協(xié)議的簽訂，故對(duì)上述兩份協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。經(jīng)審查，因證人吳某某當(dāng)庭陳述原告公司經(jīng)營(yíng)方式為原告將借款轉(zhuǎn)賬至其私人賬戶，再由其將借款轉(zhuǎn)賬至借款人賬戶，并確認(rèn)知曉曾以其的名義訴訟過(guò)宋文良、顧潔校，故本院對(duì)原告提供的兩份《協(xié)議書》的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　被告童某某提供2016年8月16日借款人宋文良的《借條》復(fù)印件一份，載明“因生意資金周轉(zhuǎn)需要，今向童某某借到人民幣現(xiàn)金大寫壹拾貳萬(wàn)伍仟元整。本人承諾于2016年11月15日前歸還，利息按銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算……”，并附招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表，其上顯示2016年8月16日，被告童某某賬戶分別向宋文良賬戶分四次轉(zhuǎn)賬合計(jì)111,000元。原告表示，借條系復(fù)印件，真實(shí)性不予認(rèn)可；招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表，真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)。被告裘某某表示，對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議。經(jīng)審查，因被告童某某無(wú)法提供借條原件，且其上載明的數(shù)額與招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表中顯示2016年8月16日轉(zhuǎn)賬數(shù)額不符，且被告童某某未進(jìn)一步舉證證明其與宋文良之間確實(shí)存在借貸關(guān)系，故本院對(duì)被告童某某提供的借條在本案中不予確認(rèn)。
　　原告申請(qǐng)證人吳某某出庭作證，證人吳某某陳述證人與被告裘某某是同事關(guān)系，被告裘某某是紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司的負(fù)責(zé)人，證人與被告裘某某沒(méi)有任何私人經(jīng)濟(jì)往來(lái)，之前原告的放款都是通過(guò)證人的私人賬戶操作；被告裘某某的工作內(nèi)容包括發(fā)掘業(yè)務(wù)、辦理借款手續(xù)及債務(wù)的催收，所有借款人應(yīng)直接將款項(xiàng)歸還至證人的賬戶中，客戶宋文良、顧潔校的借款業(yè)務(wù)是被告裘某某介紹的，但借款合同是以證人的名義與宋文良、顧潔校簽署的，因被告裘某某當(dāng)時(shí)介紹了該業(yè)務(wù)，按照公司的操作流程最后也由被告裘某某負(fù)責(zé)催收這兩筆借款，但后來(lái)在查賬時(shí)發(fā)現(xiàn)宋文良、顧潔校未還款，經(jīng)查實(shí)該兩筆借款歸還至兩被告的私人賬戶；原告公司的經(jīng)營(yíng)方式為原告將借款轉(zhuǎn)賬至其私人賬戶，再由其將借款轉(zhuǎn)賬至借款人賬戶，并表示知曉曾以其的名義訴訟過(guò)宋文良、顧潔校。原告對(duì)證人吳某某的證人證言無(wú)異議；兩被告表示，因證人與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)吳某某的證人證言有異議。經(jīng)審查，根據(jù)本案證據(jù)材料顯示，原告原法定代表人劉書曉于2016年5月30日轉(zhuǎn)賬吳某某1,000,000元，而吳某某與宋文良、顧潔校簽訂《抵押借款合同》后，亦從該賬戶轉(zhuǎn)賬出借資金，因此本院對(duì)于證人吳某某關(guān)于原告經(jīng)營(yíng)方式的陳述予以確認(rèn)；證人吳某某亦確認(rèn)其知曉原告以其名義訴訟宋文良及顧潔校，故本院對(duì)該陳述亦予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、本案是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？二、原告主體是否適格？三、本案訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁時(shí)效？
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。本案所涉及的客戶宋文良、顧潔校的借款發(fā)生于原告與被告裘某某勞務(wù)派遣關(guān)系存續(xù)期間，原告訴稱被告裘某某的工作內(nèi)容包括為客戶提供借款咨詢、辦理借款業(yè)務(wù)及代收客戶還款等，而原告的經(jīng)營(yíng)范圍確實(shí)包括金融信息服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢、投資咨詢等，可見(jiàn)該兩筆借款的發(fā)生與被告裘某某的工作內(nèi)容相關(guān)，確系屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告與吳某某簽訂的兩份《協(xié)議書》均約定，原告同意以吳某某的名義與借款人宋文良、顧潔校簽訂《抵押借款合同》，但實(shí)際債權(quán)人為原告，若上述《抵押合同》產(chǎn)生任何糾紛，吳某某應(yīng)配合原告進(jìn)行訴訟。因此，吳某某訴宋文良、顧潔校民間借貸糾紛兩案均系其按照上述《協(xié)議書》的約定而為的訴訟行為，且吳某某出庭作證時(shí)亦明確知曉原告以其名義訴訟宋文良及顧潔校歸還借款事宜，且根據(jù)本案證據(jù)材料顯示，原告原法定代表人劉書曉于2016年5月30日轉(zhuǎn)賬吳某某1,000,000元，而吳某某與宋文良、顧潔校簽訂《抵押借款合同》后，亦從該賬戶轉(zhuǎn)賬出借資金，由此可見(jiàn)宋文良、顧潔校與吳某某的民間借貸關(guān)系的實(shí)際出借人應(yīng)為原告。因此，原告作為實(shí)際出借人要求被告歸還代收還款，系適格的原告。
　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，宋文良的借款期限至2016年11月17日，顧潔校的借款期限至2016年12月8日，而被告裘某某于2016年10月13日提出辭職，勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)上述兩筆借款還款期尚未屆滿，此時(shí)雙方關(guān)于返還借款的糾紛尚未發(fā)生，故仲裁時(shí)效不應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系解除之日起計(jì)算，而從原告知曉或者應(yīng)當(dāng)知曉其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。根據(jù)庭審查實(shí)，2017年5月4日，本院立案受理吳某某訴宋文良、顧潔校民間借貸糾紛兩案，上述案件訴訟過(guò)程中，宋文良、顧潔校提供證據(jù)證明已將吳某某出借的款項(xiàng)歸還至被告裘某某及被告童某某處，此時(shí)原告理應(yīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，故仲裁時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起計(jì)算?，F(xiàn)原告于2018年1月31日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，其訴訟請(qǐng)求未超過(guò)一年仲裁時(shí)效。
　　根據(jù)法律規(guī)定，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正、及時(shí)處理的原則，依法維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益。本案中，根據(jù)(2017)滬01民終11087號(hào)民事判決認(rèn)定，吳某某自認(rèn)被告裘某某為紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司實(shí)際管理人，在顧潔校向被告裘某某匯款后，紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司作為吳某某的一人公司又系借款的抵押權(quán)人出具了相關(guān)《聲明》，有理由認(rèn)定顧潔校已經(jīng)歸還涉案借款。生效民事判決已確認(rèn)顧潔校向被告裘某某轉(zhuǎn)賬行為即已履行了其向吳某某的還款義務(wù)。被告裘某某理應(yīng)將顧潔校歸還的借款147,800元返還吳某某。同理，根據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終10675號(hào)民事判決認(rèn)定，宋文良不僅有向吳某某支付利息的行為，還提供了可證明其還款給紹興磁信商務(wù)信息咨詢有限公司財(cái)務(wù)人員被告童某某的匯款憑證，宋文良對(duì)此行為亦作出了解釋，同時(shí)結(jié)合《聲明》的內(nèi)容可以證明宋文良已完成還款義務(wù)。生效民事判決已確認(rèn)宋文良向童某某轉(zhuǎn)賬行為即已履行了其向吳某某的還款義務(wù)。對(duì)于被告童某某關(guān)于2016年11月15日宋文良轉(zhuǎn)賬給其的款項(xiàng)系歸還宋文良向其的借款，與原告、吳某某無(wú)關(guān)的主張，因被告童某某未提供確鑿證據(jù)予以佐證，且與生效民事判決認(rèn)定相左，故本院不予采信。原告主張宋文良在吳某某與宋文良民間借貸糾紛一案中陳述其應(yīng)被告裘某某的要求而將還款轉(zhuǎn)賬至被告裘某某指定的被告童某某賬戶，故要求被告裘某某返還上述所涉的客戶返還。根據(jù)庭審查實(shí)，被告裘某某與被告童某某系夫妻關(guān)系。因此原告要求被告裘某某返還宋文良?xì)w還的借款115,000元，于法不悖。綜上，被告裘某某理應(yīng)將客戶宋文良、顧潔校轉(zhuǎn)賬的還款歸還給吳某某。根據(jù)本院前述認(rèn)定吳某某與宋文良、顧潔校的民間借貸關(guān)系的實(shí)際出借人為原告，故被告裘某某應(yīng)將上述款項(xiàng)返還原告?，F(xiàn)被告裘某某主張其已與吳某某結(jié)清全部款項(xiàng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查實(shí)，宋文良的借款期限至2016年11月17日，而宋文良于2016年11月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬至被告童某某賬戶115,000元；顧潔校的借款期限至2016年12月8日，而顧潔校于2016年12月7日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)賬至被告裘某某賬戶147,800元。即使誠(chéng)如被告裘某某所述已將款項(xiàng)與吳某某結(jié)清，但是按照一般經(jīng)驗(yàn)法則，只有待借款人宋文良、顧潔校歸還借款后，被告裘某某才會(huì)與吳某某結(jié)算，因此2016年11月15日之前被告裘某某轉(zhuǎn)賬給吳某某的款項(xiàng)與本案爭(zhēng)議無(wú)涉，而2016年11月16日59,800元及2016年1月19日60,000元兩筆款項(xiàng)與本案所涉借款金額不符，被告裘某某未進(jìn)一步提供證據(jù)佐證上述款項(xiàng)是替代客戶宋文良或顧潔校歸還吳某某的借款，且遭原告否認(rèn)，故被告裘某某關(guān)于已與吳某某結(jié)算并無(wú)欠款的主張，本院難以采信。此外，因原告要求被告童某某返還代收客戶還款的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)仲裁前置程序，故本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告裘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司客戶還款合計(jì)262,800元；
　　二、駁回原告上海磁信金融信息服務(wù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮