原告：上海碧某網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)瀏翔公路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室。
　　法定代表人：陸建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸秋明，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙丹華，上海望秀律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海索某酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曹根德，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宮兆坤，上海勁達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海碧某網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱碧某公司)與被告上海索某酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱索某公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告碧某公司的委托訴訟代理人趙丹華及被告索某公司的委托訴訟代理人宮兆坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告碧某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告索某公司支付原告碧某公司拖欠工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)116,137元。事實(shí)與理由：2017年某月,原被告雙方簽訂索納特酒店安防系統(tǒng)工程合同一份,由原告對(duì)被告酒店管理監(jiān)控系統(tǒng)改建工程進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工、設(shè)備安裝調(diào)試、開(kāi)通、驗(yàn)收、培訓(xùn)。合同總價(jià)為225,840元,被告工程全部完工并通過(guò)技防辦驗(yàn)收拿到批文后,原被告雙方按照實(shí)際工程量,以報(bào)價(jià)清單確定的設(shè)備及材料單價(jià)按實(shí)結(jié)算,被告支付最終結(jié)算價(jià)的100%。2017年11月,索納特酒店安全防范工程通過(guò)技防辦評(píng)審,原告公司按照評(píng)審要求增加了攝像機(jī)設(shè)備及入侵報(bào)警系統(tǒng),并作出了工程結(jié)算確定工程總造價(jià)為261,137元,被告確認(rèn)了上述結(jié)算金額。2018年1月12日索納特酒店安防工程驗(yàn)收通過(guò)。2018年1月31日,被告向原告支付工程款13萬(wàn)元，2018年2月1日，被告向原告確認(rèn)欠錢(qián)原告工程款131,136元,并承諾于2018年3月底結(jié)清。但截至今日被告僅向原告付款15,000元,剩余工程款116,137元至今仍未給付。為維護(hù)原告之合法權(quán)益,特向貴院起訴。
　　被告索某公司答辯稱，對(duì)原被告雙方存在合同關(guān)系以及對(duì)碧某公司陳述的索某公司付款情況包括欠款數(shù)額均無(wú)異議，但因原告提供的監(jiān)控系統(tǒng)存在瑕疵，被告要求原告整修原告未能整修，故不同意全額支付。
　　經(jīng)審理查明，2017年某月，索某公司(甲方)與碧某公司(乙方)簽訂《索納特酒店安防系統(tǒng)工程合同》，約定碧某公司對(duì)索某公司酒店管理監(jiān)控系統(tǒng)改建工程進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工、設(shè)備安裝調(diào)試、開(kāi)通、驗(yàn)收、培訓(xùn)。合同工程款總價(jià)暫定為225,840元，工程全部完工并通過(guò)技防辦驗(yàn)收拿到批文后,原被告雙方按照實(shí)際工程量,以報(bào)價(jià)清單確定的設(shè)備及材料單價(jià)按實(shí)結(jié)算,被告支付最終結(jié)算價(jià)的100%。2017年11月,索納特酒店安全防范工程通過(guò)技防辦評(píng)審,碧某公司按照評(píng)審要求增加了攝像機(jī)設(shè)備及入侵報(bào)警系統(tǒng)。碧某公司經(jīng)工程結(jié)算確定工程總造價(jià)為261,137元并制作結(jié)算書(shū),索某公司對(duì)上述結(jié)算金額予以確認(rèn)。2018年1月12日索納特酒店安防工程驗(yàn)收通過(guò)。2018年1月31日,索某公司向碧某公司支付工程款13萬(wàn)元。2018年2月1日，索某公司向碧某公司出具欠條，內(nèi)容為：索某公司欠碧某公司工程尾款131,136元，于2018年3月底結(jié)清。之后索某公司另向碧某公司支付部分款項(xiàng)15,000元,剩余工程款116,137元仍未給付。
　　審理中，索某公司抗辯稱，碧某公司為其施工的監(jiān)控系統(tǒng)有瑕疵，部分監(jiān)控設(shè)備未進(jìn)行支架固定，不符合施工要求且不美觀，故不同意全額支付工程款，并當(dāng)庭提供現(xiàn)場(chǎng)照片以證明。碧某公司對(duì)照片真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為施工項(xiàng)目已經(jīng)過(guò)正規(guī)驗(yàn)收，工程合格，驗(yàn)收后如果有瑕疵可以協(xié)商，不是不支付款項(xiàng)的理由。
　　本院認(rèn)為，碧某公司、索某公司之間簽訂的《索納特酒店安防系統(tǒng)工程合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行。碧某公司按照合同約定進(jìn)行施工并經(jīng)驗(yàn)收通過(guò)，有權(quán)要求索某公司按照約定支付工程價(jià)款。索某公司對(duì)工程結(jié)算金額以及欠款金額沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)碧某公司要求索某公司支付尚欠工程款116,137元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告索某公司抗辯稱碧某公司的施工存在瑕疵故不同意全額支付剩余工程款，對(duì)此本院認(rèn)為，《索納特酒店安防系統(tǒng)工程合同》項(xiàng)下工程已經(jīng)驗(yàn)收通過(guò)，索某公司未就其所稱的瑕疵問(wèn)題充分舉證，且根據(jù)雙方約定，索某公司發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題有權(quán)要求碧某公司整改，索某公司雖辯稱其要求碧某公司整改而碧某公司未予整改，但亦未對(duì)此進(jìn)行舉證，故對(duì)索某公司的上述抗辯意見(jiàn)，本院不予認(rèn)可。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海索某酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海碧某網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司支付工程款116,137元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)2,622.8元，減半收取1,311.4元，由被告上海索某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。被告上海索某酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付上海碧某網(wǎng)絡(luò)通信工程有限公司。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：秦??忠

書(shū)記員：張??浩