原告：俞某某，男。
　　原告：俞敏明，男。
　　原告：黃軍明，男。
　　原告：上海石化成宙機(jī)械有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：俞敏明，總經(jīng)理。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：徐君霞、奚正輝，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：左文某，男。
　　被告：左某。
　　以上二被告共同委托訴訟代理人：桑劍，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　原告俞某某、俞敏明、黃軍明、上海石化成宙機(jī)械有限公司(以下簡稱成宙公司)訴被告左文某、左某民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃軍明及四原告的共同委托訴訟代理人、二被告的共同委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求二被告歸還借款50萬元。事實(shí)和理由：2011年8月，原告俞某某、俞敏明、黃軍明與二被告達(dá)成協(xié)議，共同研發(fā)內(nèi)嚙合齒輪泵，三原告提供設(shè)備、廠房、資金，被告提供技術(shù)。2012年7月，二被告以家庭困難為由，向三原告借款50萬元。2012年11月，原、被告的合作停止，合作期間，原告投資一百余萬元，無任何盈利。
　　二被告辯稱：二被告與三原告間不存在借款關(guān)系，50萬元是被告向成宙公司支取的股權(quán)收益，是內(nèi)部財(cái)務(wù)行為，雙方之間的款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清。
　　經(jīng)審理查明：2011年8月24日和2012年6月4日，原告俞某某、俞敏明、黃軍明(甲方)與二被告(乙方)簽訂合作開發(fā)協(xié)議及補(bǔ)充合同協(xié)議書，約定，三原告提供設(shè)備、廠房、資金等，二被告提供產(chǎn)品設(shè)計(jì)工藝規(guī)程圖紙等技術(shù)文件，股權(quán)分配比例為甲方80%乙方20%，暫借用掛靠成宙公司的公司名稱和經(jīng)營范圍。2012年7月17日，二被告出具收款條，內(nèi)容為：由于生活困難，向公司提前支取乙方的股份50萬元，待公司贏利后按分配標(biāo)準(zhǔn)扣回。2012年11月23日，三原告和二被告達(dá)成協(xié)議，終止合作。
　　以上事實(shí)，由有關(guān)的合作開發(fā)協(xié)議、補(bǔ)充合同協(xié)議書、收款條、終止合作協(xié)議、銀行結(jié)算賬戶存款明細(xì)對賬單等證據(jù)證實(shí)，依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告主張的請求權(quán)基礎(chǔ)是民間借貸法律關(guān)系，但其未能提供借條或其他證據(jù)證明雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系。相反，根據(jù)原告提供的合作開發(fā)協(xié)議、補(bǔ)充合同協(xié)議書、收款條等證據(jù)，原、被告間存在的系合作開發(fā)協(xié)議關(guān)系，訴爭50萬元的性質(zhì)是二被告向成宙公司提前支取的股權(quán)收益，而不是借款。故原告的訴訟請求，缺乏依據(jù)，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告俞某某、俞敏明、黃軍明、上海石化成宙機(jī)械有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由原告俞某某、俞敏明、黃軍明、上海石化成宙機(jī)械有限公司自行承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李??菁

書記員：袁亞晴