上訴人(原審被告)：上海知瀚環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉敬彬，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸曉。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)宸安，上海誠(chéng)立律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海恒刻環(huán)保工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：金劍鋒，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周喜清，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海知瀚環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)知瀚公司)因與被上訴人上海恒刻環(huán)保工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒刻公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初11251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　知瀚公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)與理由：經(jīng)公司財(cái)務(wù)核算，知瀚公司未付金額僅為人民幣4萬(wàn)余元(以下幣種均為人民幣)，且實(shí)際結(jié)算金額中應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)代扣款項(xiàng)。對(duì)于恒刻公司所主張的工程金額，仍需知瀚公司與恒刻公司實(shí)際對(duì)賬后方可確認(rèn)知瀚公司的應(yīng)付金額。上述事實(shí)，一審法院并未查明，顯然對(duì)知瀚公司造成損失。
　　恒刻公司答辯稱(chēng)，雙方就工程款已經(jīng)結(jié)算清楚，但知瀚公司沒(méi)有按照雙方結(jié)算金額付款，故請(qǐng)求二審法院維持一審判決確定的知瀚公司應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。
　　恒刻公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、知瀚公司支付恒刻公司合同款202,840.55元；2、知瀚公司支付恒刻公司以202,840.55元為基數(shù)，自恒刻公司起訴之日(2019年3月28日)起至知瀚公司實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：知瀚公司曾將承接的廢氣處理安裝工程分包給恒刻公司施工，雙方未簽訂書(shū)面合同。2017年8月15日恒刻公司開(kāi)具了兩張上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票給知瀚公司，發(fā)票金額為185,306.84元，知瀚公司向恒刻公司支付了145,000元，尚余40,306.84元未支付。
　　2017年9月7日知瀚公司將承接的案外人上海鏘昊包裝科技有限公司的車(chē)間廢氣凈化工程發(fā)包給恒刻公司施工，恒刻公司將報(bào)價(jià)單發(fā)送給知瀚公司，報(bào)價(jià)單記載金額為32,314.30元，知瀚公司時(shí)任經(jīng)理黃某某簽字確認(rèn)。該工程已施工完畢，并達(dá)到交付使用條件。
　　2017年9月20日，知瀚公司時(shí)任經(jīng)理黃某某、財(cái)務(wù)徐婷及恒刻公司人員蔡世龍?jiān)?017年7月份工程項(xiàng)目結(jié)算清單上簽字，確認(rèn)工程金額為90,450.89元。
　　2017年12月18日，知瀚公司時(shí)任經(jīng)理黃某某、財(cái)務(wù)徐婷及恒刻公司人員蔡世龍?jiān)?1月份工程費(fèi)用結(jié)算表上簽字，確認(rèn)工程金額為39,768.52元。
　　上述四筆款項(xiàng)合計(jì)202,840.55元，因知瀚公司未支付，恒刻公司遂涉訟。
　　一審?fù)徶?，知瀚公司稱(chēng)，恒刻公司員工(7-8人)本來(lái)是知瀚公司的員工，2017年5月恒刻公司成立后就去恒刻公司了，因?yàn)楹憧坦緞偝闪o(wú)法為員工交社保，所以知瀚公司代恒刻公司為這些員工繳納社保到2017年7月。另一方面，這些員工在知瀚公司的時(shí)候已經(jīng)有自己獨(dú)立成立公司的想法，所以和知瀚公司老板談了獨(dú)立結(jié)算方式。2017年1月之前知瀚公司接的工程讓這些員工去施工，知瀚公司發(fā)放工資給這些員工。2017年2月開(kāi)始，恒刻公司法定代表人金劍鋒覺(jué)得賺得少，就和知瀚公司老板說(shuō)要獨(dú)立結(jié)算，按每個(gè)項(xiàng)目的提成來(lái)結(jié)算。到2017年5月他們就自己成立了公司，公司成立后還是由知瀚公司承接工程后給恒刻公司做，恒刻公司開(kāi)發(fā)票給知瀚公司再結(jié)算。
　　另，恒刻公司申請(qǐng)的證人黃某某出庭作證稱(chēng)：“我在知瀚公司擔(dān)任經(jīng)理職務(wù)，負(fù)責(zé)車(chē)間生產(chǎn)進(jìn)度、工程安排還有公司事務(wù)性的管理工作。因?yàn)橄胱约洪_(kāi)公司，所以在2018年4月離開(kāi)知瀚公司”；“2017年9月12日?qǐng)?bào)價(jià)單上的簽名是我簽的，報(bào)價(jià)單上顯示的工程內(nèi)容是知瀚公司發(fā)包給恒刻公司，由恒刻公司做的，最后工程質(zhì)量有無(wú)驗(yàn)收我不清楚，我不負(fù)責(zé)這塊工作”；“11月份工程費(fèi)用結(jié)算表上是我的簽名，徐婷也是她本人簽名的；結(jié)算表上的工程是知瀚公司發(fā)包給恒刻公司做的”；“2017年7月份工程項(xiàng)目結(jié)算清單上是我本人的簽名，徐婷也是其本人簽名，上面的工程是知瀚公司發(fā)包給恒刻公司做的，金額確認(rèn)的，當(dāng)時(shí)核算下來(lái)是這個(gè)金額”；“老板交代我就簽字，我只有簽字確認(rèn)的權(quán)限，沒(méi)有付款權(quán)限”；“我當(dāng)時(shí)在結(jié)算清單上簽字只是我當(dāng)時(shí)的職責(zé)和權(quán)限，是要對(duì)當(dāng)時(shí)那張紙上的金額是否正確進(jìn)行確認(rèn)”；“現(xiàn)在恒刻公司主張的所有工程，材料是由知瀚公司提供，恒刻公司負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工設(shè)計(jì)和實(shí)際施工”；“知瀚公司跟恒刻公司之間的業(yè)務(wù)我不是全部跟進(jìn)，只是口頭確認(rèn)什么時(shí)候進(jìn)場(chǎng)施工、施工進(jìn)度，具體做的細(xì)節(jié)不是很清楚，只是大致知道什么時(shí)候進(jìn)場(chǎng)施工，什么時(shí)候施工完畢”。
　　一審法院認(rèn)為，恒刻公司、知瀚公司間承攬合同法律關(guān)系明確。恒刻公司作為承攬方依約履行了知瀚公司發(fā)包的相關(guān)廢氣工程的施工義務(wù)，且知瀚公司亦在結(jié)算單及結(jié)算清單上確認(rèn)金額。因此，知瀚公司應(yīng)當(dāng)按確認(rèn)金額支付恒刻公司工程款項(xiàng)。對(duì)于涉及案外人上海鏘昊包裝科技有限公司的廢氣工程，因案外人上海鏘昊包裝科技有限公司出具的工程完工證明上工程量表中的貨物名稱(chēng)、數(shù)量與報(bào)價(jià)單一致，而且報(bào)價(jià)單的金額知瀚公司亦已確認(rèn)，故恒刻公司以報(bào)價(jià)單的金額主張工程價(jià)款，一審法院予以支持。對(duì)于知瀚公司所述恒刻公司未提交工程驗(yàn)收單的辯稱(chēng)意見(jiàn)，一審認(rèn)為，按照常理，工程施工完成后才會(huì)有工程的結(jié)算行為，知瀚公司既然已與恒刻公司進(jìn)行結(jié)算，簽字確認(rèn)了工程款項(xiàng)，則說(shuō)明結(jié)算單上的工程恒刻公司已經(jīng)按約完成，在知瀚公司未有證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問(wèn)題的情況下，知瀚公司就應(yīng)當(dāng)按結(jié)算單上的結(jié)算金額支付恒刻公司工程價(jià)款，知瀚公司該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。綜上，知瀚公司結(jié)欠恒刻公司工程價(jià)款事實(shí)清楚，恒刻公司要求知瀚公司支付欠付的工程價(jià)款及逾期付款利息，合理合法，一審法院予以支持。據(jù)此，一審判決如下：一、知瀚公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付恒刻公司價(jià)款202,840.55元；二、知瀚公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付恒刻公司以202,840.55元為基數(shù)，自2019年3月28日起至實(shí)際付款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。知瀚公司如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4,342元，減半收取2,171元，由知瀚公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，知瀚公司提供三組新證據(jù)：1、2017年3至5月份的工程清單及相關(guān)明細(xì)，證明雙方結(jié)算習(xí)慣中會(huì)扣減相應(yīng)的社保等費(fèi)用；2、雙方結(jié)算清單中有部分重復(fù)結(jié)算，該部分金額約4萬(wàn)余元應(yīng)在7月份的結(jié)算清單中扣除；3、需要扣除的油卡、社保、通訊、違章等費(fèi)用。恒刻公司質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)一審時(shí)知瀚公司完全可以提供但其沒(méi)有提供，故該證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。本案所爭(zhēng)議的是2017年8月份到12月份的欠款金額，所謂的油卡、公積金等，恒刻公司沒(méi)有簽字確認(rèn)，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，如知瀚公司認(rèn)為恒刻公司有相應(yīng)的應(yīng)當(dāng)?shù)挚刍蛘咧Ц督o知瀚公司的費(fèi)用，其可以另案起訴，不應(yīng)當(dāng)在本案中予以處理。
　　恒刻公司提供2017年6月結(jié)算清單，該筆18萬(wàn)余元工程價(jià)款知瀚公司認(rèn)可并按此結(jié)算單付款14.5萬(wàn)元，尚余4萬(wàn)余元就是本案訴訟的四筆工程款之一，證明知瀚公司與恒刻公司之間關(guān)于工程結(jié)算就是以結(jié)算清單作為結(jié)算付款依據(jù)的，因此雙方之后三筆爭(zhēng)議款項(xiàng)也應(yīng)按此結(jié)算付款。知瀚公司質(zhì)證認(rèn)為，恒刻公司提供的金額185,306.84元的6月份工程項(xiàng)目結(jié)算清單應(yīng)該先有一份6月工程費(fèi)用結(jié)算總匯，經(jīng)過(guò)知瀚公司核算之后才得出上述金額。
　　經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為，知瀚公司提供的上述證據(jù)不存在不能在一審中提供的障礙，因雙方爭(zhēng)議款項(xiàng)已在相關(guān)結(jié)算中確認(rèn)，故該證據(jù)與本案爭(zhēng)議款項(xiàng)沒(méi)有直接的關(guān)系，其證明力需結(jié)合其他事實(shí)綜合評(píng)判。知瀚公司認(rèn)為恒刻公司提供的證據(jù)系經(jīng)其核算而最終形成，對(duì)此并未有異議，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的四筆工程款中，知瀚公司對(duì)第一筆185,306.84元已支付145,000元，尚余40,306.84元不持異議。2017年9月7日案外人公司的車(chē)間廢氣凈化工程的報(bào)價(jià)單經(jīng)知瀚公司原經(jīng)理確認(rèn)，且案外人業(yè)某亦認(rèn)可該工程已施工完畢達(dá)到交付使用條件。2017年7月、11月的工程結(jié)算單亦均經(jīng)知瀚公司原經(jīng)理確認(rèn)，并有相關(guān)的扣減項(xiàng)目，故恒刻公司根據(jù)最終的結(jié)算金額向知瀚公司主張工程款并無(wú)不當(dāng)。一審法院根據(jù)查明的事實(shí)判令知瀚公司支付上述四筆工程款項(xiàng)應(yīng)屬正確。因本案爭(zhēng)議的相關(guān)工程款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，知瀚公司主張依據(jù)此前結(jié)算情況仍有部分代繳的社保金等款項(xiàng)未予扣除以及多支付的工程款項(xiàng)等其可另行主張。
　　綜上所述，知瀚公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣4,342元，由上訴人上海知瀚環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：趙??煒

書(shū)記員：岳??菁