原告：上海瞬雷電子科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸紅霞，上海王巖律師事務(wù)所律師。
　　被告：國威科技有限公司，住所地浙江省樂清市。
　　法定代表人：陳某。
　　原告上海瞬雷電子科技有限公司與被告國威科技有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊杰獨(dú)任審判，并于同年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸紅霞到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚而未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告給付價(jià)款773,448.70元；2.判令被告償付以本金773,448.70元為基數(shù)，自2019年1月19日至實(shí)際清償之日止，按年利率4.5%計(jì)算的逾期付款利息損失(暫計(jì)至2019年8月18日為20,303.03元)。訴訟中，原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為，判令被告償付自2019年2月1日至實(shí)際清償之日止，以本金773,448.70元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。事實(shí)和理由：2012年起，被告開始向原告采購各種類型的電子元器件。雙方業(yè)務(wù)往來過程中，原告累計(jì)向被告供貨3,332,882元，被告共支付價(jià)款2,559,433.30元。其中，2018年8月9日，雙方經(jīng)對(duì)賬，被告確認(rèn)截至2018年8月9日尚欠原告已開票價(jià)款281,660元，欠原告未開票金額尚未核對(duì)。后，原告又向被告開具了發(fā)票700,056元，被告給付價(jià)款208,267.30元。截至原告起訴時(shí)，被告尚欠原告價(jià)款773,448.70元。因原告幾經(jīng)催討未果，故涉訟。
　　原告為支持其訴請(qǐng)，向本院提交證據(jù)如下：
　　1、財(cái)務(wù)流水，證明原、被告于2012年4月24日至2019年1月18日間存在買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，所涉總價(jià)款為3,332,882元。原告已全額開具了發(fā)票，被告已付款2,559,433.30元，尚欠773,448.70元；
　　2、往來款項(xiàng)詢證函，證明經(jīng)雙方確認(rèn)，截至2018年8月9日被告尚欠原告已開票的價(jià)款281,660元；
　　3、上海增值稅專用發(fā)票，證明證據(jù)1中所載的財(cái)務(wù)流水的真實(shí)性，以及2016年11月28日(該日之前的業(yè)務(wù)往來所涉價(jià)款已結(jié)清)后雙方的業(yè)務(wù)往來情況；
　　4、銀行業(yè)務(wù)回單及電子銀行承兌匯票，證明2016年11月28日后被告已付款998,437.30元。
　　被告未答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明，2012年4月起，原、被告發(fā)生買賣業(yè)務(wù)往來，由被告向原告采購各種電子元器件。被告通過電子郵件或口頭方式向原告下達(dá)采購訂單后，原告按約交貨，被告亦給付了相應(yīng)價(jià)款。截至2016年11月28日，雙方間的債權(quán)債務(wù)結(jié)清。之后，雙方又發(fā)生業(yè)務(wù)往來，原告向被告交貨并開具發(fā)票，計(jì)價(jià)款1,771,886元。被告收貨后僅給付998,437.30元，尚欠價(jià)款773,448.70元未付(期間，雙方曾于2018年8月9日核對(duì)賬目，被告確認(rèn)尚欠原告已開票的價(jià)款為281,660元，后雙方繼續(xù)發(fā)生業(yè)務(wù))。原、被告間的業(yè)務(wù)往來至2019年1月終止。期間，雙方于2018年8月9日核對(duì)賬目，被告確認(rèn)尚欠原告已開票的價(jià)款為281,660元。因被告結(jié)欠價(jià)款未付，原告遂起訴至本院，并作如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣法律關(guān)系明確，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。原告履行交貨義務(wù)后，被告理應(yīng)按約給付相應(yīng)價(jià)款，現(xiàn)其拖欠未付，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告要求被告給付價(jià)款773,448.70元之訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。此外，被告結(jié)欠原告價(jià)款，系占用了原告的流動(dòng)資金，依法應(yīng)償付原告利息損失，故原告要求被告償付自2019年2月1日至實(shí)際清償之日止的利息損失，合法有據(jù)，本院亦予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由而拒不到庭，表明其自動(dòng)放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國威科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海瞬雷電子科技有限公司價(jià)款773,448.70元；
　　二、被告國威科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海瞬雷電子科技有限公司自2019年2月1日至實(shí)際清償之日止，以本金773,448.70元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息損失。
　　如被告國威科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)11,737元，減半收取5,868.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4,470元，合計(jì)訴訟費(fèi)10,338.50元，由被告國威科技有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：樊??杰

書記員：汪春蘭