原告上海睿基家具有限公司。
法定代表人林基田，總經(jīng)理。
委托代理人高穎、張?zhí)?，上海拓海律師事?wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告中百控股集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人汪愛群，董事長(zhǎng)。
委托代理人顧愷，余學(xué)軍，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告上海?；揖哂邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱原告）訴被告中百控股集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2012年7月3日立案受理后，由審判員喻瑛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員陳榕、林瑾依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人高穎、張?zhí)?，被告的委托代理人顧愷、余學(xué)軍均到庭參加訴訟。審理中，因被告提出審計(jì)申請(qǐng)，該期間不計(jì)入審限。并因案情復(fù)雜，經(jīng)報(bào)請(qǐng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告于2011年2月10日成立，注冊(cè)資本15萬美元，由臺(tái)港澳自然人獨(dú)資，其于同年3月14日取得進(jìn)出口貨物報(bào)關(guān)資格。同年5月18日，武漢中百集團(tuán)股份有限公司更名為中百控股集團(tuán)股份有限公司（即被告）。
原、被告曾就出口代理事宜達(dá)成《協(xié)議》，約定：“一）甲方（委托人，即原告）同意將其出口業(yè)務(wù)委托乙方（代理人，即被告）代理，乙方享有甲方的出口產(chǎn)品代理權(quán)。二）對(duì)外談判，簽約原則上由甲方負(fù)責(zé)，乙方也可參與。甲方根據(jù)乙方的商業(yè)條件并按商業(yè)慣例對(duì)外談判。由甲方行使簽約權(quán)（如有必要，乙方作為連署人一并簽章）。甲方所簽合同（含內(nèi)銷合同及外銷合同）均需遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，不得給乙方造成信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上的損失，合同中一切經(jīng)濟(jì)糾紛由甲方承擔(dān)，乙方可協(xié)助解決。三）出口所需的核銷單、報(bào)關(guān)委托書等一切報(bào)關(guān)文件由乙方提供，甲方應(yīng)盡力配合，有關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)。四）甲方負(fù)責(zé)按合同要求組織產(chǎn)品，不得出口國(guó)家明令禁止出口的產(chǎn)品，不得違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，遵守海關(guān)各項(xiàng)條例。如有違法行為并給乙方造成信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)上的損失，乙方將追究甲方法律責(zé)任并索賠。五）甲方負(fù)責(zé)出口業(yè)務(wù)的有關(guān)商務(wù)工作，如審證，投保，報(bào)關(guān)，報(bào)驗(yàn)，負(fù)責(zé)出口產(chǎn)品的運(yùn)輸，裝船等，乙方可協(xié)助辦理，其一切費(fèi)用由甲方負(fù)擔(dān)。如是客戶指定貨代，甲方須在出口后60天內(nèi)負(fù)責(zé)將報(bào)關(guān)單、核銷單及時(shí)寄給乙方以便及時(shí)辦理申報(bào)核銷及退稅事宜，出口后外匯款最遲在出口后70天付清。六）甲方應(yīng)及時(shí)向乙方提供以乙方為抬頭的工廠增殖稅發(fā)票及其它退稅資料，以便乙方及時(shí)辦理退稅，如果超時(shí)或提供有錯(cuò)誤信息的退稅資料，由此引起的經(jīng)濟(jì)損失由甲方承擔(dān)。七）乙方收到甲方國(guó)外客戶的匯款后，應(yīng)在1-2個(gè)工作日內(nèi)將結(jié)匯款全款付給甲方指定賬戶，特殊情況下3個(gè)工作日內(nèi)，節(jié)假日順延，在收到工廠提供增值稅發(fā)票、報(bào)關(guān)單及核銷單后5個(gè)工作日內(nèi)付清增值稅發(fā)票余款，特殊情況下7個(gè)工作日。八）代理出口中，甲方按出口金額×1.113×外匯當(dāng)日牌價(jià)開增值稅發(fā)票（此方式退稅為15%，如有改變另行協(xié)商），乙方在收到外匯款后按增值稅發(fā)票金額付款（詳細(xì)付款方式見第七條），剩余部分為甲方代理費(fèi)用。九）本協(xié)議項(xiàng)下的業(yè)務(wù)贏虧與乙方無關(guān)。…本協(xié)議一式兩份，雙方簽字有效，甲乙雙方各持一份，自簽約之日起生效，截止到2012年同年同月止。如要延長(zhǎng)雙方再行商定。乙方享有續(xù)約優(yōu)先權(quán)，如有違反以上條款者，由違約方承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)損失和法律責(zé)任?！薄秴f(xié)議》尾部有原告加蓋的公章及其法定代表人林基田簽名、被告加蓋的公章及“張勇兵”的簽名，但未簽署日期。
2011年3月至6月期間，原、被告在貨物出口報(bào)關(guān)后共制作了287份《購(gòu)銷合同書》及出口報(bào)關(guān)材料，總金額為53024451.28元。上述287份《購(gòu)銷合同書》的條款均表述一致，其中，以編號(hào)399105、簽約時(shí)間2011年3月15日、簽約地點(diǎn)武漢的一份《購(gòu)銷合同書》為例，其約定條款表述為：“商品名稱木質(zhì)家俱數(shù)量690件單價(jià)RMB35.5231／件總金額RMB24510.94包裝：黃盒紙箱質(zhì)量：若外方客戶因質(zhì)量索賠，一切損失由乙方（即原告）負(fù)責(zé)。由乙方出具產(chǎn)品質(zhì)量保證書。交貨時(shí)間及地點(diǎn)：2011年4月30日前交甲方（即被告）指定倉(cāng)庫(kù)。運(yùn)輸：運(yùn)輸?shù)郊追街付▊}(cāng)庫(kù)，乙方負(fù)責(zé)費(fèi)用。付款：先預(yù)付30%訂金，余款貨到甲方指定倉(cāng)庫(kù)3小時(shí)內(nèi)付清。爭(zhēng)議及索賠：發(fā)生爭(zhēng)議由甲方法院管轄。其它：乙方交貨時(shí)，按甲方要求提供稅率為17%的全額增值稅發(fā)票，其它未盡事宜雙方協(xié)商解決。”上述287份《購(gòu)銷合同書》所涉貨物出口后，原告將報(bào)關(guān)單、核銷單寄送被告，并要求與被告簽訂合同。被告收到海外匯款7523928.38美元及部分退稅款后，向原告支付人民幣48871678.06元，后雙方因余款支付問題發(fā)生糾紛，原告遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，委托外貿(mào)企業(yè)代理人出口的貨物，一律在委托方退（免）稅。被告向武漢市國(guó)家稅務(wù)局申報(bào)上述貨物出口退稅過程中，武漢市國(guó)家稅務(wù)局四次向上海市嘉定區(qū)國(guó)家稅務(wù)局發(fā)函，調(diào)查雙方是否存在違規(guī)行為，并停止辦理上述貨物出口退稅事宜。案件審理期間，武漢市國(guó)家稅務(wù)局向本院發(fā)出《依申請(qǐng)公開信息的回復(fù)》，該回復(fù)載明：“中百控股集團(tuán)股份有限公司（原武漢中百集團(tuán)股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱中百集團(tuán)）于2011年，向我局申報(bào)了上海?；揖哂邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱上海?；┕┴浀募揖叱隹谕硕悩I(yè)務(wù)，上海?；_具的發(fā)票金額總計(jì)人民幣53024451.28元，發(fā)票開具時(shí)間2011年3月至2011年9月。通過對(duì)中百集團(tuán)申報(bào)的退稅材料進(jìn)行詳細(xì)核查，發(fā)現(xiàn)上海?；c中百集團(tuán)，就上述出口業(yè)務(wù)涉及的全部家具，既簽訂了《購(gòu)銷合同書》，同時(shí)又簽訂了出口代理協(xié)議。為了防范和打擊騙取出口退稅的違法犯罪活動(dòng)，國(guó)家稅務(wù)總局與商務(wù)部于2006年聯(lián)合頒布了《國(guó)家稅務(wù)總局商務(wù)部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范外貿(mào)出口經(jīng)營(yíng)秩序切實(shí)加強(qiáng)出口貨物退（免）稅管理的通知（國(guó)稅發(fā)（2006）24號(hào)）》，該《通知》的第二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定‘出口企業(yè)以自營(yíng)名義出口，其出口的同一批貨物既簽訂購(gòu)貨合同，又簽訂代理出口合同（或協(xié)議）的，出口企業(yè)不得將該業(yè)務(wù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理出口貨物退（免）稅?！b于上海?；┴浀闹邪偌瘓F(tuán)上述家具出口業(yè)務(wù)，違反了《通知》的相關(guān)規(guī)定，因此，我局按規(guī)定對(duì)于上述家具出口業(yè)務(wù)全部不予退稅?！?br/>還查明，原告依出口代理《協(xié)議》將貨物出口后告知被告，由被告制作《購(gòu)銷合同書》及報(bào)關(guān)手續(xù)，原、被告并未按照《購(gòu)銷合同書》的約定履行貨物交付和訂金支付的權(quán)利義務(wù)。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述及原告提交的工商信息咨詢報(bào)告、購(gòu)銷合同、發(fā)票、出貨單、報(bào)關(guān)單、核銷單等共計(jì)287套、快遞回單、中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人報(bào)關(guān)注冊(cè)登記證書；被告提交的《協(xié)議》、公證書6份、申報(bào)退稅材料、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、海外匯款、被告付款憑據(jù)；本院依職權(quán)調(diào)取的武漢市國(guó)家稅務(wù)局《依申請(qǐng)公開信息的回復(fù)》。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條規(guī)定“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！?；第一百三十三條規(guī)定“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！北景钢?，原、被告雖簽訂了287份《購(gòu)銷合同書》，且約定交貨地點(diǎn)為被告指定的倉(cāng)庫(kù)，但原、被告提供的證據(jù)均不足以證明原告向被告實(shí)際交付了貨物，更不足以證明原、被告之間的購(gòu)銷關(guān)系成立。二、原、被告簽訂的《協(xié)議》約定雙方為委托出口代理關(guān)系，且報(bào)關(guān)單、提單、運(yùn)費(fèi)單等證據(jù)均證明原告實(shí)際享有貨物的所有權(quán)，貨物質(zhì)量由原告保證，雙方按《協(xié)議》約定的公式開具增值稅發(fā)票。上述行為違反了《國(guó)家稅務(wù)總局商務(wù)部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范外貿(mào)出口經(jīng)營(yíng)秩序切實(shí)加強(qiáng)出口貨物退（免）稅管理的通知（國(guó)稅發(fā)（2006）24號(hào)）》第二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“出口企業(yè)以自營(yíng)名義出口，其出口的同一批貨物既簽訂購(gòu)貨合同，又簽訂代理出口合同（或協(xié)議）的，出口企業(yè)不得將該業(yè)務(wù)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理出口貨物退（免）稅”。三、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)關(guān)于“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益，合同無效”的規(guī)定，原、被告為騙取出口退稅而簽訂的287份《購(gòu)銷合同書》及相關(guān)《協(xié)議》應(yīng)屬無效合同。原告主張被告支付的欠款實(shí)為出口退稅款，故其訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海?；揖哂邢薰镜脑V訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)46409元、其他訴訟費(fèi)92元，合計(jì)46501元，由原告上海?；揖哂邢薰矩?fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　喻　瑛 人民陪審員　陳　榕 人民陪審員　林　瑾

書記員：胡倩雯