再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：上海真金露餐飲有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：韓江鵬，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾帥，上海順商律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃舒揚，上海順商律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人)：崔建功，男，1974年1月4日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)中山北路XXX號。
　　委托訴訟代理人：杜躍平，上海杜躍平律師事務所律師。
　　一審第三人：上海勤曉餐飲管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX層。
　　法定代表人：李勤，該公司總經(jīng)理。
　　一審第三人：李勤，男，1959年1月7日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)滬南路XXX號。
　　一審第三人：李星海，男，1983年10月7日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)懷德路XXX號二層亭子間。
　　委托訴訟代理人：李勤(李星海之父。
　　再審申請人上海真金露餐飲有限公司(以下簡稱真金露公司)因與被申請人崔建功及一審第三人上海勤曉餐飲管理有限公司(以下簡稱勤曉公司)、李勤、李星海企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終9516號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
　　真金露公司申請再審稱，二審法院并未向真金露公司的住所地送達開庭傳票，而是送達至一審期間真金露公司的委托訴訟代理人朱芳律師所在單位上海市成平律師事務所的辦公場所，但真金露公司并未委托朱芳律師作為二審期間的訴訟代理人參與訴訟，導致真金露公司未收到開庭傳票，亦未參加庭審。二審法院據(jù)此裁定真金露公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，按自動撤回上訴處理，系程序違法。一審法院僅依據(jù)崔建功提供的證據(jù)認定本案系爭設備損失不符合事實，真金露公司依約向崔建功提供了餐飲發(fā)票，不構成違約。涉案經(jīng)營場所獲得消防許可、環(huán)保評估許可及營業(yè)執(zhí)照延誤系崔建功的行為導致，崔建功也有違約行為，應承擔違約責任。真金露公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十項之規(guī)定，請求本院對本案進行再審。
　　崔建功提交意見稱，系爭《承包經(jīng)營管理合同》履行期間，真金露公司向其提供的經(jīng)營場所存在各種問題，且真金露公司一直無法按約定提供餐飲業(yè)發(fā)票，上述違約行為導致崔建功一直無法正常營業(yè)。一審判決認定事實清楚，處理并無不當，請求本院駁回真金露公司的再審申請。
　　一審第三人勤曉公司、李勤、李星海同意真金露公司的意見。
　　本院經(jīng)審查認為，最高人民法院法發(fā)[2017]19號《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第六條規(guī)定：“當事人在送達地址確認書中確認的送達地址，適用于第一審程序、第二審程序和執(zhí)行程序。當事人變更送達地址，應當以書面方式告知人民法院。當事人未書面變更的，以其確認的地址為送達地址?！北景敢粚徠陂g，真金露公司的委托訴訟代理人朱芳律師在一審法院《當事人送達地址確認書》上填寫了其工作單位上海市成平律師事務所作為法律文書送達地，該《當事人送達地址確認書》明確告知“確認的送達地址適用于各個訴訟階段，包括一審、二審、再審、執(zhí)行”。真金露公司上訴時并未以書面方式告知二審法院變更送達地址，故二審法院將開庭傳票送達至上海市成平律師事務所朱芳律師，符合最高人民法院的上述規(guī)定，程序合法。系爭《承包經(jīng)營管理合同》明確約定真金露公司提供承包店餐飲發(fā)票，負責辦妥承包場所餐飲服務許可、環(huán)保評估、消防許可、營業(yè)執(zhí)照等，而真金露公司未能按照合同約定向崔建功提供餐飲業(yè)發(fā)票，顯屬違約，應承擔相應違約責任。一審期間，經(jīng)法院多次要求組織清點物品，真金露公司以各種理由拒絕配合相關清點工作，以其實際行動表明不能履行相關物品的返還義務，故一審法院綜合考慮合同解除的原因、時間、物品使用情況等因素，在崔建功提供的價格基礎上以打五折為計算方法，酌情確定真金露公司應向崔建功賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失金額，并無不當。綜上，真金露公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十項規(guī)定的情形，其再審申請不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海真金露餐飲有限公司的再審申請。

審判員：俞??佳

書記員：黃賢華