原告：上海真賽機電科技有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張劍，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南匯建工建設(shè)(集團)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊永平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳云，男。
　　原告上海真賽機電科技有限公司(以下簡稱真賽機電公司)訴被告上海南匯建工建設(shè)(集團)有限公司(以下簡稱南匯建工公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年10月17日、2018年9月5日公開開庭進行了審理。原告真賽機電公司委托訴訟代理人唐建、裘振華，被告南匯建工公司委托訴訟代理人陳云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告真賽機電公司向本院提出如下訴訟請求：判令被告南匯建工公司立即支付所欠工程款人民幣(幣種下同)134,840.34元。事實與理由：原、被告于2014年10月14日訂立《浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程分包合同》，約定由原告承建上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程，工程內(nèi)容包含了入侵報警及門禁系統(tǒng)等，工程價款為482,040.62元。2014年12月又增加了部分視頻監(jiān)控設(shè)施。以上工程內(nèi)容原告均按期完工并通過驗收，后經(jīng)結(jié)算工程總造價為506,828.34元，但被告至今仍有152,607.47元尚未支付，原告經(jīng)多次催討未果。另，經(jīng)核對認可被告已代某代繳的稅費11,988元，還應(yīng)支付原告工程款134,840.34元，該工程款因稅收營改增，被告無需提供代某代繳的稅費分割單。綜上，原告起訴至法院，請求依法支持原告的訴訟請求。
　　被告南匯建工公司辯稱：原告真賽機電公司未就涉案工程通知被告方驗收，并且現(xiàn)場存在監(jiān)控系統(tǒng)問題一直未予維修，也未簽署交工驗收證書，未正式移交指定單位。原告提供的結(jié)算造價審核匯總表不符合工程款結(jié)算依據(jù)。2017年12月建設(shè)單位已向被告結(jié)算并支付了相應(yīng)工程款，但給原告的工程款中應(yīng)扣除4%的管理費和代某代繳稅款，故本項目應(yīng)付余款為114,567.21元。
　　經(jīng)審理查明，2014年10月14日，被告南匯建工公司(總承包人、簽約甲方)與原告真賽機電公司(分包人、簽約乙方)簽訂《浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程分包合同》，約定工程內(nèi)容：入侵報警及門禁系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、巡更系統(tǒng)、機房工程、電梯五方通話、室外管網(wǎng)系統(tǒng)的供貨、安裝、調(diào)試、開通并通過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的檢測及驗收。承包范圍為：根據(jù)本項目智能化工程的技術(shù)要求，按照交鑰匙工程方式提供所需的智能化工程深化設(shè)計、提供智能化工程施工圖；提供技術(shù)培訓(xùn)；提供售后服務(wù)；甲方以書面方式另行委托乙方承擔(dān)的其他工程。承包方式：包深化設(shè)計、包工、包料、包質(zhì)量、包工期、包驗收通過、包安全、包文明施工。工程合同總價482,040.62元，該合同價款已包括材料費、安裝費、機械費、輔材費、配合費、材料檢測費、材料試驗費、產(chǎn)品保護費、稅金等相關(guān)費用。上述合同價格為本工程的最高限價，若實際施工數(shù)量少于工程量清單(詳見合同附件)，則合同按實結(jié)算?？⒐そY(jié)算必須按分包人、總承包人和發(fā)包人共同確認為準(zhǔn)。本合同總包管理費4%。付款方式：合同簽定之后10日內(nèi)向乙方支付合同30%的預(yù)付款，即支付144,612.19元。工程施工完畢并經(jīng)驗收合格(通過技防辦評審)后10日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價30%的工程款，即支付144,612.19元。整體工程竣工驗收備案通過并完成本工程結(jié)算手續(xù)后10日內(nèi)，甲方向乙方支付至合同結(jié)算總價的95%。余款作為保修期的保修金，待2年保修期滿后10日內(nèi)，由甲方一次性將保修金無息支付給乙方。上述費用由建設(shè)單位在向總承包人支付進度款的通知中注明，弱電工程款?？顚Ｓ谩Ｔ摽铐椩诮ㄔO(shè)單位向總承包人付款到帳后10天內(nèi)，由總承包人在收到分包人提供的建筑業(yè)發(fā)票后向分包人支付，如總承包人收到該項工程款未能如期支付，則建設(shè)單位有權(quán)在通知總承包人后按照總承包合同25.4條執(zhí)行。本工程所涉營業(yè)稅由總承包人依法實施代某代繳，并向分包人提供代某代繳證明，總承包人在每次付給分包人的工程款中應(yīng)扣除稅金，并由總承包人委托上海閔行區(qū)杜行建筑市政工程有限公司辦理稅金分割單。工期暫定60日歷天(以甲方下發(fā)的工程進度要求為準(zhǔn))，完工日以安裝調(diào)試合格結(jié)束、提交驗收資料之日為準(zhǔn)。保修期2年，自建設(shè)單位取得入住許可證之日起計。合同還約定了雙方的責(zé)任、義務(wù)，施工質(zhì)量要求等內(nèi)容。
　　合同簽訂后，原告真賽機電公司組織進場施工。2015年工程完工并通過驗收，原告真賽機電公司與上海南匯建筑工程有限公司{上海南匯建筑工程有限公司后更名上海南匯建工建設(shè)(集團)有限公司}、上海申能匯頌房地產(chǎn)有限公司(建設(shè)單位)、上海中意工程咨詢有限公司(工程監(jiān)理單位)共同簽署《申能浦江1#基地五號地塊(商業(yè)地塊)標(biāo)段簽證事實申請單》，載明浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊(商業(yè)地塊)工程一層出入口增加攝像機點位。具體分布點位：一層每個出入口增加一臺監(jiān)控攝像機，共計10臺。簽訂單并確認施工實際完成。
　　2015年2月，上海申能房地產(chǎn)有限公司出具《工程竣工項目驗收移交單》，載明工程名稱：浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程，移交內(nèi)容：1、系統(tǒng)設(shè)備移交清單；2、各個系統(tǒng)已開通并正常使用，包括安全防范系統(tǒng)、報警系統(tǒng)、巡更系統(tǒng)、機房工程。同時，上海申能房地產(chǎn)有限公司對涉案工程的工程款結(jié)算出具《5號地塊配套商品房結(jié)算造價審核匯總表(弱電)》，確認合同部分總價審定金額482,040.62元，移交清單對比部分總價審定金額24,787.72元，合計506,828.34元。
　　至原告真賽機電公司起訴，被告南匯建工公司已向原告支付工程款共計36萬元，最后一筆款項于2015年8月10日以網(wǎng)上銀行形式支付。
　　以上事實，由原告真賽機電公司提供的《浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程分包合同》，《申能浦江1#基地五號地塊(商業(yè)地塊)標(biāo)段簽證事實申請單》，上海申能房地產(chǎn)有限公司出具的《工程竣工項目驗收移交單》及《5號地塊配套商品房結(jié)算造價審核匯總表(弱電)》，被告南匯建工公司提供的《浦江鎮(zhèn)1號基地5號地塊E5-01標(biāo)段專業(yè)分包工程執(zhí)行單》，網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，原告真賽機電公司與被告南匯建工公司簽訂的智能化工程分包合同系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。被告南匯建工公司作為發(fā)包方，在工程竣工并經(jīng)驗收合格后，理應(yīng)支付工程價款?，F(xiàn)查明，原告實際施工工程量除合同約定內(nèi)容外，增加了監(jiān)控攝像設(shè)備，該工程有原被告及建設(shè)單位、監(jiān)理單位共同出具簽證單予以確認，故原告就涉案工程施工量應(yīng)包含分包合同及簽證單。關(guān)于工程價格的問題，涉案專業(yè)分包工程項目已經(jīng)驗收投入使用，雙方均認可建設(shè)單位出具的結(jié)算造價審核匯總表認定的價格，即506,828.34元?，F(xiàn)工程竣工驗收通過且兩年保修期已屆滿，故被告對于尚未支付的全部工程款應(yīng)予及時結(jié)清。
　　對于被告南匯建工公司以收取總包服務(wù)費和稅費為由扣除相應(yīng)款項的爭議，本院認為，被告主張已通過案外人代某代繳稅金，并辦理稅金分割單，原告真賽機電公司已予確認，應(yīng)從剩余工程款中扣除已付工程款36萬元的代繳稅金11,988元。合同總包管理費為4%，雙方在分包合同的價款中明確有約定，被告據(jù)此要求予以扣除可予支持，即剩余工程款中應(yīng)該扣除合同總包管理費20,273.13元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海南匯建工建設(shè)(集團)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告上海真賽機電科技有限公司支付《浦江鎮(zhèn)新選址1號基地5號地塊商業(yè)項目智能化工程分包合同》項下剩余工程款114,567.21元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,676.08元，由原告上海真賽機電科技有限公司負擔(dān)417.80元，被告上海南匯建工建設(shè)(集團)有限公司負擔(dān)1,258.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐寨華

書記員：李??震