上訴人：上海真彩多媒體有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。法定代表人：李晨佳，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：宋靜遠(yuǎn)，上海樂邦律師事務(wù)所律師。被上訴人：深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司，住所地廣東省深圳市。法定代表人：馬化騰，該公司董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬遠(yuǎn)超，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：錢震，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。

上訴人真彩公司上訴稱：撤銷原審判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者依法改判駁回。事實(shí)與理由：1、上訴人是信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，僅提供單純的信息檢索和鏈接服務(wù)，不直接提供視頻的播放，上訴人主觀上沒有過錯(cuò)，依法不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、上訴人在平臺(tái)中搜索提供的涉案劇集部分先跳轉(zhuǎn)至優(yōu)酷鏈接，然后才跳轉(zhuǎn)到了騰訊視頻。因此，上訴人的其他視頻也存在先跳轉(zhuǎn)優(yōu)酷后跳轉(zhuǎn)騰訊的可能性，該鏈接究竟是取自優(yōu)酷還是騰訊的事實(shí)并未查明，也有可能是優(yōu)酷對(duì)被上訴人的涉案視頻進(jìn)行了深度鏈接，上訴人轉(zhuǎn)鏈的僅是優(yōu)酷視頻。3、一審法院酌定賠償額過高，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。涉案影片的知名度已經(jīng)下降，且最初即為免費(fèi)觀看，上訴人設(shè)置鏈接的行為并未給被上訴人造成直接損失。上訴人平臺(tái)的人氣、打分等數(shù)據(jù)是上訴人軟件后臺(tái)抓包，不是上訴人的實(shí)際播放量。此外上訴人在第一時(shí)間撤下了鏈接，主觀過錯(cuò)小，且其本身并無盈利。被上訴人騰訊公司辯稱：1、上訴人并非僅提供信息檢索和鏈接服務(wù)，其提供的是視頻播放服務(wù)。被上訴人對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播采取了技術(shù)加密措施，未經(jīng)被上訴人授權(quán)，第三方無法從被上訴人網(wǎng)站設(shè)置鏈接播放；上訴人并未提供證據(jù)證明其提供的是搜索鏈接服務(wù)；上訴人對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行了編輯整理；涉案視頻并非使用被上訴人的播放器進(jìn)行播放，而是使用上訴人的播放軟件直接播放；涉案影片在播放過程中沒有顯示被上訴人對(duì)涉案作品的網(wǎng)頁介紹、頁面廣告、片前廣告、暫停廣告。2、涉案影片的播放鏈接來源于被上訴人。上訴人在原審中稱千尋影視軟件具有抓取視頻的功能，通過開源軟件實(shí)施抓取行為，且只抓取正片而不抓取廣告。上訴人作為千尋影視軟件的開發(fā)者和運(yùn)營(yíng)者有能力舉證證明其鏈接的來源或者抓取涉案作品的技術(shù)原理，但上訴人并未提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。3、涉案影片的知名度較高，上訴人主觀惡意大，一審判賠金額合理。騰訊公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.真彩公司立即停止侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即立即停止破壞騰訊公司的網(wǎng)絡(luò)傳播鏈接加密技術(shù)措施，立即停止通過“千尋影視”客戶端向公眾在線播放影視作品《北京愛情故事》；2.真彩公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止破壞騰訊公司的廣告播放機(jī)制、停止破壞騰訊公司的收費(fèi)會(huì)員身份驗(yàn)證機(jī)制，立即停止通過“千尋影視”客戶端向公眾在線播放影視作品《北京愛情故事》時(shí)屏蔽片前廣告、暫停廣告；3.真彩公司向騰訊公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500,000元(合理費(fèi)用含公證費(fèi)1,000元、律師費(fèi)5,000元、鑒定費(fèi)5,000元)；4.真彩公司就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在《解放日?qǐng)?bào)》或《上海法治報(bào)》中縫以外版面刊登聲明(聲明內(nèi)容應(yīng)先由法院審核)，消除影響。審理中，騰訊公司撤回第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：騰訊公司是中國(guó)知名網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)“騰訊視頻”及“騰訊視頻”客戶端的合法經(jīng)營(yíng)者。騰訊公司通過向版權(quán)方支付授權(quán)費(fèi)的方式獲得影視作品《北京愛情故事》的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向用戶提供在線觀看等服務(wù)。為防止他人通過盜鏈實(shí)現(xiàn)視頻播放控制，騰訊公司對(duì)在線視頻播放鏈接采取了加密保護(hù)措施；為支付高昂的版權(quán)費(fèi)、帶寬費(fèi)及維護(hù)費(fèi)用，騰訊公司在視頻內(nèi)容中設(shè)置了片前廣告、暫停廣告，廣告收入是騰訊公司經(jīng)營(yíng)“騰訊視頻”的主要收入來源。真彩公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的“千尋影視”網(wǎng)絡(luò)視頻軟件未經(jīng)騰訊公司許可，破壞騰訊公司視頻播放地址加密保護(hù)措施，擅自盜鏈涉案影視作品在騰訊公司平臺(tái)的視頻正片播放地址，使用戶不需要再訪問騰訊公司視頻網(wǎng)站或下載騰訊公司的播放器客戶端即可觀看涉案影視作品，侵害了騰訊公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，真彩公司播放涉案視頻時(shí)屏蔽了騰訊公司片前、暫停時(shí)出現(xiàn)的廣告，破解了騰訊公司的會(huì)員驗(yàn)證機(jī)制，導(dǎo)致騰訊公司無法獲得各類廣告的收益和會(huì)員費(fèi)收益，造成騰訊公司網(wǎng)站訪問量的下降及騰訊公司播放器客戶端下載安裝量的下降，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。騰訊公司為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。真彩公司辯稱：1.真彩公司的“千尋影視”平臺(tái)上的確播放過涉案視頻，但涉案視頻已經(jīng)下架，“千尋影視”PC端和移動(dòng)端于2016年下半年均陸續(xù)關(guān)閉，“千尋網(wǎng)”2016年下半年也已關(guān)閉；2.真彩公司使用的是真彩公司技術(shù)人員自己開發(fā)的軟件，其中抓取視頻的軟件應(yīng)該是開源軟件，該軟件抓取視頻的同時(shí)不抓取廣告，實(shí)質(zhì)上有屏蔽廣告的效果。因?yàn)榧夹g(shù)人員均已離職，無法核實(shí)開源軟件的名稱及其與“千尋影視”軟件的關(guān)系，也無法提供后臺(tái)數(shù)據(jù)；3.公證書顯示在播放過程中也有跳轉(zhuǎn)至優(yōu)酷的頁面，真彩公司播放的涉案電視劇并不一定鏈接于騰訊公司；4.播放視頻時(shí)出現(xiàn)的“人氣”和“打分”與播放量有關(guān)但不是播放量，是抓取數(shù)據(jù)和自有數(shù)據(jù)加權(quán)獲得的，主要是為了視頻的包裝，具體計(jì)算公式因員工離職無法提供；5.騰訊公司、真彩公司經(jīng)營(yíng)范圍不同，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，真彩公司播放涉案視頻也沒有牟利，真彩公司的行為并非《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》羅列的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；6.騰訊公司的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該按照騰訊公司的直接損失計(jì)算，騰訊公司的視頻是可以免費(fèi)觀看的，真彩公司沒有給騰訊公司造成損失，合理費(fèi)用也與本案無關(guān)，騰訊公司主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用沒有法律和事實(shí)依據(jù)；7.消除影響的范圍應(yīng)該和造成影響的范圍相當(dāng)，騰訊公司的訴請(qǐng)范圍過大。綜上，請(qǐng)求駁回騰訊公司的全部訴請(qǐng)。一審法院經(jīng)審理查明：一、騰訊公司的經(jīng)營(yíng)模式及向用戶推送視頻采取的技術(shù)措施騰訊公司成立于1998年11月11日，系視頻內(nèi)容提供商，通過“騰訊視頻”網(wǎng)站(www.qq.com)，騰訊視頻電腦客戶端，安卓、蘋果等移動(dòng)平臺(tái)客戶端，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供視頻播放服務(wù)，并通過設(shè)置片前廣告、暫停廣告等方式收取廣告費(fèi)。2016年4月5日,北京網(wǎng)絡(luò)行業(yè)協(xié)會(huì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心接受騰訊公司委托，對(duì)騰訊公司設(shè)置的防盜鏈技術(shù)措施及其有效性、案外人某公司避開或者破壞騰訊公司的防盜鏈技術(shù)措施，未經(jīng)授權(quán)獲取騰訊公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)進(jìn)行司法鑒定。鑒定日期為2016年4月5日至2016年5月30日，檢驗(yàn)方法為GA/T1174-2014《電子證據(jù)數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)獲取通用方法》、GB/T29362-2012《電子物證數(shù)據(jù)搜索檢驗(yàn)規(guī)程》、GA/T828-2009《電子物證軟件功能檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》，檢驗(yàn)工具為WireShark1.12.6。通過測(cè)試騰訊視頻Android手機(jī)版應(yīng)用軟件播放的《北京愛情故事》及《奔跑吧兄弟4》劇集，分析可知騰訊視頻為防止其視頻內(nèi)容被非授權(quán)播放，設(shè)定視頻播放地址的鑒真密鑰ckey和視頻播放密鑰vkey值，用以鑒別視頻內(nèi)容的播放是否得到其授權(quán)，沒有vkey值或者vkey值不正確、沒有ckey值或ckey值不正確，均無法播放相應(yīng)的視頻；這兩類密鑰無法通過顯見的鏈接地址獲得。該鑒定中心據(jù)此出具“騰訊視頻采取了針對(duì)其視頻劇集的播放地址加密，并通過密鑰鑒真獲取視頻密鑰的技術(shù)措施保護(hù)其視頻劇集的播放地址”的鑒定意見。騰訊公司支付鑒定費(fèi)50,000元(審理中，騰訊公司明確，考慮該意見書可能會(huì)在它案中使用，故本案主張鑒定費(fèi)5,000元)。二、真彩公司經(jīng)營(yíng)情況真彩公司成立于2003年9月25日，注冊(cè)資本100,000元，經(jīng)營(yíng)范圍包括多媒體領(lǐng)域內(nèi)的四技服務(wù)；動(dòng)畫、平面、工程設(shè)計(jì)，影視后期處理，多媒體軟硬件的開發(fā)應(yīng)用。真彩公司承認(rèn)“千尋影視”軟件系其開發(fā)并運(yùn)營(yíng)。三、涉案作品權(quán)屬情況2011年9月30日核發(fā)的(浙)劇審字(2011)第023號(hào)國(guó)產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證記載，《北京愛情故事》長(zhǎng)度為45分鐘∕集×39集，制作機(jī)構(gòu)為東陽狂歡者影視文化有限公司，合作機(jī)構(gòu)為東陽新經(jīng)典影業(yè)有限公司。2011年11月1日，東陽新經(jīng)典影業(yè)有限公司更名為新麗傳媒股份有限公司。播放該電視劇光碟，其片頭顯示：發(fā)行許可證號(hào)(浙)劇審字(2011)第023號(hào)；片尾顯示“出品單位：新麗傳媒股份有限公司東陽狂歡者影視文化有限公司”;其光碟封底顯示“出品單位：新麗傳媒股份有限責(zé)任公司東陽狂歡者影視文化有限公司”等字樣。2011年12月22日，新麗傳媒股份有限公司出具授權(quán)書，將其享有的電視劇《北京愛情故事》的全部版權(quán)權(quán)利永久授予東陽狂歡者影視文化有限公司。2011年12月23日，東陽狂歡者影視文化有限公司出具授權(quán)書，將電視劇《北京愛情故事》的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予騰訊公司，授權(quán)期限為該劇在浙江衛(wèi)視頻道或中國(guó)大陸省級(jí)以上電視臺(tái)衛(wèi)視頻道首集首播時(shí)之日起5年。同日，雙方簽訂《影視節(jié)目獨(dú)占授權(quán)合同書》，約定上述授權(quán)費(fèi)為3900萬元，權(quán)利內(nèi)容包括獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獨(dú)占維權(quán)權(quán)利、轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利。通過百度百科搜索《北京愛情故事》，顯示該劇于2012年1月8日在浙江衛(wèi)視中國(guó)藍(lán)劇場(chǎng)播出，在2012年國(guó)劇盛典評(píng)選中獲2012年度十佳電視劇。四、證據(jù)保全公證的情況2016年2月4日，騰訊公司的授權(quán)代理人來到浙江省杭州市錢塘公證處，在公證員和公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，操作公證處的電腦進(jìn)行保全證據(jù)公證，本案主要涉及步驟如下：(一)登陸“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”(網(wǎng)址：www.miibeian.gov.cn)，查詢“shtruecolor.com”，顯示主辦單位為“上海真彩多媒體有限公司”，網(wǎng)站備案/許可證號(hào)為滬I**備XXXXXXXX號(hào)-1；查詢“1kxun.com”，顯示主辦單位為“上海真彩多媒體有限公司”，網(wǎng)站備案/許可證號(hào)為滬I**備XXXXXXXX號(hào)-2，網(wǎng)站名稱為千尋網(wǎng)。(二)登陸“www.shtruecolor.com”，點(diǎn)擊“關(guān)于我們”合作伙伴中“千尋1kxun.com”圖標(biāo)，頁面顯示“千尋影視”下載包括：安卓端PHONEAPK下載、TV端下載、IOS端MAC下載、IOS端PHONE下載、IOS端PAD下載、PC端WINDOWSPC下載等；點(diǎn)擊“WINDOWSPC安裝包下載”完成下載和安裝。進(jìn)入“千尋影視官方網(wǎng)站”，依次點(diǎn)擊“千尋影視”左側(cè)“科技”、“音樂”、“游戲”、“體育”、“動(dòng)漫”、“綜藝”、“電視劇”、“電影”、“歷史”、“緩存”、“收藏”、“意見反饋”、“設(shè)置”，均有內(nèi)容顯示。(三)在“千尋影視”播放器頁面搜索欄輸入“北京愛情故事”，點(diǎn)擊搜索結(jié)果進(jìn)入相關(guān)頁面，頁面顯示“北京愛情故事4.3分XXXXXXX人氣”，隨機(jī)播放第1集、第20集、第39集，視頻界面顯示播放第1集時(shí)先跳轉(zhuǎn)鏈接優(yōu)酷后再跳轉(zhuǎn)鏈接騰訊視頻，第20集及第39集跳轉(zhuǎn)鏈接騰訊視頻，上述視頻播放時(shí)視頻右上角帶有“騰訊視頻”水印，但播放這些視頻時(shí)沒有片前、暫停廣告。(四)登陸www.qq.com，點(diǎn)擊“視頻”進(jìn)入相關(guān)頁面，在搜索欄輸入“北京愛情故事”，隨機(jī)播放搜索結(jié)果的第1集、第20集、第39集，視頻播放中片前、暫停時(shí)均有廣告，上述視頻播放時(shí)視頻右上角帶有“騰訊視頻”水?。稽c(diǎn)擊“跳過”片前廣告，出現(xiàn)“開通好萊塢會(huì)員尊享免廣告特權(quán)！開通好萊塢會(huì)員最低14元/月”窗口，關(guān)閉窗口，廣告繼續(xù)播放。(五)點(diǎn)擊“免廣告合作”進(jìn)入相關(guān)頁面，依次點(diǎn)擊“騰訊視頻(v)好萊塢會(huì)員廣告屏蔽問題說明”、“騰訊視頻(v)好萊塢會(huì)員費(fèi)用問題說明”、“騰訊視頻(v)好萊塢會(huì)員開通問題”，頁面顯示“騰訊視頻播放器嵌入免廣告問題：可將騰訊視頻播放器嵌入到其他公司網(wǎng)站進(jìn)行視頻播放時(shí)不彈出廣告(即站外免廣告)，廣告形式包括并不限于PC端(前貼、暫停、后貼、角標(biāo)、IVB、中播、及其他新型廣告形式)；移動(dòng)端(前貼、暫停、后貼、及其他新型廣告形式)。購買免廣告服務(wù)后，可以滿足騰訊視頻在您申請(qǐng)應(yīng)用的網(wǎng)站中播放騰訊視頻免廣告的要求。費(fèi)用：VV播放量(萬vv)/刊例單價(jià)5/3000，費(fèi)用依次疊加”、“騰訊視頻單筆付費(fèi)購買屏蔽廣告的說明這是一個(gè)可以通過單筆付費(fèi)的方法來屏蔽廣告的套餐，如果您是非好萊塢會(huì)員的用戶，視頻播放過程中您點(diǎn)擊了‘跳過廣告’的按鈕，系統(tǒng)會(huì)給您推送開通入口，點(diǎn)擊‘立即開通’即可”等內(nèi)容；點(diǎn)擊“廣告服務(wù)”、“服務(wù)條款”進(jìn)入“騰訊服務(wù)條款”頁面，顯示“您同意騰訊可以在提供服務(wù)的過程中自行或由第三方廣告商向您發(fā)送廣告、推廣或宣傳信息(包括商業(yè)與非商業(yè)信息)，其方式和范圍可不經(jīng)向您特別通知而變更；騰訊可能為您提供選擇關(guān)閉廣告信息的功能，但任何時(shí)候您都不得以本協(xié)議未明確約定或騰訊未書面許可的方式屏蔽、過濾廣告信息”、“騰訊的部分服務(wù)是以收費(fèi)方式提供的，如您使用收費(fèi)服務(wù)，請(qǐng)遵守相關(guān)的協(xié)議”、“除非騰訊書面授權(quán)，您不得從事下列任一行為：……(3)對(duì)騰訊擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行使用、出租、出借、復(fù)制、修改、鏈接、轉(zhuǎn)載、匯編、發(fā)表、出版、建立鏡像站點(diǎn)等……”等內(nèi)容。(六)下載“騰訊視頻PC客戶端”并安裝，在搜索欄中輸入“北京愛情故事”，播放搜索結(jié)果的第1集，出現(xiàn)片前廣告；依次點(diǎn)擊“選集”、“高清”、“設(shè)置”，均出現(xiàn)菜單欄，可供選擇。上述公證過程均使用“屏幕錄像專家”進(jìn)行錄制。同年3月16日，該公證處出具(2016)浙杭錢證內(nèi)字第2372號(hào)公證書。另，騰訊公司主張公證費(fèi)1,000元，包括侵權(quán)公證的費(fèi)用平攤到5案及作品權(quán)屬公證的費(fèi)用；律師費(fèi)5,000元，但均未提供證據(jù)。一審法院認(rèn)為，涉案電視劇《北京愛情故事》系攝制在一定介質(zhì)上，由一系列相關(guān)聯(lián)的畫面加上伴音組成，并且借助適當(dāng)裝置放映、播放的作品，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有；如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。根據(jù)本案騰訊公司提交的光碟、發(fā)行許可證、授權(quán)書等證據(jù)，可以認(rèn)定騰訊公司經(jīng)涉案作品著作權(quán)人的授權(quán)獲得涉案影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己的名義對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)、授權(quán)期限內(nèi)的侵權(quán)行為提起訴訟。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、真彩公司是否實(shí)施了避開或破壞騰訊公司為影視作品《北京愛情故事》采取的網(wǎng)絡(luò)傳播鏈接加密技術(shù)措施的行為；二、真彩公司的“千尋影視”軟件在抓取騰訊公司影視作品《北京愛情故事》內(nèi)容時(shí)去除片前、暫停廣告，是否可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條予以規(guī)制；三、真彩公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先，根據(jù)法律規(guī)定，權(quán)利人為保護(hù)著作權(quán)或鄰接權(quán)而采取的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。根據(jù)騰訊公司提供的證據(jù)，可以證明騰訊公司對(duì)涉案作品的播放地址加密，并通過密鑰鑒真獲取視頻密鑰的技術(shù)措施保護(hù)該視頻劇集的播放地址，以控制未經(jīng)許可接觸涉案作品，可以認(rèn)定騰訊公司對(duì)涉案作品采取了技術(shù)保護(hù)措施。其次，真彩公司辯稱其播放的涉案電視劇可能鏈接于優(yōu)酷，根據(jù)公證書顯示，雖然真彩公司“千尋影視”軟件播放涉案電視劇時(shí)有跳轉(zhuǎn)至優(yōu)酷的頁面，但在隨后均跳轉(zhuǎn)至騰訊視頻播放，播放中視頻畫面亦有騰訊視頻的水印，故可以認(rèn)定真彩公司播放的視頻鏈接于騰訊公司。最后，真彩公司確認(rèn)“千尋影視”軟件系其技術(shù)人員自己研發(fā)，其中抓取視頻的軟件為開源軟件，但真彩公司無法向一審法院展示其使用何技術(shù)手段繞開騰訊公司的加密措施直接通過該軟件在線播放涉案電視劇，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，真彩公司故意避開或破壞騰訊公司為保護(hù)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而采取的技術(shù)措施，應(yīng)承擔(dān)違反著作權(quán)法的責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有其各自的立法政策、保護(hù)對(duì)象及保護(hù)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于《著作權(quán)法》起到兜底和補(bǔ)充的作用。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條適用的前提是：1.法律對(duì)該種競(jìng)爭(zhēng)行為未作出特別規(guī)定；2.其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益確因該競(jìng)爭(zhēng)行為而受到了實(shí)際損害；3.該種競(jìng)爭(zhēng)行為因確屬違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者說可責(zé)性。凡是在專門法中已作窮盡性保護(hù)的，不能再在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中尋求額外的保護(hù)。本案中真彩公司故意避開或破壞騰訊公司為保護(hù)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而采取的技術(shù)措施，造成了無需登錄騰訊視頻即可觀看涉案作品、非騰訊公司會(huì)員在觀影中可以直接屏蔽廣告的后果。一審法院已對(duì)真彩公司避開或破壞騰訊公司對(duì)涉案作品采取的技術(shù)措施是否違反《著作權(quán)法》進(jìn)行了認(rèn)定，不應(yīng)再適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條給予騰訊公司額外的保護(hù)。故一審法院對(duì)騰訊公司的相應(yīng)主張不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，真彩公司的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。騰訊公司以真彩公司已停止通過“千尋影視”客戶端向公眾在線播放涉案作品為由，撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，系騰訊公司處分自己的訴訟權(quán)利，于法不悖，一審法院予以準(zhǔn)許。關(guān)于賠償?shù)慕痤~，由于騰訊公司未舉證證明其實(shí)際損失或真彩公司的違法所得數(shù)額，一審法院綜合考慮涉案作品的知名度及許可費(fèi)用、真彩公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀過錯(cuò)程度、涉案作品通過“千尋影視”軟件播放的“人氣”、“打分”數(shù)等因素，酌定真彩公司賠償金額。關(guān)于合理費(fèi)用，騰訊公司主張技術(shù)鑒定費(fèi)5,000元，因該鑒定的啟動(dòng)并非針對(duì)本案訴訟，故不能認(rèn)定為本案維權(quán)支出的合理費(fèi)用，對(duì)該筆費(fèi)用一審法院不予支持；公證費(fèi)為本案訴訟必需，騰訊公司委托訴訟代理人亦到庭參加訴訟，一審法院綜合考慮相關(guān)費(fèi)用支出的必要性、合理性，本案騰訊公司委托訴訟代理人的工作量、案件難易程度、相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等酌情確定金額。鑒于騰訊公司未舉證證明真彩公司的行為對(duì)其聲譽(yù)造成的實(shí)際影響，給予騰訊公司經(jīng)濟(jì)賠償已足以彌補(bǔ)騰訊公司的損失，故對(duì)于騰訊公司的要求真彩公司刊登聲明、消除影響的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院判決：1、真彩公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失110,000元(含合理費(fèi)用6,000元)；2、駁回騰訊公司其余訴訟請(qǐng)求。本案二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人上海真彩多媒體有限公司(以下簡(jiǎn)稱真彩公司)與被上訴人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰訊公司)著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛及其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2017)滬0110民初21339號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案，依法組成合議庭并適用普通程序，于2018年8月14日對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人真彩公司的委托訴訟代理人宋靜遠(yuǎn)，被上訴人騰訊公司的委托訴訟代理人馬遠(yuǎn)超、錢震到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒于上訴人對(duì)其實(shí)施了破壞技術(shù)措施的侵權(quán)行為無異議，僅對(duì)其行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有異議，而一審法院未對(duì)其行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作出認(rèn)定。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本院認(rèn)為本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：一、上訴人是否侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；二、本案的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人向用戶提供千尋影視播放軟件,雖然用戶在該軟件下可以實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案作品的在線觀看,但由于在涉案影片的播放中顯示了騰訊網(wǎng)相應(yīng)頁面的地址,且騰訊網(wǎng)上確實(shí)存在涉案影片,上述事實(shí)可以說明被上訴人騰訊公司將涉案作品置于網(wǎng)絡(luò)中傳播,上訴人僅提供了鏈接服務(wù)，并未實(shí)施將作品上傳至網(wǎng)絡(luò)的行為。上訴人主張涉案影片鏈接轉(zhuǎn)自優(yōu)酷，有可能是優(yōu)酷對(duì)被上訴人的涉案視頻進(jìn)行深度鏈接，但并未提供證據(jù)予以證明，且即使涉案影片轉(zhuǎn)自優(yōu)酷，也不影響對(duì)其實(shí)施鏈接行為的性質(zhì)認(rèn)定，故本院對(duì)上訴人的該節(jié)上訴理由不予采信。關(guān)于上訴人提供鏈接行為的性質(zhì)，本院認(rèn)為，破壞技術(shù)措施的行為與侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為是兩類不同性質(zhì)的侵權(quán)行為，即使上訴人通過破壞技術(shù)措施的方式設(shè)置鏈接，破壞技術(shù)措施行為的存在并不能夠當(dāng)然得出侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的結(jié)論。在上訴人未實(shí)施將涉案作品置于公眾開放的服務(wù)器中的行為的情況下，其雖然實(shí)施了破壞技術(shù)措施的行為，但仍不構(gòu)成對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。本案中，被上訴人系合法授權(quán)的網(wǎng)站，在被上訴人不構(gòu)成直接侵權(quán)的情況下，上訴人提供鏈接的行為亦不可能構(gòu)成共同侵權(quán)。被上訴人所稱的編輯整理、定向鏈接等因素只有在被鏈網(wǎng)站構(gòu)成直接侵權(quán)的情況下才會(huì)對(duì)上訴人的主觀過錯(cuò)的認(rèn)定產(chǎn)生影響，并進(jìn)而認(rèn)定其行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)。綜上，本院認(rèn)為，上訴人的行為既不構(gòu)成對(duì)被上訴人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯，也不構(gòu)成共同侵權(quán)，一審法院亦未認(rèn)定上訴人侵犯被上訴人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故對(duì)于上訴人的該節(jié)上訴理由本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，上訴人未經(jīng)許可，破壞權(quán)利人為涉案影片采取的技術(shù)措施，違反了著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，客觀上導(dǎo)致作品傳播范圍的擴(kuò)大，且屏蔽了頁面廣告、片前廣告等內(nèi)容，給被上訴人造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人關(guān)于其行為沒有給被上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于賠償數(shù)額，由于被上訴人無法提供其實(shí)際損失或上訴人違法所得的證據(jù)，原審法院依據(jù)涉案影片的知名度及許可費(fèi)用、上訴人經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀過錯(cuò)程度、涉案影片人氣、打分?jǐn)?shù)等因素酌情確定賠償數(shù)額并無不妥，本院予以確認(rèn)。上訴人所稱的影片知名度、平臺(tái)的人氣、打分?jǐn)?shù)等因素，原審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)均予以考慮，故本院對(duì)其該節(jié)上訴理由亦不予支持。綜上所述，上訴人真彩公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣2,500元，由上訴人上海真彩多媒體有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　胡　宓
審判員　易　嘉
審判員　楊馥宇

書記員：湯菁茜