上訴人(原審原告)：上海真某典當(dāng)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)嶗山路XXX號。
　　法定代表人：顧薇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周福亨。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：陳軼杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：俞愛芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　上訴人上海真某典當(dāng)有限公司(以下簡稱真某典當(dāng)公司)因與被上訴人陳軼杰、陳某某、俞愛芳典當(dāng)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初54480號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　真某典當(dāng)公司上訴請求：1.撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初54480號判決主文第二項，依法改判為陳軼杰應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付真某典當(dāng)公司自2018年1月1日起至實際清償之日止的違約金(以本金人民幣52萬元為基數(shù)，按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計算)。事實與理由：第一，真某典當(dāng)公司是提供短期融資的非銀行金融機(jī)構(gòu)，獲取資金來源面相對狹窄，募資成本較高，故當(dāng)戶一旦違約，承擔(dān)的經(jīng)營成本及資金風(fēng)險遠(yuǎn)大于銀行。一審中，真某典當(dāng)公司已經(jīng)將合同約定的“按借款總額的10%承擔(dān)違約賠償，并按每日未還借款總額的0.5%計費(fèi)”的違約金計收標(biāo)準(zhǔn)降低至按月利率3%收取?？紤]到違約金具有彌補(bǔ)損失及懲罰的作用，違約成本應(yīng)當(dāng)大于守約成本，若違約成本小于守約成本，則會鼓勵當(dāng)事人故意違約，明顯違背誠信原則與公平原則。第二，法院調(diào)整違約金應(yīng)以當(dāng)事人請求為基礎(chǔ)，本案當(dāng)事人未主動請求調(diào)整，即便調(diào)整，調(diào)整的結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)違約成本大于守約成本。鑒于息費(fèi)為典當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營成本和利潤來源，包括了人員工資、房租、財務(wù)費(fèi)用、管理費(fèi)用、催收費(fèi)用等各項成本，該些成本不會因當(dāng)戶逾期履行或不履行債務(wù)而減少，典當(dāng)公司有權(quán)按合同計收息費(fèi)。
　　陳軼杰、陳某某、俞愛芳均未發(fā)表答辯意見。
　　真某典當(dāng)公司向一審法院起訴請求：1.陳軼杰向真某典當(dāng)公司償還典當(dāng)借款本金人民幣(以下幣種同)52萬元；2.陳軼杰以每月15,600元(本金52萬元×3%/月，參照合同約定的月費(fèi)息率)的標(biāo)準(zhǔn)向真某典當(dāng)公司支付自2018年1月1日起至實際償還日止的違約金；3.陳某某、俞愛芳對陳軼杰的上述一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.真某典當(dāng)公司對陳軼杰、陳某某、俞愛芳的位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路XXX弄XXX號XXX室的抵押房產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)即以拍賣、變賣該抵押物所得的價款由真某典當(dāng)公司優(yōu)先受償，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押物所有人所有，不足部分由陳軼杰、陳某某、俞愛芳繼續(xù)清償；5.本案訴訟費(fèi)用由陳軼杰、陳某某、俞愛芳負(fù)擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實：2015年10月29日，真某典當(dāng)公司作為貸款人、抵押權(quán)人，陳軼杰作為借款人、抵押人，陳某某、俞愛芳作為擔(dān)保人、抵押物共有人，共同簽署《房地產(chǎn)抵押借款合同》，約定陳軼杰、陳某某、俞愛芳以其合法所有的上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)作為典當(dāng)?shù)盅何铮申愝W杰向真某典當(dāng)公司借款52萬元，借款期限自2015年10月29日至2016年4月28日(具體借款期限在雙方簽署的《當(dāng)票》上予以確認(rèn))，借款期內(nèi)及借款期限屆滿后5日內(nèi)，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以續(xù)期，屆時真某典當(dāng)公司將另行出具《續(xù)當(dāng)憑證》，在《續(xù)當(dāng)憑證》上確定的借款終止日為合同的借款終止日。當(dāng)日，真某典當(dāng)公司出具《當(dāng)票》載明，典當(dāng)金額為人民幣52萬元；典當(dāng)期限為2015年10月29日至2015年11月28日止；月費(fèi)率2.7%；月利率0.3%；綜合費(fèi)用14,040元；實付金額505,960元。該《當(dāng)票》由陳軼杰簽字確認(rèn)。同日，陳某某、俞愛芳向真某典當(dāng)公司出具《經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書》，承諾對陳軼杰所欠真某典當(dāng)公司的本金以及相應(yīng)產(chǎn)生的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保為連帶擔(dān)保還款責(zé)任，直到本金和相關(guān)費(fèi)用全部清償后終止擔(dān)保責(zé)任。2015年11月3日，雙方辦理了上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路XXX弄XXX號XXX室房地產(chǎn)的抵押登記。
　　一審法院另查明，前述當(dāng)票到期后，陳軼杰未歸還借款本金52萬元，陳軼杰與真某典當(dāng)公司多次辦理續(xù)期，真某典當(dāng)公司依次出具續(xù)當(dāng)憑證直至2017年12月31日。陳軼杰于2018年6月11日補(bǔ)付最后一期費(fèi)息15,600元，后一直未支付相關(guān)費(fèi)息，也未和真某典當(dāng)公司辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)，且陳某某、俞愛芳也未履行保證責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)為，真某典當(dāng)公司與陳軼杰、陳某某、俞愛芳簽訂的《房地產(chǎn)抵押借款合同》以及陳某某、俞愛芳向真某典當(dāng)公司出具的《經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，且于法無悖，故依法成立有效，各方當(dāng)事人理應(yīng)恪守。真某典當(dāng)公司依約發(fā)放當(dāng)金，陳軼杰在續(xù)當(dāng)期限屆滿后既未續(xù)當(dāng)，亦未歸還當(dāng)金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，真某典當(dāng)公司有權(quán)要求陳軼杰償還涉案當(dāng)金52萬元并行使抵押權(quán)。真某典當(dāng)公司要求陳軼杰承擔(dān)自2018年1月1日起至實際清償日止以每月3%(參照合同約定的每月費(fèi)息率)標(biāo)準(zhǔn)計算的違約賠償責(zé)任，因典當(dāng)行是以實物占有轉(zhuǎn)移的形式為企業(yè)和個人提供質(zhì)押或抵押貸款的特殊金融企業(yè)，考慮到典當(dāng)企業(yè)只能以自有資金及一定期限的銀行貸款發(fā)放借款，存在較高的資金占用成本，且典當(dāng)期間短于一般金融借款，故相較于民間借貸，在當(dāng)期內(nèi)允許其獲取稍高的收益；但是在陳軼杰違約之后，導(dǎo)致雙方之間的典當(dāng)業(yè)務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，作為從事典當(dāng)行業(yè)的真某典當(dāng)公司有依法處置典當(dāng)?shù)盅何锏臋?quán)利，現(xiàn)真某典當(dāng)公司在絕當(dāng)后仍參照典當(dāng)費(fèi)率要求陳軼杰承擔(dān)高額的違約金缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，真某典當(dāng)公司未舉證其實際所受的損失，故酌情調(diào)減陳軼杰償付違約金的利率按照月利率2%計算。涉案房產(chǎn)已依法辦理了抵押登記，真某典當(dāng)公司為抵押權(quán)人，故有權(quán)行使抵押權(quán)。陳某某、俞愛芳作為保證人，應(yīng)對陳軼杰的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。陳軼杰、陳某某、俞愛芳經(jīng)法院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、陳軼杰應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還真某典當(dāng)公司本金52萬元；二、陳軼杰應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付真某典當(dāng)公司自2018年1月1日起至實際清償日止的違約金(以本金52萬元為基數(shù)，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算)；三、若陳軼杰屆期未履行上述第一、二項付款義務(wù)，真某典當(dāng)公司可以與陳軼杰、陳某某、俞愛芳協(xié)議，以陳軼杰、陳某某名下位于上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)虬涇路XXX弄XXX號XXX室抵押房產(chǎn)折價或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，該抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸陳軼杰、陳某某所有，不足部分由陳軼杰繼續(xù)清償；四、陳某某、俞愛芳對陳軼杰上述第一、二項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，陳某某、俞愛芳履行上述清償義務(wù)后，有權(quán)向陳軼杰追償。一審案件受理費(fèi)11,496元，由陳軼杰、陳某某、俞愛芳共同負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為違約金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計收。真某典當(dāng)公司認(rèn)為，一審法院在其已將合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)降低為月利率3%的情況下，不應(yīng)再主動調(diào)減違約金，否則將導(dǎo)致違約金費(fèi)率低于當(dāng)期內(nèi)的典當(dāng)費(fèi)率，違約成本低于守約成本。對此本院認(rèn)為，典當(dāng)是指當(dāng)戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為。考慮到典當(dāng)期間通常短于一般金融借款，并可能存在需負(fù)責(zé)維護(hù)和保存當(dāng)物的特殊行業(yè)性質(zhì)，故允許典當(dāng)企業(yè)在當(dāng)期內(nèi)以相較于銀行金融借貸而言稍高的標(biāo)準(zhǔn)向當(dāng)戶收取費(fèi)用，具有一定的合理性。但本案中，陳軼杰在續(xù)當(dāng)期限屆滿后，既未贖當(dāng)，亦未續(xù)當(dāng)，以自己的行為終止了與真某典當(dāng)公司之間的典當(dāng)業(yè)務(wù)關(guān)系，并使真某典當(dāng)公司據(jù)此取得了對系爭抵押房屋進(jìn)行依法處置的權(quán)利，在此種情況下，其仍主張參照典當(dāng)費(fèi)率要求對方承擔(dān)高額違約金缺乏法律依據(jù)。一審法院在法律允許的上限范圍內(nèi)酌定調(diào)減真某典當(dāng)公司的違約金收取比例至月利率2%，于法有據(jù)，故對一審酌定的上述違約金比例，本院予以確認(rèn)。真某典當(dāng)公司稱該一審酌定結(jié)果導(dǎo)致雙方利益失衡的上訴主張，因缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上所述，真某典當(dāng)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)2,861元，由上訴人上海真某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：周??菁

書記員：王承曄