原告：上海盼某防撬門經(jīng)銷部，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：楊全坡，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許丹丹，上海申倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：上海鴻洋電子商務股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：謝虹，董事長。
　　委托訴訟代理人：孫敏。
　　原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部(以下簡稱盼某經(jīng)銷部)與被告上海鴻洋電子商務股份有限公司(以下簡稱鴻洋公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年8月8日公開開庭進行了審理，原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部的委托訴訟代理人王晶到庭參加訴訟。被告鴻洋公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盼某經(jīng)銷部向本院提起訴訟，請求判令：1.被告支付原告貨款115,127.65元；2.被告退還原告質(zhì)押金20,000元；3.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2017年2月8日，原告與被告簽訂了一份《合作協(xié)議》，約定合同有效期為2017年3月1日至2018年2月28日,被告通過自身運營的“我愛我家網(wǎng)”為原告提供宣傳、銷售等綜合團購活動。合同簽訂后，原、被告雙方依據(jù)約定每月對貨款進行結(jié)算。后被告對2017年7月至2017年12月的貨款怠于支付，原、被告于2017年12月19日協(xié)商一致，解除《合作協(xié)議》。被告出具確認書，確認拖欠原告貨款共計115,127.65元。另有原告交付被告2萬元質(zhì)保金，應予以返還。原告多次催討未果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告鴻洋公司經(jīng)本院送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、傳票等材料，未到庭應訴。
　　原告盼某經(jīng)銷部圍繞訴訟請求依法提交了《合作協(xié)議》及補充協(xié)議、確認解約的回執(zhí)、對賬單、銀行業(yè)務回單、欠款確認書等為證據(jù)，經(jīng)審查，前述證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院均予以采納并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年2月8日，原告作為乙方與作為甲方的被告簽訂《合作協(xié)議》一份，約定被告為原告所生產(chǎn)/代理的盼某品牌防盜門商品的運營商，原告按被告要求保質(zhì)、保量并按時向被告供貨。原告給予被告的基礎毛利是8%。原告持經(jīng)被告認可的送貨單(有客戶簽名)、安裝單(需要供應商安裝的商品，有客戶簽名)、送貨匯總表和發(fā)票于當月25至30日與被告核對上月25日至當月24日的貨款(包括退貨)，原告須于對賬次月的12日前回傳確認單，被告于15至20日期間按原告已確認的對賬金額扣除已付款的部分向原告一次性結(jié)清核對無誤的貨款。甲方將乙方2萬元賬款留作質(zhì)量保證金，該質(zhì)保金系從乙方第一筆銷售起扣除至滿額為止，協(xié)議到期并(且)最后一筆訂單完成后12個月內(nèi)如無質(zhì)量和投訴問題的無息返還給乙方。后，雙方簽訂《補充協(xié)議(建材)》一份，約定雙方經(jīng)對賬確認后，原告按被告銷售金額直接開發(fā)票給客戶，被告將向原告按照銷售金額8%開具平臺服務發(fā)票作為雙方結(jié)算憑證。同時，原告給予被告全年銷售基礎毛利點更改為10%。
　　前述協(xié)議簽訂后，雙方按約履行各自義務。
　　2017年12月7日，被告向原告發(fā)出《2018年合作預案征詢函》，告知變更相關合作事項及詢問各商家是否續(xù)約，明確于2018年1月31日前與解約商家扣除保證金后結(jié)清2017年貨款。2017年12月19日，原告盼某經(jīng)銷部出具《回執(zhí)》一份，載明：“本公司已收到上海鴻洋電子商務股份有限公司‘2018年合作預案征詢函’，已充分了解、認可并確認來函內(nèi)容，現(xiàn)我公司確定2018年與上海鴻洋電子商務股份有限公司解約。”
　　2018年1月16日，被告出具欠款確認書，載明：供應商編碼為XXXXXXX；供應商名稱為盼某經(jīng)銷部；品牌為盼某；截止2017年12月底應結(jié)貨款金額115,127.65元；2018年1月31日前支付。
　　但被告并未付款。致訟。
　　審理中，原告確認原、被告雙方最后一筆訂單發(fā)生在2017年12月。
　　本院認為，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》《補充協(xié)議(建材)》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守。原告依據(jù)被告的要求供應貨物，被告亦按月與原告進行對賬，理應支付相應價款。現(xiàn)被告未能履行付款義務，顯屬違約。原告依據(jù)被告最終確認的欠款金額，要求被告支付未付貨款115,127.65元，合法有據(jù)，本院予以支持。關于原告主張返還的質(zhì)保金，根據(jù)合作協(xié)議的約定“協(xié)議到期并(且)最后一筆訂單完成后12個月內(nèi)如無質(zhì)量和投訴問題的無息返還給乙方(即原告)”，原告確認最后一筆訂單發(fā)生于2017年12月，因此尚不滿足前述約定的返還質(zhì)保金條件，該項訴請，本院不予支持。被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯等民事權(quán)利，應承擔相應不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海鴻洋電子商務股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部115,127.65元；
　　二、駁回原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部的其余訴請。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費收取為3,002.60元(原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部已預繳)，其中2,602.55元由被告上海鴻洋電子商務股份有限公司負擔，并于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院履行；余款400.05元由原告上海盼某防撬門經(jīng)銷部承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸維溪

書記員：朱建國