原告：上海目東金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：柯梅玉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王彩明，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：蕪湖冠升金屬制品有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：林奇哄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：臧清源，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海目東金屬制品有限公司與被告蕪湖冠升金屬制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請(qǐng)簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)適用，本院予以準(zhǔn)許)，于2019年9月16日、10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王彩明、被告的委托訴訟代理人臧清源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海目東金屬制品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)121,298.60元；2.要求被告支付原告違約金(以211,298.60元為基數(shù)，自2018年12月1日起至2019年2月3日止按每日千分之二點(diǎn)五計(jì)算的違約金為34,336.02元；以161,298.60元為基數(shù)，自2019年2月4日起至2019年6月5日止按每日千分之二點(diǎn)五計(jì)算的違約金為49,196.07元；以121,298.60元為基數(shù)，自2019年6月6日計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照每日千分之二點(diǎn)五計(jì)算)。事實(shí)和理由：自2018年7月起，被告向原告購(gòu)買鋼材共計(jì)34筆，總金額為311,264.30元。2018年11月21日，經(jīng)對(duì)賬，被告確認(rèn)尚欠原告211,298.60元。之后被告未再向原告購(gòu)買鋼材。2019年2月3日、6月5日，被告分別向原告支付5萬(wàn)元、4萬(wàn)元。原告催討剩余款項(xiàng)無(wú)果，乃致訟。對(duì)賬單約定違約金為每日千分之五，原告自愿下調(diào)為每日千分之二點(diǎn)五。
　　被告蕪湖冠升金屬制品有限公司辯稱，原、被告之間并無(wú)直接合同關(guān)系，被告系向林金國(guó)個(gè)人購(gòu)買鋼材。確認(rèn)林金國(guó)系被告法定代表人之父。如果法院認(rèn)定林金國(guó)是代表被告向原告采購(gòu)，則對(duì)于原告主張的應(yīng)付款總額及已付款金額沒有異議。根據(jù)對(duì)賬單，付款期限在2019年，故尚未到期，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，且原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求調(diào)整至不超過(guò)每月1%標(biāo)準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月起，原告(供方)與被告(需方)簽訂34份銷售合同，約定被告向原告采購(gòu)特定型號(hào)、不同重量的鋼材。合同尾部需方處均有案外人林金國(guó)簽名。上述合同總金額計(jì)311,264.30元。合同簽訂后，原告向被告供貨，并向被告開具發(fā)票(已經(jīng)抵扣認(rèn)證)。
　　2018年8月至11月，原告逐月制作四份對(duì)賬單，并通過(guò)微信發(fā)送給案外人唐某某，每份對(duì)賬單均載明期初應(yīng)收款金額，該時(shí)間段內(nèi)應(yīng)收款、已收款及期末應(yīng)收金額，對(duì)賬單特別說(shuō)明：1.本對(duì)賬單作為需方結(jié)欠我司貨款的憑證，以上數(shù)據(jù)需方核對(duì)后蓋章回傳，若三日內(nèi)未回傳或三日內(nèi)未書面提出異議視為同意本對(duì)賬單結(jié)算內(nèi)容……2.付款時(shí)間：需方應(yīng)于本對(duì)賬單當(dāng)月30號(hào)之前付清貨款，逾期未付清全款，以未付款款項(xiàng)基數(shù)按日千分之五自應(yīng)付之日起至付清之日止累計(jì)收取違約金。上述對(duì)賬單尾部需方處打印有被告全稱、日期(分別為2019/08/21、2019/09/21、2019/10/21、2019/11/21)以及林金國(guó)簽名。其中，每一份對(duì)賬單載明的期末應(yīng)付額分別為60,459.85元、50,425.55元、214,381.75元、211,298.60元。
　　2019年2月3日、6月5日，被告分別通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付5萬(wàn)元、4萬(wàn)元。
　　另查明，被告法定代表人林奇哄系林金國(guó)之子，案外人唐某某系林金國(guó)之兒媳。林金國(guó)另?yè)?dān)任上海科貿(mào)模具材料有限公司法定代表人。原告與上海科貿(mào)模具材料有限公司的買賣合同糾紛一案目前正在審理中【案號(hào)：(2019)滬0117民初17311號(hào)】。
　　以上事實(shí)，由原告提供的銷售合同、對(duì)賬單、發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提供的唐某某的微信聊天記錄，被告認(rèn)可唐某某系林金國(guó)的兒媳，但否認(rèn)該證據(jù)真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭出示手機(jī)以供查看微信記錄，該微信能夠反映原、被告及科貿(mào)公司之間的交易經(jīng)過(guò)，被告認(rèn)可唐某某的身份，但未提供其他證據(jù)否定該份證據(jù)真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，雖然現(xiàn)有證據(jù)表明被告與上海科貿(mào)模具材料有限公司具有一定關(guān)聯(lián)性，但就本案所涉款項(xiàng)而言，鑒于林金國(guó)與被告法定代表人系父子關(guān)系；且原告直接向被告送貨、向被告開具發(fā)票；且被告收取發(fā)票并予以抵扣，并直接向原告轉(zhuǎn)賬付款；且被告對(duì)其主張的、被告系向林金國(guó)購(gòu)買鋼材的意見未提供任何證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)定，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，林金國(guó)系代表被告簽訂相關(guān)合同及對(duì)賬單。
　　就對(duì)賬單的形成時(shí)間，原、被告說(shuō)法不一：原告主張對(duì)賬單系2018年逐月形成，之所以尾部落款年份為2019，系原告工作人員的筆誤；被告則稱，雙方協(xié)商一致就貨款的支付時(shí)間予以展期，即對(duì)發(fā)生于2018年8至11月的貨款，展期至2019年8至11月當(dāng)月30日前付清對(duì)賬單上的余額。本院認(rèn)為，若被告有關(guān)展期的辯稱屬實(shí)，則被告應(yīng)于2019年8月至11月，每月分別支付原告60,459.85元、50,425.55元、214,381.75元、211,298.60元，但事實(shí)上，每份對(duì)賬單系對(duì)被告截至當(dāng)時(shí)段的全部欠款金額予以累計(jì)計(jì)算，即，截至2018年11月被告的全部欠付金額僅為最后一張對(duì)賬單載明的211,298.60元。故被告的上述辯稱缺乏邏輯合理性，亦與事實(shí)不符，本院不予采納。原告的說(shuō)法與其他證據(jù)能夠相互印證，故本院認(rèn)定對(duì)賬單的形成時(shí)間應(yīng)為2018年的對(duì)應(yīng)月份。
　　綜上，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，現(xiàn)原告履行供貨義務(wù)，且付款期限屆滿，被告未依約履行全部付款義務(wù)，原告要求被告支付剩余貨款及違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告主張的違約金標(biāo)準(zhǔn)，被告主張過(guò)高，請(qǐng)求調(diào)整，本院根據(jù)本案具體情況，酌情將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為月利率2%。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一、二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蕪湖冠升金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海目東金屬制品有限公司貨款人民幣121,298.60元；
　　二、被告蕪湖冠升金屬制品有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海目東金屬制品有限公司違約金(截至2019年6月5日的違約金為人民幣21,970元；以人民幣121,298.60元為基數(shù)、自2019年6月6日起算至實(shí)際清償之日止，按照月利率2%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,372元，減半收取計(jì)人民幣2,186元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣1,545元，以上合計(jì)訴訟費(fèi)用人民幣3,731元，由原告上海目東金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣1,121元(已付)，由被告蕪湖冠升金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,610元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕