原告：上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳曉燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐純曄，上海東炬律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：潘雨菲，上海東炬律師事務所律師。
　　被告：上海鋤禾實業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：蔡東生，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張潤杰，北京市惠誠律師事務所上海分所。
　　原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴被告上海鋤禾實業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，被告提起反訴，本院經(jīng)審核后依法予以合并審理。為查明事實，本院原擬追加裕博商業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司(以下稱“裕博公司”)為本案第三人參與訴訟，但因裕博公司已注銷，本院依法追加其股東陳強、朱建國、沈巍作為本案第三人參與訴訟。因無法用其他方式直接向三第三人送達開庭傳票、起訴狀副本等材料，本院予以公告送達并組成合議庭適用普通程序進行審理。經(jīng)被告申請，本院通過上海市高級人民法院依法委托上海現(xiàn)代建筑設計集團工程建設咨詢有限公司對案涉房屋內(nèi)的裝飾裝修進行審價。本案于2019年5月8日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人徐純曄、潘雨菲、被告委托訴訟代理人張潤杰到庭參加訴訟。第三人陳強、朱建國、沈巍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。后因?qū)徖硇枰?，本院依法通知三第三人退出本案訴訟。2019年10月28日，本案第二次公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人徐純曄、被告委托訴訟代理人張潤杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司訴稱：2016年1月，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，約定：原告將位于上海市青浦區(qū)古安路XXX號-2商鋪(位于建筑物1、2層，以下稱“系爭商鋪”)出租給被告，租賃面積為2,643平方米，租賃期為十年，自2016年8月1日至2026年7月31日止，合同亦對租金及物業(yè)管理費作出了明確。如被告逾期支付租金的，每逾期一天，被告須向原告支付人民幣(以下幣種均為人民幣)1,000元的違約金。合同簽訂后，原告將系爭商鋪交付于被告，但被告至今未按合同約定向原告支付租金、物業(yè)費等費用。原告認為，被告的拖欠租金、物業(yè)費的行為已嚴重違約，原告有權(quán)解約并追究被告的違約責任。為維護原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，請求：1.判令解除原、被告于2016年1月簽訂的《房屋租賃合同》；2.判令被告立即騰退系爭商鋪并返還給原告；3.判令被告支付原告2016年12月1日起至合同解除之日止的租金；4.判令被告支付原告房屋使用費(自解除合同之日起按每日3,201.90元計算15日；自解除合同之日起15日后，按每日6,403.80元計算至實際騰退之日止)；5.判令被告支付原告物業(yè)管理費(按照每日1.2元/平方米/天的標準，自2018年5月1日計算至實際騰退之日止)；6.判令被告支付原告違約金30萬元；7.判令被告支付原告律師費4萬元；8.本案訴訟費由被告承擔。
　　被告上海鋤禾實業(yè)有限公司辯稱：1.案涉租賃合同簽訂之前，原告承諾被告系爭房屋所屬商城于2016年8月份正式開業(yè)；合同簽訂后，因原告與裕博公司存在糾紛，導致商城管理混亂，商業(yè)推廣等也無法跟進，商場未能按照原告承諾如期開業(yè)，造成被告在裝修完工后未能按照合同簽訂目的將系爭房屋投入使用；2.2017年6月，原、被告就租金、物業(yè)費等問題進行了磋商，原告同意在商場有關(guān)經(jīng)營管理問題徹底解決且正式開業(yè)前，不收取房屋租金，物業(yè)費減半收?。坏撕笤媸冀K未能解決上述問題，造成商場至今未能開業(yè)。綜上，被告承租系爭商鋪能夠正常投入運營的前提是整個商場能夠順利開業(yè)運營，原告也曾做出了相關(guān)承諾，但由于原告原因?qū)е卢F(xiàn)商場至今未能正式開業(yè)，導致被告簽訂案涉租賃合同的目的無法實現(xiàn)，是原告方根本違約，故對原告的訴訟請求不予認可。同時，基于上述事實，被告提起反訴，請求：1.判令解除反訴原、被告簽訂的《房屋租賃合同》；2.判令反訴被告退還反訴原告租賃保證金30萬元；3.判令反訴被告支付反訴原告違約金30萬元；4.判令反訴被告承擔反訴原告因房屋租賃合同無法繼續(xù)履行的直接裝修損失，具體以法院指定第三方鑒定及評估機構(gòu)的鑒定或評估意見價格為準。
　　針對反訴，反訴被告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司辯稱：1.同意解除案涉租賃合同；2.同意退還租賃保證金，但要求在租金、物業(yè)管理費中予以扣除；3.反訴被告在案涉租賃合同履行過程中，不存在違約行為，系因反訴原告自身原因?qū)е缕湮茨荛_業(yè)經(jīng)營；4.不同意賠償裝修損失，因反訴原告消防驗收至今未能通過，故裝修無法使用。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《房屋租賃合同》，約定：甲方出租給乙方的房屋為“淞澤華城生活匯”項目古安路XXX號-2商鋪(位于建筑物1、2層，見本合同附件二，具體單元號以甲方最終書面通知確認的為準)；房屋租賃面積為2,643平方米；該房屋之交房技術(shù)條件見本合同附件三，甲方交付該房屋標準以附件三為準，雙方應于交接時簽署確認文件(房屋交接書)，雙方同意前述確認文件作為甲方向乙方交付該房屋和本合同終止或提前終止時乙方向甲方返還該房屋的驗收依據(jù)；乙方承諾僅以“鋤禾”品牌經(jīng)營“美食廣場”用途；該房屋的租賃期限10年，自免租裝修期屆滿次日起算，甲方將在免租裝修期次日起第一年給予乙方4個月的免租經(jīng)營期，甲方將在免租裝修期屆滿次日起第二年至第五年分別給予乙方1個月的免租經(jīng)營期(即本合同租賃年度的第十二個月為免租經(jīng)營期)；免租經(jīng)營期內(nèi)，乙方無需支付租金，但應支付物業(yè)管理費、垃圾處理費和因?qū)嶋H使用該房屋而產(chǎn)生的費用；該房屋的交付時間為2016年3月1日；若因非甲方原因，乙方在交付時間5日內(nèi)不與甲方辦妥房屋接收手續(xù)或未按本合同約定付清預付租金、物業(yè)管理費或租賃保證金等費用的，雙方同意甲方有權(quán)選擇下列任一方式處理：(1)每逾期一天，乙方須向甲方支付1,000元/天的違約金，甲方向乙方發(fā)出收樓催告函，乙方在收樓催告函所列期限內(nèi)仍未辦妥收樓手續(xù)的，甲方有權(quán)單方面解除框架協(xié)議及本合同，甲方不退回乙方向甲方繳納的任何一筆款項；(2)該房屋自2016年3月1日視為已交付給乙方，租賃期限、免租裝修期據(jù)此確定；甲、乙雙方應在正式交接日辦理房屋交接手續(xù)并簽訂房屋交接書；免租裝修期自房屋交付之日起5個月，免租裝修期內(nèi)，乙方無需支付租金，但應支付物業(yè)管理費、垃圾處理費和因?qū)嶋H使用該房屋而產(chǎn)生的費用(包括但不限于因乙方使用該房屋所發(fā)生的水、電、煤氣、通訊、設備、垃圾清運等費用)；該房屋實際交付之日之前，乙方應當向甲方交納8萬元裝修保證金(作為實際交接的必要前提條件之一)；裝修結(jié)束且裝修消防驗收合格后，經(jīng)甲方或物業(yè)公司確認，乙方無違反裝修指南的規(guī)定以及國家、地方法律法規(guī)政策規(guī)定并扣減乙方任何應付而未付費用后，剩余裝修保證金于15個工作日內(nèi)無息歸還乙方；若乙方在免租裝修期屆滿前提前開業(yè)的(包括試營業(yè))，則免租裝修期會因此而提前屆滿，免租經(jīng)營期亦據(jù)此確定；乙方同意甲方自主選擇物業(yè)公司對租賃房屋進行管理，乙方須按照甲方選擇的物業(yè)公司的收費標準每月按時繳納物業(yè)管理費，若物業(yè)公司在合理范圍內(nèi)調(diào)整收費標準，乙方須按照物業(yè)公司調(diào)整后的物業(yè)費用每月按時繳納；本合同簽訂之日當天，乙方向甲方支付租賃保證金，租賃保證金金額為30萬元；在租賃期間，甲方有權(quán)從租賃保證金中扣除以下款項：(1)因乙方不恰當使用造成該房屋或其他設施、設備損壞之賠償金；(2)因乙方違約應向甲方支付的違約金或其他賠償金；(3)因乙方原因給他人造成損失且應由乙方承擔的損害賠償金；(4)乙方應付但未付的其他任何款項及針對其他任何違約行為須支付的違約金等；租賃保證金被扣除后，乙方應立即補足保證金差額，如租賃保證金不足抵付上述款項的，甲方有權(quán)向乙方追償不足部分；租賃關(guān)系終止時，租賃保證金按上述條款約定在被扣各項費用后，如有剩余的，甲方應在本合同終止后15個工作日內(nèi)將余額無息返還給乙方；如乙方未在裝修免租期屆滿后開業(yè)，每逾期一天乙方須向甲方支付1,000元/天的違約金，逾期30天則甲方有權(quán)單方面解除合同時，甲方不退換乙方已支付的全部費用；如因甲方原因造成乙方不能裝修或開業(yè)，每逾期一天，需向乙方支付1,000元/天的違約金，逾期30天則乙方有權(quán)單方面解除合同，甲方應賠償乙方實際損失；乙方應在本合同終止或提前終止后15天內(nèi)向甲方返還房屋，乙方應將該房屋恢復原狀或甲方同意接受的狀態(tài)(甲方無需為保留的裝修或添附物向乙方支付任何費用)，乙方應將該房屋恢復原狀而造成的裝修設施或設備等價值的折損，甲方無需給予補償；乙方逾期返還該房屋的，每逾期一日，乙方應按日租金的雙倍向甲方支付該房屋占用費；若乙方拖欠本合同約定的應付租金、公共事業(yè)費、物業(yè)管理費、租賃保證金、水電費押金(如有)及其他按本合同約定應當支付的費用，在不影響甲方其他權(quán)利的前提下，甲方有權(quán)要求乙方另行支付逾期利息及甲方因向乙方追討欠款而支出的相關(guān)費用(包括但不限于訴訟費、律師費、調(diào)查費、公證費等)；甲方有權(quán)在下列事件發(fā)生的任何時間，合法的提前收回該房屋及甲方提供之設備，本合同亦隨即提前終止，且乙方應向甲方承擔如下違約責任：(1)向甲方支付30萬元的違約金，且乙方須賠償甲方受到的損失；(2)其他本合同項下的違約責任；該等事件包括但不限于乙方拖欠租金、物業(yè)管理費、公共事業(yè)費、租賃保證金等任何應付款項超過十五天，且經(jīng)甲方或丙方的催告而仍不繳清的；若因乙方違反本合同義務而導致甲方解除合同的，除本合同另有約定外，則乙方須向甲方賠償30萬元違約金，還需賠償甲方實際受到的全部損失；乙方有權(quán)在下列事件發(fā)生的任何時間，解除本租賃合同，且甲方應向乙方支付違約金30萬元，且甲方須賠償乙方實際受到的損失，該等時間為：……(4)其他甲方實質(zhì)違反本合同的行為；除非本合同另有約定，任何材料、文件、通知、其他通訊的提交、發(fā)送，只要按照附件一所列的地址提交、發(fā)送，則應視作在下列日期被送達：(1)如果是傳真，則為傳真發(fā)出之日；(2)如果派人專程送達，則為收件人簽收之日；(3)如以郵寄方式發(fā)出，則為投遞方郵局加蓋郵戳之日；在該房屋交付乙方后，甲方向乙方發(fā)出任何通知、文件、材料除可以發(fā)送至附件一所列地址外，也可以直接發(fā)送至該房屋。附件四租金及其支付方式載明：1、月固定租金=日租金*租賃面積*365/12。該房屋每日每平方米租賃面積的固定租金為：第一年至第三年租金1.3元/日/平方米；第四年至第六年租金1.37元/日/平方米；第七年至第十年租金1.43元/日/平方米；固定租金每2個月為一個支付周期，每一個支付周期的第二個月的第20日或之前支付下期固定租金，采用先付后用的原則；如最后一期固定租金不足一個月，則按照當期的實際天數(shù)計算；物業(yè)管理費標準、支付方式及時間：(1)物業(yè)管理費(不含空調(diào)能耗)：1.2元/平方米/天；(2)裝修期間物業(yè)管理費0.85元/平方米/天，按一個月30天一次性收取，不足一個月的按實際天數(shù)收?。?3)物業(yè)管理費每2個月為一個支付周期，每個支付周期的第二個月的第20日或之前支付下期物業(yè)管理費，采用先付后用的原則；(4)如最后一期物業(yè)管理費不足一個月，則按照當期的實際天數(shù)計算。合同另對其他內(nèi)容進行了約定。合同簽訂后，被告向原告支付了租賃保證金30萬元。
　　2016年3月3日，被告簽署了《商鋪交接確認表》接收了系爭商鋪。
　　2016年8月11日，原告及裕博公司發(fā)出《崧澤華城生活匯開業(yè)通知函》，載明商場將于2016年8月27日開業(yè)，望各商家加緊施工，在開業(yè)日前完成裝修，并在開業(yè)日前將行政部門要求的工商營業(yè)證照、消防備案、食品經(jīng)營許可證等辦理齊全，以最佳面貌配合同步開業(yè)。
　　2017年9月20日，原告向被告發(fā)出《整改通知》，載明：被告至今尚未完成開業(yè)消防驗收的辦理工作，由于經(jīng)營面積較大，對商場安全造成不利影響。原告已多次書面通知被告立即停業(yè)整改，在相關(guān)營業(yè)證照齊全后再對外經(jīng)營。希望被告予以配合并加快整改完成辦理。
　　2018年3月28日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于與本公司簽訂補充協(xié)議的通知》，載明：現(xiàn)因原告擬于2018年5月1日開業(yè)，如被告能于2018年5月1日配合原告同步開業(yè)，且自2018年5月1日起持續(xù)經(jīng)營，無任何違約行為的，原告給予被告自2018年5月1日起至2018年8月31日止的4個月免租期。如被告有意，請于2018年5月1日前來原告處簽訂《補充協(xié)議》，逾期未簽訂的，不適用《補充協(xié)議》經(jīng)營免租期優(yōu)惠條款，原告將按照原合同向被告收取包括但不限于租金及物業(yè)費等的全部費用。
　　2018年4月25日，被告向原告回函，載明：前期原告未能推進整體商業(yè)廣場的正常開業(yè)和運營，且原合同丙方裕博公司已于2017年3月份至今無法取得聯(lián)系，以上因素造成被告前期招商工作低效反復，實際運營無法正常開展。雙方就前期免交房租和只交部分物業(yè)費達成了共識，被告已按此共識交納了物業(yè)費。鑒于丙方名存實亡、原告招商開業(yè)和運營滯后，被告提議重新簽訂房屋租賃合同?！?br/>　　2018年6月7日，被告向原告發(fā)送《商函》，就營業(yè)時間、租金起算日、物業(yè)費標準等提出要求。19日，原告回函，載明：根據(jù)合同約定美食廣場應在四個月的裝修免租期后盡快開業(yè)且自營面積不低于總經(jīng)營面積的30%，但至今美食廣場實際開業(yè)經(jīng)營面積不足50%，其中自營面積為零。同時在商場實際經(jīng)營過程中我司自房屋交付之日起至2018年5月1日商場第二次開業(yè)前，給予貴司免租的優(yōu)惠條件，并在物業(yè)費方面也是對貴司實際經(jīng)營面積部分收取并減半的政策。……
　　2018年9月20日，因本案訴訟，原告與上海東炬律師事務所簽訂《聘請律師合同》，約定原告應支付律師費4萬元。
　　2019年3月1日，系爭商鋪所屬物業(yè)公司出具《確認書》，同意由原告向被告主張物業(yè)管理費，被告亦同意由原告主張物業(yè)費。
　　審理中，經(jīng)被告申請，本院通過上海市高級人民法院依法委托上?，F(xiàn)代建筑設計集團工程建設咨詢有限公司對系爭商鋪內(nèi)裝飾裝修等進行審價鑒定。審價單位于2019年9月5日出具《工程審價司法鑒定意見書》，鑒定意見為：裝修工程費用512,487.90元(不含稅)，圖紙設計及效果圖費用28,000元，消防工程費用74,474.97元，排風排煙新風防排煙費用149,174元(此項非合同價，原因為合同顯示的部分工程量及規(guī)格型號現(xiàn)場未見，故根據(jù)現(xiàn)場實際進行了核算)，空調(diào)費用60萬元(此項非合同價，原因為合同顯示的部分工程量及規(guī)格型號現(xiàn)場未見，故根據(jù)現(xiàn)場實際進行了經(jīng)驗估算)，煤氣費用128,312元，監(jiān)控費用6,500元(此項費用不含監(jiān)控攝像頭，僅包括配套用線，由于其為隱蔽工程，故為經(jīng)驗估算)。原告為此墊付鑒定費4.5萬元。
　　另查明，被告根據(jù)物業(yè)公司的通知標準(50%合同約定標準)繳納物業(yè)費至2018年4月30日。
　　以上查明的事實，由原告的陳述，房屋租賃合同、商鋪交接確認單、函、通知、付款憑證、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、確認書、聘請律師合同等予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核后依法予以認可。
　　審理中，原告主張：1.系爭商鋪自2016年3月3日交付被告至今，被告及其轉(zhuǎn)租商戶在裝修免租期滿后未能及時辦理經(jīng)營所需證照、未取得消防驗收手續(xù)，且被告美食廣場亦未實際開業(yè)經(jīng)營、未曾支付過租金、拖欠物業(yè)費，達到合同約定的解除條件，故原告有權(quán)解除案涉合同，合同解除日期為原告起訴之日即2018年10月8日；2.根據(jù)合同約定，交付日期為2016年3月1日，交付后5個月為裝修免租期，裝修免租期滿后第一年給被告4個月的經(jīng)營免租期，故被告應自2016年12月1日起開始計租，并在其后每年7月作為經(jīng)營免租期，但被告至今未向原告支付過任何租金，顯屬違約；合同解除后，被告應于合同解除后的15日內(nèi)騰退系爭商鋪，并按照合同約定租金標準向原告支付該15天內(nèi)的占用費，如超過15天未騰退的，超過15天的部分按照租金兩倍的標準向原告支付占用費；3.被告支付物業(yè)費至2018年4月30日，其后未再支付，故應按照合同約定支付2018年5月1日起至實際騰退之日止的物業(yè)管理費；4.現(xiàn)合同因被告違約導致解除，故被告應向原告支付違約金30萬元并支付原告因本案訴訟產(chǎn)生的律師費4萬元。為此，原告提供通知、告知函及整改通知等作為證據(jù)。被告表示因上述證據(jù)均為復印件，故不予認可。
　　同時，被告主張：1.案涉租賃合同簽訂前，原告曾向被告承諾商場于2016年8月開業(yè)，并于2016年8月27日通知被告開業(yè)，但因原告與管理方裕博公司發(fā)生糾紛，導致商場未能按時開業(yè)；2017年6月原告與被告協(xié)商租金及物業(yè)費事宜，因原告存在管理不善等情形，故承諾在商場正式開業(yè)前不向被告收取租金且物業(yè)費減半；之后原告聘請的物業(yè)公司也未能解決商場存在的問題；直到2018年3月份，被告仍在要求原告正式開業(yè)，被告承租系爭商鋪的目的是依托生活匯項目分租后進行經(jīng)營，現(xiàn)由于原告的原因合同目的無法實現(xiàn)，故被告有權(quán)解除案涉合同，合同解除時間為反訴之日即2018年11月18日；2.合同解除后，原告應返還被告租賃保證金30萬元；3.合同因原告違約導致解除，原告應根據(jù)合同約定向被告支付違約金30萬元；4.被告在承租系爭商鋪后對商鋪進行了裝修，現(xiàn)合同因被告違約導致解除，應賠償原告裝飾裝修等損失。為此，被告提供付款通知書及付款憑證作為證據(jù)。
　　原告對被告提供的上述證據(jù)的真實性沒有異議，但對證明目的不予認可，被告承租系爭商鋪開辦美食城與生活匯項目沒有關(guān)系，是相互獨立的，雙方一并開業(yè)肯定有好處故建議一并開業(yè)，但沒有硬性規(guī)定，且2016年8月27日開業(yè)時時有部分美食城商鋪在未取得相關(guān)經(jīng)營許可的情況下開業(yè)經(jīng)營；由于之后招商管理團隊發(fā)生變動，為了擴大宣傳及影響，故安排了2018年5月1日第二次開業(yè)；即使存在兩次開業(yè)、且至今被告都沒有將美食城項目整體開業(yè)；物業(yè)費減半收取系原告對自己權(quán)利的處分，并非因原告存在過錯進行減免；對于裝飾裝修，由于被告方裝修至今未完成且不符合消防驗收規(guī)定未進行驗收，故不同意進行利用。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，案涉《房屋租賃合同》是原、被告的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。
　　根據(jù)雙方庭審陳述及提供的證據(jù)材料，可認定2016年8月27日原告已開業(yè)，而合同中并未有被告正式開業(yè)須以生活匯項目開業(yè)為前提的約定，故對被告提出的原告未開業(yè)導致其無法正常經(jīng)營的主張，本院不予采信，本院認定被告存在未按時開業(yè)的違約情形。針對被告提出的免租金及物業(yè)費減半的主張，在原告提供的2018年6月19日函件中載明“在商場實際經(jīng)營過程中我司自房屋交付之日起至2018年5月1日商場第二次開業(yè)前，給予貴司免租的優(yōu)惠條件，并在物業(yè)費方面也是對貴司實際經(jīng)營面積部分收取并減半的政策”，并結(jié)合被告方提供的關(guān)于物業(yè)費的付款材料，本院認定雙方確實就2018年5月1日前免租金及物業(yè)費減半收取達成一致意見，但未就2018年5月1日之后的租金及物業(yè)費減免取得一致，故對原告主張的2018年5月1日前的租金，本院不予支持，同時被告應按照合同約定向原告支付2018年5月1日起的租金及物業(yè)費。綜上，被告未能按約開業(yè)，拖延支付租金及物業(yè)費并經(jīng)原告催討后仍未支付，構(gòu)成合同解除條件，原告有權(quán)解除案涉租賃合同，合同解除時間本院認定為訴狀副本等訴訟材料送達被告之日即2018年10月29日。合同解除后，原告應返還被告支付的租賃保證金30萬元，被告應向原告支付2018年5月1日至2018年10月28日的租金并將系爭商鋪騰退后返還原告?，F(xiàn)系爭商鋪仍由被告占用，故應向原告支付房屋占用費，對于占用費的標準，原告主張于法有據(jù)，本院予以支持。被告拖欠2018年5月1日至2018年10月28日的物業(yè)管理費，并占用系爭商鋪未騰退，故應按照合同約定向原告支付2018年5月1日至實際騰退之日止的物業(yè)管理費。原告主張的違約金30萬元、律師費4萬元，于法有據(jù)，本院予以確認。對于被告提出的違約金、裝飾裝修損失，因案涉租賃合同系因被告違約解除，且原告不同意對被告裝飾裝修進行利用，故本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司與被告上海鋤禾實業(yè)有限公司簽訂的《房屋租賃合同》于2018年10月29日解除；
　　二、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)古安路XXX號-2商鋪(位于建筑物1、2層)，并將上述商鋪返還給原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司；
　　三、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司租金480,285元；
　　四、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司房屋占用費(自2018年10月29日起，按照每日3,201.90元的標準計算至2018年11月12日；自2018年11月13日起，按照每日6,403.80元的標準計算至實際騰退之日止)；
　　五、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司物業(yè)管理費(以2,463平方米為基數(shù)，按照每日1.2元/平方米/天的標準，自2018年5月1日計算至實際騰退之日止)；
　　六、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司違約金30萬元；
　　七、被告上海鋤禾實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司律師費4萬元；
　　八、原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的其余訴訟請求不予支持；
　　九、反訴被告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告被告上海鋤禾實業(yè)有限公司租賃保證金30萬元；
　　十、反訴原告上海鋤禾實業(yè)有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴受理費28,686元，由原告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負擔12,431元，被告上海鋤禾實業(yè)有限公司負擔16,255元；反訴受理費4,900元，由反訴原告上海鋤禾實業(yè)有限公司負擔2,000元，反訴被告上海盛某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司負擔元2,900元；鑒定費45,000元(原告已墊付)，由被告上海鋤禾實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　
　　

審判員：陸曉聰

書記員：張??分