原告：上海盛某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：劉某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧建竹，上海市銀安律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中藝點(diǎn)悠物流有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉某，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳若凡，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海新世洋供應(yīng)鏈管理股份有限公司，住所地上海市虹口區(qū)汶水東路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：伍某某。
　　原告上海盛某物流有限公司與被告上海中藝點(diǎn)悠物流有限公司間公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。后本案依法適用普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。期間，本院依法追加上海新世洋供應(yīng)鏈管理股份有限公司為本案第三人，并再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人顧建竹、被告委托訴訟代理人陳若凡到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由而未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元。事實(shí)與理由：原、被告存在業(yè)務(wù)關(guān)系。雙方簽訂貨物運(yùn)輸合同，合同約定原告為被告運(yùn)輸三菱電梯。2017年7月1日，被告書面確認(rèn)尚欠原告運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元。被告拒付運(yùn)費(fèi)，原告遂起訴來(lái)院。
　　被告辯稱，自2015年起，被告的所有公章、印鑒、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等長(zhǎng)期由第三人掌控并保管。本案系爭(zhēng)款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)由第三人完全掌控，第三人系本案真正的債務(wù)人，是本案系爭(zhēng)款項(xiàng)的實(shí)際支付人。第三人和原告串通提供證據(jù)材料，對(duì)賬函及清單系第三人臨時(shí)加蓋被告公章所形成。原告提供的證據(jù)不能與本案訴訟金額一一對(duì)應(yīng)，并不能真實(shí)反映原、被告之間的結(jié)算情況。綜上，被告要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人向本院提交書面述稱，其與本案運(yùn)費(fèi)糾紛無(wú)關(guān)，從未占用過(guò)被告任何資金。第三人與原告存在與本案無(wú)關(guān)的運(yùn)輸委托關(guān)系及其他法律關(guān)系。
　　原告為證明其訴訟主張，提交下列證據(jù)材料：
　　1、《貨物運(yùn)輸協(xié)議》，證明原、被告之間的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系；
　　2、對(duì)賬單及相對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票、運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單及運(yùn)輸委托單，證明被告結(jié)欠原告運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元；
　　3、已經(jīng)結(jié)算完畢的委托運(yùn)輸單、上海增值稅專用發(fā)票及相對(duì)應(yīng)的付款憑證，證明原、被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的交易流程，其中2016年間被告向原告支付運(yùn)費(fèi)615,836.30元；
　　4、運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單、運(yùn)輸委托單及相對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，證明除系爭(zhēng)業(yè)務(wù)外，原、被告在2016年9月至2017年3月間另有金額為1,683,978.04元的三菱電梯運(yùn)輸業(yè)務(wù)，因此2017年間被告向原告支付運(yùn)費(fèi)1,685,470.48元。
　　被告對(duì)原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可；上述證據(jù)中的運(yùn)輸委托單、發(fā)票、付款憑證的真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為三者之間不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，發(fā)票為第三人開具的，運(yùn)輸委托單為原告從第三人處取得；對(duì)加蓋被告公章的對(duì)賬單、運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單提出異議，認(rèn)為是第三人事后加蓋或臨時(shí)編造，沒(méi)有得到被告法定代表人的許可。
　　第三人對(duì)原告上述證據(jù)未發(fā)表意見。
　　被告為證明其辯稱意見，提供以下證據(jù)材料：
　　1、被告企業(yè)信息公示報(bào)告，證明2015年5月13日，劉某從第三人處受讓取得被告全部股權(quán)；
　　2、第三人關(guān)于公章保管變更通知的郵件，被告律師函、快遞單、簽收記錄，證明第三人自2015年起掌控被告的公章；2017年6月13日，被告向第三人發(fā)出律師函，要求其移交公司證照、銀行賬戶、網(wǎng)銀；
　　3、證人王某某證言，證明第三人在人員、財(cái)務(wù)、管理、業(yè)務(wù)上完全控制并操縱被告來(lái)進(jìn)行涉案業(yè)務(wù)，原告知悉真正服務(wù)對(duì)象為第三人；
　　4、第三人業(yè)務(wù)郵件，證明涉案業(yè)務(wù)事宜由第三人人員張亮主管，原告直接向張亮發(fā)送郵件催款，張亮則將原告的訴求報(bào)告給第三人的管理層；
　　5、被告方關(guān)于三菱資金走向、被告的中國(guó)銀行賬戶流水、第三人資金收支管理辦法，證明被告收受涉案三菱業(yè)務(wù)款累計(jì)10,084,421.90元，被第三人劃走6,780,158元，被第三人全資子公司案外人上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司劃走3,225,200元；
　　6、上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司企業(yè)信息公示報(bào)告,證明其為第三人全資子公司；
　　7、2017年間被告的上海農(nóng)商銀行賬戶流水、2017年間被告向原告付款統(tǒng)計(jì)表，證明被告在2017年間累計(jì)向原告支付款項(xiàng)1,635,470.48元；
　　8、業(yè)務(wù)費(fèi)用請(qǐng)款郵件，證明原告除從被告處收取款項(xiàng)外，另從第三人及其子公司處收取涉案業(yè)務(wù)款項(xiàng)；
　　9、2016年5月23日原告與上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司間簽訂的《三菱國(guó)內(nèi)公路運(yùn)輸項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議》，證明第三人用其子公司的名義，就涉案業(yè)務(wù)與原告簽訂補(bǔ)充協(xié)議；
　　10、2016年9月20日的郵件，證明第三人人員張亮報(bào)告原告催討涉案業(yè)務(wù)款項(xiàng)事宜，原告明確寫明由第三人承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任；
　　11、第三人關(guān)于費(fèi)用申領(lǐng)、報(bào)銷程序與權(quán)限的規(guī)定(第三人在他案中提交的證據(jù))，證明被告公司業(yè)務(wù)完全在第三人掌控中；
　　12、2018(滬)徐證經(jīng)字第12869號(hào)公證書，證明三菱公司業(yè)務(wù)主管通過(guò)郵件確認(rèn)了涉案三菱業(yè)務(wù)整體費(fèi)用明細(xì)情況，2016年4月至2017年4月間運(yùn)費(fèi)總計(jì)795萬(wàn)元。
　　原告對(duì)被告上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：被告與第三人之間發(fā)生的郵件、資金往來(lái)等證據(jù)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)于證明第三人實(shí)控被告公司業(yè)務(wù)的證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，并認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)1、6真實(shí)性表示認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3表示不認(rèn)可，認(rèn)為證人王某某和原、被告有利害關(guān)系；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性表示認(rèn)可，自認(rèn)被告2017年間付款計(jì)1,685,470.48元；對(duì)證據(jù)12真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為795萬(wàn)元是三菱公司與被告之間發(fā)生的運(yùn)費(fèi)，原被告之間運(yùn)費(fèi)為本案訴訟標(biāo)的加上被告已付的2,299,814.34元，合計(jì)約430萬(wàn)元。
　　第三人對(duì)被告上述證據(jù)未發(fā)表意見。
　　第三人為證明其述稱，向本院提交了滬會(huì)中事(2018)司會(huì)鑒字第1007號(hào)司法鑒定意見書，顯示第三人在被告處的應(yīng)收款為5,784,461.99元，以證明其從被告銀行賬戶劃走資金的正當(dāng)性。
　　原告對(duì)第三人提供的證據(jù)真實(shí)性表示認(rèn)可，被告則認(rèn)為涉及司法鑒定的案件正在審理中，對(duì)此不予認(rèn)可。
　　根據(jù)當(dāng)事人訴、辯稱及舉、質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院對(duì)下列事實(shí)予以認(rèn)定：
　　2016年3月28日，原、被告簽訂《貨物運(yùn)輸協(xié)議》一份，雙方約定被告委托原告承運(yùn)由被告指定的起運(yùn)點(diǎn)至目的地的貨物運(yùn)輸；運(yùn)輸價(jià)格按雙方確定的價(jià)格表執(zhí)行；原告需于每月的5日前，將上月相關(guān)單據(jù)(簽收單、回執(zhí)、各項(xiàng)票據(jù)、結(jié)算書)交予被告，被告于10日內(nèi)核對(duì)無(wú)誤后予以確認(rèn)，原告按照確認(rèn)無(wú)誤的運(yùn)輸費(fèi)開具統(tǒng)一的發(fā)票；被告收到原告正式運(yùn)輸發(fā)票并審核無(wú)誤后45日內(nèi)完成支付。嗣后，被告開始為原告承運(yùn)三菱電梯業(yè)務(wù)。2016年12月31日，原告出具《運(yùn)費(fèi)結(jié)算清單》一份，清單載明發(fā)貨日期、收貨方名稱、收貨地區(qū)、合同號(hào)、公里數(shù)、中藝應(yīng)付盛某運(yùn)費(fèi)等項(xiàng)目，運(yùn)費(fèi)合計(jì)2,006,154.54元。清單上還注明“收到上述業(yè)務(wù)全部派車單及收貨單并確認(rèn)上述欠款”等字樣。被告在清單上簽章確認(rèn)。2017年7月1日，原告向被告出具《三菱電梯運(yùn)費(fèi)對(duì)賬函》一份，載明：截止到2017年7月1日，原、被告產(chǎn)生三菱電梯運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元，確認(rèn)無(wú)誤后請(qǐng)于2017年8月16日前付清上述款項(xiàng)。同日，被告在《三菱電梯運(yùn)費(fèi)確認(rèn)函》上簽章確認(rèn)欠款2,006,154.54元，并承諾于2017年8月16日前付款。對(duì)賬函隨附清單一份，記載欠款所對(duì)應(yīng)的發(fā)票號(hào)碼、運(yùn)費(fèi)金額、開票日期等，金額合計(jì)2,006,154.54元。后被告未按時(shí)付款，原告遂涉訟。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
　　一、原告提供的對(duì)賬函是否系第三人和被告惡意串通所為？
　　被告認(rèn)為，被告在涉案期間的業(yè)務(wù)完全為第三人實(shí)際控制。第三人在收購(gòu)被告公司時(shí)，將被告全部公章、印鑒等收走，股權(quán)變更至現(xiàn)股東后一直未予歸還。第三人任意支配被告賬戶，將三菱業(yè)務(wù)收入款劃入自己或子公司名下。第三人在收到被告股東律師函后，在明知被告禁止其濫用公章的情況下，仍然在對(duì)賬函上加蓋公章，目的是配合原告編造證據(jù)。原告許多證據(jù)系從第三人處取得原件，說(shuō)明原告與第三人之間的串通。
　　原告認(rèn)為，其合同相對(duì)方為被告，和第三人在本案中無(wú)直接關(guān)聯(lián)。被告與第三人的糾紛和本案無(wú)關(guān)，內(nèi)部矛盾應(yīng)自行處理，不得以此拒絕向原告支付欠款。
　　本院認(rèn)為，本案合同的相對(duì)方為原、被告，被告并未提供充分的證據(jù)證明原告和第三人惡意串通，原告及第三人對(duì)此亦予以否認(rèn)。第三人掌控被告涉案業(yè)務(wù)與其和原告惡意串通沒(méi)有必然的聯(lián)系，即使原告從第三人處取得證據(jù)原件，也并不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)被告的上述主張不予采信。即使如被告所稱，其業(yè)務(wù)被第三人掌控，使其無(wú)法獲得原、被告之間真實(shí)的結(jié)算金額，但被告作為獨(dú)立法人，對(duì)外應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　二、關(guān)于本案運(yùn)費(fèi)支付主體及欠款具體金額的問(wèn)題。
　　被告認(rèn)為，本案系爭(zhēng)業(yè)務(wù)由第三人完全掌控，第三人應(yīng)是支付主體，其實(shí)際上也支付過(guò)運(yùn)費(fèi)，原告對(duì)此完全知悉。原告從被告、第三人及其子公司上海世洋汽車運(yùn)輸有限公司處收取涉案三菱業(yè)務(wù)款項(xiàng)，并向第三人催討欠款。
　　原告認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議，本案運(yùn)費(fèi)支付主體為被告。原、被告之間發(fā)生的業(yè)務(wù)為430萬(wàn)元，除被告支付的2,299,814.34元，被告尚有2,006,154.54元未付。
　　第三人認(rèn)為，其與原告存在與本案無(wú)關(guān)的運(yùn)輸委托關(guān)系,但與本案糾紛無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案運(yùn)費(fèi)支付主體應(yīng)為被告。至于具體欠款金額，被告向原告出具了對(duì)賬單，確認(rèn)了欠款金額為2,006,154.54元，并附有相應(yīng)的發(fā)票信息。原告亦提供了相應(yīng)的結(jié)算清單、運(yùn)輸委托單、上海增值稅專用發(fā)票等證據(jù)。被告為反駁原告的訴請(qǐng)金額，提供了2017年間累計(jì)向原告支付款項(xiàng)1,635,470.48元的證據(jù)，但原告又提供證據(jù)表明，此1,635,470.48元的業(yè)務(wù)和本案系爭(zhēng)業(yè)務(wù)完全不同，為雙方已結(jié)清的業(yè)務(wù)，因此并不能從對(duì)賬單確定的金額中減扣。至于被告所稱的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由第三人支付的問(wèn)題，被告提供的證據(jù)5表明涉案三菱業(yè)務(wù)的款項(xiàng)由被告收取，被告又委托原告進(jìn)行運(yùn)輸，故理應(yīng)由被告向原告支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。第三人從被告處劃走資金及第三人的代付行為，與本案運(yùn)輸合同糾紛中的法律關(guān)系完全不同，并不能因此免除被告支付欠款的法律責(zé)任。被告并未向本院證明系爭(zhēng)業(yè)務(wù)運(yùn)費(fèi)已由第三人支付完畢，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。被告所稱的因第三人掌控其公司業(yè)務(wù)，至其無(wú)法搞清原、被告之間的業(yè)務(wù)結(jié)算狀況的意見，本案難以支持。
　　綜上，原、被告簽訂的《貨物運(yùn)輸協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自的義務(wù)。被告未提供充分的證據(jù)證明原告與第三人惡意串通，第三人掌控被告業(yè)務(wù)系被告公司內(nèi)部管理事項(xiàng)。第三人代付被告款項(xiàng)的行為，并不能免除被告向原告支付欠款的法律責(zé)任。況且，被告支付欠款后，在公司內(nèi)部仍可和第三人就被告公司三菱業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)算。本案原告提交的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，證明了被告結(jié)欠原告運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元之事實(shí)；被告提出反駁原告的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，未提供充分的證據(jù)加以證明，本院難以采信。訴訟中，第三人經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十之規(guī)定，本院判決如下：
　　被告上海中藝點(diǎn)悠物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海盛某物流有限公司運(yùn)費(fèi)2,006,154.54元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)22,849元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)27,849元，由被告上海中藝點(diǎn)悠物流有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：諸建光

書記員：樊??杰