原告：上海盛某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：婁益蘋(píng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱剛，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海盛某物業(yè)管理有限公司訴被告陸某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，由審判員劉景鋒獨(dú)任審理，于2018年10月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱剛及被告陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即支付2016年1月至2018年3月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4,220.1元并支付違約金844元。
　　被告辯稱：欠費(fèi)金額屬實(shí)，但電梯里的刷卡器拆除后至今未安裝；車(chē)庫(kù)無(wú)阻攔，任何人都可以進(jìn)出；小區(qū)大門(mén)一直敞開(kāi)，門(mén)衛(wèi)沒(méi)有人或者有人在打瞌睡，小區(qū)安全缺乏保障。房屋北面平臺(tái)清掃不及時(shí)，夏天有異味；廚房間下水道經(jīng)常堵塞，向物業(yè)報(bào)修后未得到妥善處理。
　　審理中，針對(duì)被告的答辯，原告稱電梯刷卡器及車(chē)庫(kù)智能設(shè)備安裝系開(kāi)發(fā)商責(zé)任，且電梯設(shè)備修理需經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意動(dòng)用維修資金進(jìn)行維修；廚房堵塞系因被告私改管道導(dǎo)致，與物業(yè)無(wú)關(guān)；房屋北面平臺(tái)有安排專人每周清理兩次，并不存在疏于打掃的情況；小區(qū)門(mén)禁是居民為了方便自行打開(kāi)，物業(yè)發(fā)現(xiàn)后都及時(shí)關(guān)上了。
　　本案基于庭審查明事實(shí)：原告系上海市金山區(qū)龍勝路828弄紹盛杭州灣家園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。被告是該小區(qū)303號(hào)404室的業(yè)主，該房屋建筑面積為91.94平方米，物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米建筑面積1.7元/月。前期物業(yè)管理服務(wù)合同約定業(yè)主或物業(yè)使用人應(yīng)當(dāng)在每月25日前向原告交納下月的物業(yè)管理費(fèi)；業(yè)主或物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費(fèi)的，應(yīng)向物業(yè)公司支付欠交物業(yè)費(fèi)總額百分之二十的違約金且應(yīng)當(dāng)從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用每天千分之三向原告支付滯納金。被告未支付2016年1月1日至2018年3月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4,220.1元。
　　本院認(rèn)為，原告依照物業(yè)服務(wù)合同的約定為被告所在的小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，被告理應(yīng)按照合同的約定按時(shí)支付物業(yè)費(fèi)，現(xiàn)被告沒(méi)有按時(shí)交納，原告要求被告支付物業(yè)費(fèi)的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院在被告欠交物業(yè)費(fèi)共計(jì)4,220.1元的金額內(nèi)予以支持。被告在答辯中提出電梯刷卡器安裝等問(wèn)題，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告提供的服務(wù)明顯有違合同約定或存在嚴(yán)重瑕疵，被告以此拒付物業(yè)服務(wù)費(fèi)依據(jù)不足，本院對(duì)上述抗辯理由不予采納。鑒于被告未支付物業(yè)費(fèi)的原因是與原告就小區(qū)內(nèi)電梯刷卡器安裝等問(wèn)題存在爭(zhēng)議，未交納物業(yè)費(fèi)事出有因，非屬惡意拖欠，故原告主張的違約金本院不予支持。同時(shí)，原告作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，在物業(yè)服務(wù)的提供上應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與業(yè)主的溝通，對(duì)不屬于物業(yè)維修義務(wù)范圍的，也應(yīng)向業(yè)主充分釋明并在能力范圍內(nèi)提供維修建議。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盛某物業(yè)管理有限公司2016年1月至2018年3月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4,220.1元；
　　二、駁回原告上海盛某物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元(原告已預(yù)繳)，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉景鋒

書(shū)記員：徐程穎