原告：上海蓋某信息科技有限公司。
　　法定代表人：謝林。
　　委托訴訟代理人：陸宏飛，國浩律師(南京)事務所律師。
　　被告：謝某。
　　委托訴訟代理人：章海良，上海臻至律師事務所律師。
　　原告上海蓋某信息科技有限公司(以下至判決主文前簡稱蓋某公司)與被告謝某返還原物糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月8日公開開庭進行了審理。原告蓋某公司的委托訴訟代理人陸宏飛、被告謝某及其委托訴訟代理人章海良均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告蓋某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還車牌號為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車一輛(車輛識別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX);2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：車牌號為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車一輛(車輛識別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX)(以下至判決主文前簡稱涉案車輛)系原告名下的財產。被告謝某曾為原告的技術總監(jiān)。2018年8月18日，原、被告之間的勞動合同關系解除。此后，被告無正當理由一直占用涉案車輛且拒不返還，故原告依法提起訴訟，具體訴請如前。
　　被告謝某辯稱，涉案車輛確屬原告所有，但被告并非無故占用涉案車輛。目前，原、被告之間存在勞動合同糾紛，原告尚未按上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會的裁決向被告支付費用。被告是原告的創(chuàng)始股東及發(fā)起股東，且曾擔任原告的董事長、法定代表人、技術總監(jiān)職務，原告的車輛均由幾名創(chuàng)始股東在使用。原告目前存在虛開增值稅發(fā)票等涉嫌犯罪的行為，被告作為原告的股東，為避免原告財產流失，且為配合司法部門保護原告財產，故未將涉案車輛返還原告。綜上事由，被告目前不同意原告的訴請。
　　經審理查明，原、被告于2016年5月建立勞動合同關系，被告擔任原告的技術總監(jiān)職務。2018年8月18日，原、被告一致確認解除勞動合同關系。涉案車輛的所有權于2013年3月18日登記在原告名下。原、被告之間的勞動合同關系解除后，因被告仍占用涉案車輛且不同意返還，故引發(fā)訴訟。
　　上述事實，有原告提供的機動車登記證書、勞動合同、董事會決議、電子郵件，被告提供的裁決書及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認為，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。無權占有不動產或動產的，權利人可以請求返還原物。原告系涉案車輛的所有人，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。原、被告之間的勞動合同關系解除后，被告無權占有涉案車輛。原告要求被告返還涉案車輛，有事實及法律依據，本院予以支持。被告的抗辯意見無理，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告謝某應于本判決生效之日起十日內返還原告上海蓋某信息科技有限公司車牌號為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車一輛(車輛識別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX)。
　　案件受理費人民幣4,300元，減半收取計2,150元，由被告謝某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳