原告：上海皖通金屬材料有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：柏林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉軍，上海大吉律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王軍芳，上海大吉律師事務所律師。
　　被告：上海上泉金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：朱邦朋，經(jīng)理。
　　原告上海皖通金屬材料有限公司與被告上海上泉金屬制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，并于同年10月12日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉軍、被告的法定代表人朱邦朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海皖通金屬材料有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告償付原告貨款113,131.64元；2.被告支付原告逾期付款利息損失(以113,131.64元為基數(shù)，自2018年4月13日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.被告賠償原告律師費損失10,000元。事實和理由：被告于2015年4月至2016年9月向原告購買各種型號的拉絲板等不銹鋼材料，尚欠總計價款113,131.64元未付。經(jīng)多次催討未果，故原告提起前述訴訟請求。
　　被告上海上泉金屬制品有限公司辯稱：對于尚欠原告貨款113,131.64元無異議，且同意支付，但是因為資金緊張，目前無法支付，不同意原告的其余訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明：2015年4月至2016年9月間，原、被告存在買賣合同關系，由原告向被告供應各種不銹鋼材料。2018年3月，經(jīng)原、被告對賬，雙方簽訂對賬單1份，記載了每筆交易時間、貨物規(guī)格、名稱、金額及被告已付款、原告向被告開具發(fā)票等事項，并記載被告尚欠原告貨款113,131.64元未予支付，對賬單落款加蓋了被告印章且被告的法定代表人簽名確認。后，經(jīng)原告多次催款未果，故涉訴。
　　審理中，原、被告均確認在簽訂2018年3月對賬單前，原告曾多次向被告催款，且對賬單簽訂后，原告亦多次向被告催款，但因被告資金緊張，遲遲未予付款。
　　以上事實，有原告提交的對賬單以及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為，原、被告間的買賣合同關系依法成立、生效，雙方均應按約履行各自的義務。原、被告對于被告尚欠原告貨款113,131.64元均無異議，且原告亦提交了對賬單予以印證，本院予以認定，加之被告亦同意支付該欠款，故原告要求被告償付尚欠貨款113,131.64元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖然原告主張付款期限為送貨后60日內(nèi)被告付清貨款，但被告對此不予認可，并辯稱雙方從未約定過付款期限，加之原告未提交證據(jù)證明其主張，故對于原告的該節(jié)意見，本院不予采信。但是結合本案所涉交易期間即2015年4月至2016年9月間，且在2018年3月對賬單簽訂前原告曾多次向被告催討欠款，雙方亦于2018年3月簽訂對賬單再次明確了欠款金額等，被告未在原告催款后的合理期限內(nèi)償付欠款，原告有權要求被告支付逾期付款利息損失，且原告主張利息損失的計算方式并無不當，本院亦予支持。原告要求被告賠償律師費損失的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海上泉金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海皖通金屬材料有限公司貨款113,131.64元；
　　二、被告上海上泉金屬制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海皖通金屬材料有限公司逾期付款利息損失(以113,131.64元為基數(shù)，自2018年4月13日起算至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、駁回原告上海皖通金屬材料有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告上海上泉金屬制品有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,762元，減半收取1,381元，由原告上海皖通金屬材料有限公司負擔100元(已付)，被告上海上泉金屬制品有限公司負擔1,281元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉紅艷

書記員：周鵬宇