原告：上海百聯(lián)物業(yè)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陳宇偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：張娣，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫亞軍，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：蔣國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告上海百聯(lián)物業(yè)管理有限公司(以下簡稱百聯(lián)物業(yè))與被告張某某、蔣國華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨(dú)任審判，于2019年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告百聯(lián)物業(yè)委托訴訟代理人張娣及被告張某某、蔣國華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告百聯(lián)物業(yè)向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付2017年1月至2018年6月的物業(yè)管理費(fèi)人民幣(以下幣種同)3,432.6元；2、要求被告支付滯納金343元；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：被告張某某、蔣國華為原告所管理的上海市嘉定區(qū)塔山路XXX弄XXX號XXX室房屋所有人，依據(jù)合同約定，物業(yè)管理費(fèi)按每月每平方米2.28元標(biāo)準(zhǔn)收取，原告催討未果，故訴至法院。
　　被告張某某、蔣國華辯稱，被告延遲繳納物業(yè)費(fèi)是因?yàn)樵嫖催_(dá)物業(yè)費(fèi)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)如下：1、原告未向全體業(yè)主公布物業(yè)收支情況；2、業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)后，原告未向業(yè)主開具正式發(fā)票；3、未對小區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行維護(hù)和管理，存在地下車庫開裂、水泵生銹、門禁損壞、電梯停運(yùn)、小區(qū)監(jiān)控及報警設(shè)施常年無法使用等問題；4、生活垃圾亂堆放，致小區(qū)臭氣熏天；5、對一樓店鋪私拆消防設(shè)施、業(yè)主違法安裝晾衣架等情況不管不顧，造成安全隱患。綜上，被告認(rèn)為原告服務(wù)不達(dá)標(biāo)，要求減免物業(yè)費(fèi)，不同意支付滯納金。若原告向被告提供2016年至2018年的發(fā)票，愿意當(dāng)庭支付物業(yè)費(fèi)。
　　針對被告的答辯，原告百聯(lián)物業(yè)認(rèn)為，1、公示問題，被告提交的材料中顯示原告已公示了前期物業(yè)服務(wù)內(nèi)容，且與本案無關(guān)；2、發(fā)票問題，2016年的發(fā)票已封帳，無法補(bǔ)開，且與本案無關(guān)，2017年后的發(fā)票，可在被告支付物業(yè)費(fèi)后的五個工作日出具；3、水泵照片系2018年10月28日拍攝，原告當(dāng)時已撤場，與本案無關(guān)，水泵及車庫等公共設(shè)施如有問題，也應(yīng)由開發(fā)商負(fù)責(zé)維修；4、垃圾亂堆放問題，無拍攝日期不予認(rèn)可，如系垃圾混裝問題，為開發(fā)商設(shè)置問題，后經(jīng)原告協(xié)調(diào)后開發(fā)商重新安排了生活垃圾堆放點(diǎn)；5、消防設(shè)施問題已辦結(jié)。故原告不同意被告打折支付物業(yè)費(fèi)，要求被告全額支付物業(yè)費(fèi)和滯納金。
　　經(jīng)審理查明，被告張某某、蔣國華系上海市嘉定區(qū)塔山路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)人，該房屋建筑面積為83.64平方米，原告百聯(lián)物業(yè)系對被告所在小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)的企業(yè)。根據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》約定，原告按住宅每月每平方米2.28元標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)管理費(fèi)按月交納，逾期交納的，從逾期之日起按應(yīng)繳費(fèi)用千分之三加收滯納金。被告一直未支付2017年1月至2018年6月期間的物業(yè)管理費(fèi)3,432.6元。
　　本院認(rèn)為，前期物業(yè)服務(wù)合同合法有效，對原、被告均具有法律約束力。原告按前期物業(yè)管理合同約定向小區(qū)業(yè)主提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)后，被告理應(yīng)按時交納物業(yè)費(fèi)。若被告認(rèn)為原告的管理有不完善、需改進(jìn)之處，可向物業(yè)公司或業(yè)委會反映和溝通，物業(yè)公司也應(yīng)及時整改、不斷提高自己的服務(wù)水平，但被告不應(yīng)以此作為減免物業(yè)費(fèi)的理由，故本院對被告的辯稱意見難以支持。原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的請求，依法有據(jù)，本院予以支持。
　　鑒于被告不付物業(yè)費(fèi)事出有因，且對物業(yè)服務(wù)水平提高存有一定的期待，故對原告主張滯納金的請求，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條,《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十二條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某、蔣國華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海百聯(lián)物業(yè)管理有限公司2017年1月至2018年6月期間的物業(yè)管理費(fèi)人民幣3,432.6元；
　　二、駁回原告其余訴訟請求。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告張某某、蔣國華負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　本判決為終審判決?！　　　　?br/>　　
　　
　　
　　

審判員：梁濱鳳

書記員：朱煒鋒