原告(反訴被告)：上海百室裝潢設(shè)計有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：丁正超，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)源仁，上海普世律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陶書澄，上海普世律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：浙江物客投資管理有限公司，住所地浙江省嘉興市。
　　法定代表人：蔣嬋嫻，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：董凌，浙江萬寶律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳韶瑋，浙江萬寶律師事務所律師。
　　被告：蔣嬋嫻，女，1988年9月25日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　被告：莫福全，男，1968年4月15日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　被告：馬紅英，女，1976年4月6日出生，漢族，住浙江省嘉興市。
　　上述三被告委托訴訟代理人：董凌，浙江萬寶律師事務所律師。
　　原告上海百室裝潢設(shè)計有限公司(以下簡稱百室公司)與被告浙江物客投資管理有限公司(以下簡稱物客公司)、蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，被告物客公司于2017年5月18日提起反訴。2017年7月27日，本院委托審價。本案依法適用簡易程序，于2018年7月16日公開開庭進行了審理。百室公司當庭變更了部分訴訟請求。原告(反訴被告)百室公司的委托訴訟代理人衛(wèi)源仁、陶書澄、被告(反訴原告)物客公司、被告蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英共同的委托訴訟代理人董凌到庭參加訴訟。經(jīng)當事人同意并報本院院長批準，本案簡易程序適用期間延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　百室公司向本院提出訴訟請求：1.判令物客公司支付拖欠項目工程款250,321元及逾期支付工程款的利息，利息按銀行同期貸款利率計算，自2016年7月6日起計算至實際支付之日止；2.蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英在未向物客公司足額繳納出資義務的本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。事實和理由：百室公司與物客公司就上海市富民路XXX號“樂扶休閑餐吧上海富民路旗艦店”項目，于2016年2月簽訂《建筑裝飾工程施工合同》。百室公司按約履行了全部施工義務，物客公司進行了驗收并開始使用。其后雙方對工程款進行了結(jié)算，金額為1,310,321元，但物客公司僅支付了部分工程款，故百室公司訴至本院，望判如所請。
　　物客公司辯稱，工程至今未審價，對百室公司主張的工程價款不認可。工程款數(shù)額以審價結(jié)果為準，不同意支付利息。
　　蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英辯稱，同意物客公司意見，且股東已經(jīng)全額認繳出資，不承擔補充責任。
　　物客公司向本院提出反訴請求：1.判令百室公司賠償未開具稅務專用發(fā)票給物客公司造成無法抵扣進項稅損失180,200元(按已付工程款1,060,000元暫計，具體以審計價款為準，抵扣稅費按17%計算)；2.判令百室公司賠償逾期竣工給物客公司造成的損失543,716.92元。事實和理由：涉案工程于2016年7月6日完工，逾期兩個月，造成物客公司多繳納兩個月房租和物業(yè)費的損失543,716.92元。此外百室公司未按合同開具發(fā)票，導致物客公司無法抵扣進項稅，故提起反訴，望依法判決。
　　百室公司對物客公司的反訴辯稱，物客公司沒有支付工程款前，百室公司沒有義務開具專用發(fā)票，進項稅，在開具發(fā)票后是可以抵扣的，百室公司在物客公司支付工程款后愿意開具發(fā)票。合同約定邊施工邊設(shè)計，物客公司沒有定稿設(shè)計方案，一直是根據(jù)物客公司要求進行施工的，物客公司也曾要求增減項目，所以才會延期。不同意物客公司的反訴請求。
　　本院認定事實如下：2016年2月23日，物客公司(甲方)與百室公司(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施工承包合同》，約定由百室公司為物客公司施工上海市富民路XXX號“樂扶休閑餐吧上海富民路旗艦店”；承包范圍為裝修裝飾工程及水電安裝；工期自2016年2月24日開工，2016年5月4日竣工，為縮短整體項目周期，本工程需要在整體設(shè)計完成之前開始施工，故無法提供準確完整的預算報價，經(jīng)協(xié)商，本項目暫定合同價款120萬元，具體價款，委托雙方認可的第三方有資質(zhì)的審價機構(gòu)審價確定，審價價款為雙方結(jié)算的依據(jù)；因甲方原因未按約定完成工程、影響工期，工期順延，因甲方要求設(shè)計變更或非乙方原因造成停水、停電等導致停工8小時以上，工期相應順延；因乙方責任，不能按期開工或中途無故停工，影響工期，工期不順延，因施工圖由乙方設(shè)計，故因施工圖問題影響工期的，責任由乙方承擔，甲方不承擔趕工采取的措施費用；工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方接到通知2日內(nèi)組織驗收；開工2日內(nèi)支付工程款36萬元，BXXX地下一層水電、隔墻及墻地磚安裝完工，驗收合格，一層室內(nèi)水電、隔墻等隱蔽工程完工支付36萬元，木工吊頂及墻面等基層板安裝完成、油漆工進場支付24萬元，工程竣工驗收合格5個工作日內(nèi)按照實際結(jié)算，除留5萬元作為質(zhì)量保證金外，一次性支付尾款，自竣工驗收合格日起滿一年支付質(zhì)量保證金5萬元；甲方不按合同約定付款，每逾期一天，按付款額的千分之一支付滯納金，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，按合同總金額的千分之一支付違約金。
　　合同簽訂后，百室公司實際將工程轉(zhuǎn)包上海海志建設(shè)工程有限公司施工，工程于2016年2月25日開工，于2016年7月6日完工。物客公司未進行竣工驗收，即接管了涉案工程。2016年7月26日，餐吧開業(yè)。物客公司陸續(xù)支付工程款106萬元。因經(jīng)營不善，該餐吧早已停止經(jīng)營，房屋已由出租人收回他用。
　　審理中，經(jīng)審價，涉案工程造價為1,175,421.20元，其中無爭議造價為1,152,975.40元，爭議項目造價為22,445.80元。爭議為：天花工程、墻面裝飾工程等項目，非合同內(nèi)項目，也無簽證單，百室公司認為應計入，物客公司認為不應計入，審價單位稱，現(xiàn)場照片中能看出確實施工了，工程量是參考施工圖、照片計算得出的(注：房屋早已被收回，裝修現(xiàn)場已拆毀)，是否計入由法院判斷。本院認為，雖無簽證單，但實際增加的項目，理應進行結(jié)算，由發(fā)包方支付相應的工程款，故應予計入，本院確認工程造價為1,175,421.20元。
　　另查明，百室公司無相關(guān)裝飾裝修施工資質(zhì)。
　　再查明，物客公司與案外人簽訂房屋轉(zhuǎn)租合同，承租了富民路XXX號XXXX室房屋，租期55個月，一個月免租期，月租金2018年1月3日前為228,782元，物業(yè)管理費每月16,171.44元。上海悅麥餐飲管理有限公司(注：物客公司的關(guān)聯(lián)公司，該房屋的實際經(jīng)營者)與案外人簽訂房屋轉(zhuǎn)租合同，承租富民路XXX號XX樓XXX室，租期55個月，一個月免租期，月租金28,470元。
　　還查明，根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息，物客公司有蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英三位股東，蔣嬋嫻認繳出資250萬元，實繳出資25萬元，莫福全認繳出資500萬元，實繳出資50萬元，馬紅英認繳出資250萬元，實繳出資25萬元，上述實繳出資時間均為2014年12月30日。本案審理中，蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英未提供任何已全額認繳出資的證明。
　　百室公司還提供了與物客公司人員的下列郵件：1、2016年5月11日，郵件發(fā)物客公司隱蔽工程驗收單，請物客公司蓋章確認，另請物客公司盡快審核施工圖并提出書面意見，工程報價已提交，盡快審核，以便重新簽訂工程合同；2、2016年5月16日郵件發(fā)物客公司，經(jīng)業(yè)主、設(shè)計、施工三方協(xié)商，施工圖設(shè)計即材料工藝作如下十五項調(diào)整，以上修改意見請物客公司確認；3、同日，物客公司回復要求吧臺區(qū)域整體設(shè)計等兩天，等嘉興店實際效果后再定；4、2016年5月24日15時許郵件發(fā)物客公司，內(nèi)容大致為：報價根據(jù)上次雙方溝通會議進行了調(diào)整，因溝通后確定營業(yè)區(qū)原地磚部分地面材質(zhì)改為了水泥金剛砂，許多工序無法交叉施工，需等地面完成才能做墻面漆，然后再制作天花鋁方通，所以修改了進度表，請確認下，木飾面即實木制品這一兩天會完成基層制作，屆時會通知蔡某(注：物客公司稱為其提供木料、木制品的人員)來現(xiàn)場測量，空調(diào)整體進度還是太慢，麻煩督促；5、2016年5月24日17時許，百室公司發(fā)修改過的吧臺圖紙給物客公司；6、2016年6月2日，百室公司向物客公司轉(zhuǎn)發(fā)的工程進度情況(進度情況提及業(yè)主提供的材料和家具的時間需往前趕)，并要求物客公司確認工程進度表(2016年6月20日完工)；7、2016年6月13日，百室公司發(fā)物客公司雙方于6月12日召開會議的會議紀要，涉及本案工程的內(nèi)容有：工程報價雙方達成共識，盡快蓋章確認；甲供內(nèi)容，請甲方配合，以免影響工期，今天甲方蔡某已赴現(xiàn)場復量尺寸，希望抓緊制作，以免影響工期；乙方會在今天提供根據(jù)現(xiàn)場溝通的方案圖紙，確認后馬上完成施工圖，在乙方完成吧臺部分施工圖后，甲方同意支付第二期設(shè)計付費；8、2016年8月10日、11月14日，郵件發(fā)物客公司結(jié)算增減項清單。物客公司認為上述郵件無法證明雙方就工程價款、工期等問題達成一致意見。
　　本院認為，百室公司無相關(guān)資質(zhì)，與物客公司就餐飲場所簽訂的裝飾工程施工承包合同，違反了法律的禁止性規(guī)定，當屬無效。涉案裝修工程完工后，雙方雖未進行竣工驗收，但物客公司已于2016年7月6日實際接管并投入使用，故依法應視為工程已竣工驗收合格。合同無效，但工程經(jīng)竣工驗收合格的，承包人要求參照合同約定支付工程價款的，應予支持，因此物客公司應支付百室公司相應的工程價款。工程造價為1,175,421.20元，物客公司已付106萬元，還需支付115,421.20元。百室公司主張相應的工程款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。參照合同約定的付款時間，除質(zhì)保金5萬元于竣工驗收一年后支付外，其余于竣工驗收后5個工作日內(nèi)付清，故百室公司均自完工日起計息有誤，本院予以調(diào)整。沒有證據(jù)表明蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英三人已足額認繳了物客公司的出資義務，故該三人依法應承擔補充賠償責任。根據(jù)涉案工程邊設(shè)計邊施工的事實，結(jié)合雙方往來郵件反映的內(nèi)容，施工中設(shè)計有變更，且需得到發(fā)包方的確認后才能繼續(xù)施工，有要求發(fā)包方委托的其他單位加快進度的，有要求發(fā)包方盡快提供材料的，百室公司也就此重新修改了施工進度表，將工期延至2016年6月20日完工，在此過程中，沒有證據(jù)表明物客公司表達了不同意見，故本院確認工期延至2016年6月20日完工已得到雙方的認可。實際工程于2016年7月6日完工，百室公司未充分舉證證明該段延期的合理性和正當性，故應承擔舉證不能的后果，自2016年6月21日至2016年7月6日期間給物客公司造成的實際損失，百室公司應承擔相應的賠償責任。開設(shè)餐飲涉及許多事項和前期準備工作，百室公司的裝修僅僅是其中的一部分內(nèi)容，物客公司以支付的相應期間的房租、物業(yè)費作為損失，兩者間不存在對等關(guān)系，且裝修合同無效，物客公司作為發(fā)包方未審查百室公司的資質(zhì)，也存在過錯，故本院根據(jù)逾期天數(shù)、當事人的過錯程度，并結(jié)合本案的實際情況，酌定百室公司應賠償4萬元。物客公司主張未開發(fā)票的進項稅抵扣損失，缺乏基本的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條、第十三條、第十四條第(三)項、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、浙江物客投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海百室裝潢設(shè)計有限公司剩余裝修工程款115,421.20元；
　　二、浙江物客投資管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上海百室裝潢設(shè)計有限公司逾期付款利息，利息以65,421.20元為基數(shù)、自2016年7月13日起，以50,000元為基數(shù)、自2017年7月6日起，均計算至實際支付之日止，按銀行同期貸款利率計算；
　　三、蔣嬋嫻、莫福全、馬紅英在未出資本息范圍內(nèi)對浙江物客投資管理有限公司上述債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任；
　　四、上海百室裝潢設(shè)計有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償浙江物客投資管理有限公司損失40,000元；
　　五、駁回浙江物客投資管理有限公司的其余反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5500元，減半收取計2750元，由上海百室裝潢設(shè)計有限公司負擔1470元，由浙江物客投資管理有限公司負擔1280元。反訴案件受理費5520元，由浙江物客投資管理有限公司負擔5210元，由上海百室裝潢設(shè)計有限公司負擔310元。審價費37,055元，由上海百室裝潢設(shè)計有限公司、浙江物客投資管理有限公司各負擔18,527.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊