原告：上海白金翰攝影器材有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：崔鵬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：童錫榮，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝英文，男，1986年5月1日生，漢族，戶(hù)籍地江西省。
　　原告上海白金翰攝影器材有限公司與被告謝英文買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年12月5日立案。
　　原告上海白金翰攝影器材有限公司訴稱(chēng)，原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，未簽書(shū)面合同，被告謝英文目前尚欠原告貨款人民幣20,760元，原告多次向被告催討未果，故訴至法院。
　　被告謝英文未提交答辯意見(jiàn)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定的，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣或交付不動(dòng)產(chǎn)之外的其他標(biāo)的的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。本案買(mǎi)賣(mài)合同作為雙務(wù)合同，一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于對(duì)方是買(mǎi)賣(mài)合同區(qū)別于其他合同的主要特征，交付標(biāo)的物義務(wù)是買(mǎi)賣(mài)合同的特征義務(wù)，因此，買(mǎi)賣(mài)合同履行地的判斷應(yīng)依據(jù)交付標(biāo)的物義務(wù)的履行地確定。原告述稱(chēng)，原、被告未簽訂書(shū)面合同，且稱(chēng)原告公司系注冊(cè)在上海市嘉定區(qū)，原告作為賣(mài)方，發(fā)貨地不在上海市嘉定區(qū)，但未提供證據(jù)證實(shí)買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際履行地。被告謝英文的戶(hù)籍地為江西省安義縣喬樂(lè)鄉(xiāng)前澤村石介村小組45號(hào)，該地址屬江西省安義縣人民法院管轄范圍。本案被告住所地及合同履行地均不屬于本院轄區(qū)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條、第三十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送江西省安義縣人民法院審理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：黃??卉

書(shū)記員：徐??悅