原告：上海略賽模具有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：魏贊，總經理。
　　委托訴訟代理人：貴陽杰，上海市華天平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：翁焱玨，上海市華天平律師事務所律師。
　　被告：上海客輝自動化設備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：聶賢寶，總經理。
　　委托訴訟代理人：沈匯哲，上海明梓律師事務所律師。
　　原告上海略賽模具有限公司與被告上海客輝自動化設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告申請對被告的財產進行保全。本案依法適用簡易程序。審理中，被告在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，2019年9月18日本院裁定駁回被告對本案管轄權提出的異議。被告不服該裁定，向上海市第二中級人民法院提出上訴，2019年10月30日上海市第二中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年12月2日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人翁焱玨、被告的委托訴訟代理人沈匯哲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海略賽模具有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣93,250元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告自2018年12月份開始建立買賣合同關系，并按被告需求完成加工訂單。2019年5月13日被告向原告出具《應收款確認函》，確認自2018年12月份至2019年3月份期間，由原告出售給被告的所有加工訂單的貨物均已交付給被告且驗收合格，截至2019年5月12日被告尚有93,250元的貨款未付，并承諾將在2019年5月底付到10%以上，6月底付到20%以上分批7月至9月底30%、20%、20%。后原告多次要求被告按照約定付款，被告始終拒不支付。故原告提起訴訟。
　　被告上?？洼x自動化設備有限公司辯稱，被告不同意支付貨款93,250元，第一、被告已經支付貨款9,000元，第二、在僅有應收款確認函的情況下，貨款金額與買賣事實不明確，無法反映真實的交易事實。應收款確認函涉及的合同編號、采購單號，需要相應的合同及采購單印證，否則被告無法核實。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據：
　　1、2019年5月13日應收款確認函一份，證明原被告之間存在買賣合同關系，被告向原告出具了應收款確認函，被告確認需向原告支付貨款93,250元。被告表示對證據1的真實性、合法性無異議，但關聯性有異議，證據1只有財務章、合同章，且簽字人員聶文杰僅是被告的公司員工，確認函應加蓋公章確認其效力。原告有舉證責任提供采購單，否則被告無法核實確認函所載的單號與金額。確認函上的財務章和合同章是我公司的。
　　2、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月17日、2019年1月18日采購合同五份，證明可以對應應收款確認函上的部分合同，雙方之間的交易真實發(fā)生。被告表示對證據2的真實性無異議，但是合同不全，缺失了2019年2月18日合同，沒有相應的送貨單作為輔證。合同約定原告提供發(fā)票后被告付款，需原告提供已向被告開具發(fā)票的證據。對此，原告當庭向被告出示了手機拍攝的涉案發(fā)票，被告表示收到過原告開具的發(fā)票，金額需核實。
　　被告為證明其主張，提供了以下證據：
　　2019年5月31日付款憑憑證一份，證明被告于2019年5月31日向原告支付了9,000元。原告表示對證據1的真實性無異議，原告收到了該筆貨款。被告的付款行為確認了應收賬款的真實性，對余款的金額也進行了確認。被告應按應收款確認函履行支付貨款義務。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。經審理查明：2018年12月27日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月17日、2019年1月18日、2019年2月18日，原被告分別簽訂了采購合同五份，原告向被告提供擋邊、面板、傳動軸、密封板等。2019年5月13日被告向原告出具《應收款確認函》，確認：從2018年12月份至2019年3月份，所有原告發(fā)包的加工訂單均已完成并通過驗收合格并開具發(fā)票，截止2019年5月12日被告尚有93,250元的貨款未付，被告將于2019年9月30日前付清余款。并承諾5月底付到10%以上，6月30日前付到20%以上，分批7月至9月底支付30%、20%、20%。被告于2019年5月31日向原告支付了9,000元，尚余84,250元未付。
　　本院認為，合法的買賣關系受法律保護，原、被告之間的買賣合同關系由原告提供的應收款確認函、采購合同等證據證明，應確認為合法、有效，雙方均應按約履行各自的義務。原告供貨后，被告未按約支付全部貨款，應承擔金錢債務的實際履行責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?？洼x自動化設備有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海略賽模具有限公司貨款84,250元；
　　二、原告上海略賽模具有限公司的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,131.30元，減半收取1,065.65元，財產保全費952.50元，合計2,018.15元，由原告上海略賽模具有限公司負擔112.52元，被告上?？洼x自動化設備有限公司負擔1,905.63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：程偉忠

書記員：潘??蕾