原告(反訴被告)：上海申成門窗有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱立成，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顏彬，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王賀賀，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海某某普某信息技術(shù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：袁云龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉艷芳，女。
　　委托訴訟代理人：呂晉，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告上海申成門窗有限公司訴被告上海某某普某信息技術(shù)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月30日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月14日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人顏彬、王賀賀、被告委托訴訟代理人劉艷芳、呂晉到庭參加庭審。同日，被告向本院提出反訴，本院依法將本訴案件與反訴案件合并審理，并于2019年6月3日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人顏彬、王賀賀、被告法定代表人袁云龍及委托訴訟代理人劉艷芳、呂晉到庭參加庭審。審理中，雙方均同意延長一個月適用簡易程序并申請庭外和解兩個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海申成門窗有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令依法解除原、被告雙方簽訂的合同編號為XXXXXXXXX-1、XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41的三份產(chǎn)品購銷合同；2.判令被告向原告返還軟件購買費共計人民幣(以下幣種同)724,694.06元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息共計59,284元(以724,694.06元為基數(shù)，自2017年3月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)；4.判令被告向原告賠償損失11,461.97元；5.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告為準確整合公司數(shù)據(jù)管理、完善管理解決方案，就采購SAP軟件事宜于2013年12月30日與被告簽訂了合同編號為XXXXXXXXX-1的《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》。同時，為了能使購買的SAPBusinessOne產(chǎn)品成功應(yīng)用于其業(yè)務(wù)系統(tǒng)，原告又于當日與被告簽訂了合同編號分別為XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41的《產(chǎn)品購銷合同》。上述合同一并結(jié)算合同價款。之后原告按約向被告履行了付款義務(wù)，但被告交付的軟件不符合合同約定的軟件標準，原告一直無法正常使用。原告與被告多次溝通，但被告一直無法提供解決方案，原告締約主要目的無法實現(xiàn)，經(jīng)營活動受到嚴重影響并遭受了損失。
　　被告上海某某普某信息技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告全部訴請。理由如下：一、被告已按照合同約履行全部合同義務(wù)，反而是原告一直拖延支付貨款和維護費。(1)2014年4月1日完成《上海申成SAPBusinessOne調(diào)研報告》，并經(jīng)雙方書面簽字確認。(2)2014年6月30日完成《上海申成SAPBusinessOne業(yè)務(wù)藍圖》，并經(jīng)雙方書面簽字確認，該業(yè)務(wù)藍圖明確了軟件交付的范圍及驗收依據(jù)。(3)2015年3月6日完成《上海申成門窗有限公司上線確認報告》并經(jīng)原告確認，軟件已完成交付并正式上線使用，后續(xù)進入驗收簽字階段。(4)2016年11月29日被告已解決所有軟件上線后的“問題清單”并通過電子郵件發(fā)送《驗收確認報告》要求原告驗收簽字，原告在收到郵件后并無異議，且原告該項目的負責人楊新已簽字，但為了拖延付款，原告法定代表人朱濤一直拖延驗收簽字。XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》第7.1條約定：“……從上線之日起3個月運行期到期后，甲方對系統(tǒng)進行驗收確認，驗收確認期間運行穩(wěn)定3個月結(jié)束后，乙方收取剩余10%的貨款……”，故至2017年5月29日，應(yīng)視為原告已驗收完畢，原告應(yīng)當在2017年5月29日之前支付剩余10%的貨款。二、2016年5月26日，原告還向被告發(fā)送主題為“奧為建筑節(jié)能科技有限公司SAP方案報價”的郵件，就新項目對SAP軟件詢價，這表明原告對于涉案項目是滿意的，否則不會對新項目詢價。
　　針對被告的答辯，原告補充事實與理由如下：一、盡管合同約定了以業(yè)務(wù)藍圖為驗收依據(jù)，但2017年3月17日被告《公函回復》第3頁第二段明確了雙方對業(yè)務(wù)藍圖已進行變更，即重新設(shè)計了沒有算料軟件的新系統(tǒng)。因此不能僅以業(yè)務(wù)藍圖作為驗收的唯一依據(jù)。況且，與藍圖一致亦不代表被告履行了合同。軟件最終仍無法使用，即使被告所做工作符合藍圖，仍無法實現(xiàn)原告的合同目的。二、算料系統(tǒng)是包含在業(yè)務(wù)藍圖中的，見藍圖第4.1.2、6.1.1、7.1.1、7.1.2條的物料主要數(shù)據(jù)、生產(chǎn)相關(guān)信息規(guī)定及產(chǎn)品物料清單，尤其是第7.1.2條。特別是業(yè)務(wù)藍圖第60頁、第65頁第七部分“生產(chǎn)部管理”明確了算料系統(tǒng)問題。而被告在系統(tǒng)中無法實現(xiàn)算料系統(tǒng)的正常運行，故原告后期找第三方專門設(shè)計了相應(yīng)的算料系統(tǒng)，但仍然無法實現(xiàn)對接，原告認為第三方做不好也是被告的原因。于是原告在2014年11月告知被告改做無算料系統(tǒng)的新系統(tǒng)。但被告仍未能實現(xiàn)系統(tǒng)的正常上線。變更軟件系統(tǒng)是原告提出的，但被告已認可，雙方對不需要算料軟件的新方案達成一致，應(yīng)視為雙方對合同的變更。被告投入大量的人力、物力重新設(shè)計，但其交付的軟件系統(tǒng)仍不能正常使用，無法滿足合同根本目的，而這并非原告原因造成。雙方未達成新的業(yè)務(wù)藍圖，未形成新的驗收標準，故原告認為新驗收標準就是系統(tǒng)可以良好使用?！豆貜汀返?頁第一段反映出，自2014年11月起被告就開始重新設(shè)計不使用算料軟件的方案，但歷經(jīng)兩年多始終未完成，被告提供的系統(tǒng)始終無法使用，無法達到合同目的?！豆貜汀返?頁第五點載明“我司認為……暫時的替代方案導致后續(xù)的一些問題”，表明被告自認截至該日其交付的軟件系統(tǒng)仍是存在問題的。三、上線僅僅是整個系統(tǒng)流程的一部分，不代表能夠正常使用。原告僅僅對上線進行了確認，未對整個系統(tǒng)能夠正常運行進行確認。2015年3月5日的《上線確認報告》第三條為“問題清單與未清問題追蹤”，說明該系統(tǒng)即使上線，也是非正常的、帶問題的上線。被告在該條中的“問題清單”注明“已清”是單方行為，該附件上并無原告方人員簽字。原告之所以對報告簽字確認，是因為原告當時看到的報告附件并非被告審理中提交的版本，原告當時看到的附件己處未存，具體是什么樣的庭后核實后提交書面意見(但未提交)。且從邏輯上說，如果所有問題已清，就不應(yīng)存在問題清單了。四、被告2016年11月29日發(fā)送題為“關(guān)于驗收推進”的電子郵件，但驗收報告是需要原告簽字的，原告未在驗收確認報告上簽字。雙方2016年12月8日、9日的聊天記錄反映出，系統(tǒng)還是存在問題的，故原告未簽署驗收報告。原告發(fā)現(xiàn)了問題后，被告一直在按照要求調(diào)試軟件系統(tǒng)，而非是維護。被告未實施過任何維護工作。五、在被告2016年12月15日題為“關(guān)于申成SAP項目驗收”的電子郵件中，記載“SAP條碼部分需求未安裝使用，在顧問進場工作完成后，請貴司予以確認驗收簽字”，說明了軟件系統(tǒng)有部分工作未完成。六、在被告2017年3月1日發(fā)送的題為“SAP項目確認及申成項目二期實施”的電子郵件中，倒數(shù)第二段記載：“如果申成重新實施這個項目上，貴司如果愿意我們繼續(xù)提供服務(wù)，可以跟公司申請項目驗收的尾款。在新項目中抵扣掉”，間接說明本案涉及項目無法正常使用，否則不存在重新實施這個項目的可能性。七、原告就奧為公司向被告詢價與本案無關(guān)。
　　反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令反訴被告支付拖欠的貨款55,030.50元；2.判令反訴被告支付逾期付款利息(以55,030.50元為基數(shù)，自2017年5月29日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至全部清償日止)；3.判令反訴被告支付拖欠的軟件年度維護費102,426.18元、項目維護費47,050元，共計年度維護費149,476.18元；4.判令反訴被告支付公證費4,000元；5.本案的訴訟費由反訴被告承擔。事實和理由：2013年12月30日，反訴原告與反訴被告簽訂了XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》及XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》。其中，XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》第7條明確約定了付款方式和驗收。2014年8月21日，雙方又簽訂XXXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》，約定軟件產(chǎn)品SAPBusinessOne9.0軟件維護費在購買后一年開始起算，每年維護費為34,142.06元，項目維護費上線后6個月后開始起算，每年維護費為23,525元。上述四份合同的總金額為804,724.56元。反訴原告已經(jīng)按照合同約定履行全部義務(wù)。反訴原告歷時一個月做了詳盡的調(diào)研報告，即《上海申成SAPBusinessOne調(diào)研報告》，雙方于2014年4月1日簽字確認了該調(diào)研報告。在此基礎(chǔ)上，雙方又于2014年6月30日共同簽字確認了《上海申成SAPBusinessOne業(yè)務(wù)藍圖》?！豆ぷ魅蝿?wù)書》第4頁第2.2條“乙方責任”最后一行載明：“以上為甲乙雙方確認的工作范圍，最終以雙方確認的業(yè)務(wù)藍圖為驗收依據(jù)”。業(yè)務(wù)藍圖是雙方綜合考慮了目前和未來的情況，花費三周共同討論并最終確認的，是合同約定的對軟件交付依據(jù)、交付范圍的依據(jù)。算料軟件不包括在反訴原告的合同義務(wù)中，是需要反訴被告自己提供的。藍圖中的條目只是功能介紹，且反訴被告所指條目根本就不是算料軟件的功能。XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》第2.2項下倒數(shù)第2條、業(yè)務(wù)藍圖第65頁第2行均表明反訴原告只負責Excel的導入，不負責制作算料軟件。項目進行過程中,因反訴被告的算料軟件一直遲遲不到位、項目負責人頻繁更換等原因，導致項目延遲，為了趕上進度，反訴被告2014年11月要求反訴原告放棄原來的算料軟件方案，而重新設(shè)計不使用算料軟件的方案。反訴原告不得不重新設(shè)計與開發(fā)相關(guān)流程和功能，耗費大量人力物力，造成巨大經(jīng)濟損失。2015年3月6日，反訴被告簽字確認《上海申成門窗有限公司上線確認報告》，該項目正式上線運行。2016年11月，反訴原告己完全解決所有問題清單，并多次催促反訴被告驗收。但反訴被告一直拖延。上線之后三年的所有維護工作(包括出現(xiàn)場)都是“免費”進行的，反訴原告因此耗費了大量的人力物力。反訴被告不僅拖延正常的驗收和尾款支付，之前也一直拖延支付貨款，短則數(shù)月，長則數(shù)年。四份合同反訴被告僅付749,694.06元，剩余貨款55,030.50元至今未付。據(jù)反訴原告所知，反訴被告拖延付款的根本原因是其2015年、2016年內(nèi)部業(yè)務(wù)發(fā)生很大變化，開始剝離生產(chǎn)業(yè)務(wù)，故不再使用業(yè)務(wù)藍圖中提到的生產(chǎn)流程了。但反訴被告為了拖延付款，強詞奪理發(fā)公函問責反訴原告。反訴原告接函后于2017年3月17日出具《公函回復》，駁斥反訴被告函件不實內(nèi)容并詳盡闡述了項目履行事實。反訴被告2017年3月18日收到《公函回復》后無任何回應(yīng)，卻在一年后突然起訴要求解約退款，完全是增加訴累的無稽行為。項目軟件自2015年3月6日上線以來，反訴被告已使用了四年，理應(yīng)按照合同約定全額支付貨款和年度維護費。軟件產(chǎn)品年度維護費為34,142.06元/年，自購買后一年后即2014年12月30日起算，至2017年12月30日為三年，反訴被告拖欠軟件產(chǎn)品年度維護費102,426.18元。項目維護費為23,525元/年，自項目2015年3月6日上線并經(jīng)反訴被告書面確認后6個月維護期滿，則自2015年9月6日起算，至2017年年底為兩年，反訴被告拖欠項目維護費47,050元。
　　反訴被告上海申成門窗有限公司辯稱，不同意反訴原告的訴訟請求。反訴被告已按約支付了XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》的全部價款，XXXXXXXX-4號、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》也已支付了總價款的90%。但是，XXXXXXXX-4號《產(chǎn)品購銷合同》第7.1條第5項約定：“從上線之日起3個月運行期到期后，甲方對系統(tǒng)進行驗收確認，驗收確認期間運行穩(wěn)定3個月結(jié)束后，乙方收取剩余10%實施費即14,508元”；XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》第7.1條約定：“甲方對系統(tǒng)進行驗收確認，驗收確認期間運行穩(wěn)定3個月結(jié)束后，乙方收取剩余10%實施費即40,540元”。假設(shè)支付條件成就，則反訴原告主張的剩余貨款55,030.50元該金額無誤。但因反訴原告交付的軟件不能正常使用，導致反訴被告無法對軟件驗收，故尚未支付的款項的支付條件未成就，反訴被告不存在拖欠貨款及逾期利息的事實。軟件始終沒有正常運行，不存在維護事宜，反訴原告要求軟件維護費和項目維護費也沒有事實和法律依據(jù)。反訴原告未按約交付軟件，應(yīng)承擔違約責任，公證費應(yīng)由其自擔。
　　為證明本訴訴稱，原告提交以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXXX-4號《產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》，證明原、被告軟件購買及后期實施達成書面約定；
　　證據(jù)2.銀行付款憑證，證明被告已按約支付合同款；
　　證據(jù)3.2015年3月3日公函及快遞簽收查詢記錄(公函落款與查詢?nèi)掌谙嗖钜荒晔枪P誤)、2017年3月8日公函及快遞信息，證明原告2015年3月3日通知被告軟件無法正常使用，要求提供解決方案，因被告無法解決問題，原告又于2017年3月8日通知解除四份合同；
　　證據(jù)4.2017年3月17日《公函回復》，證明被告確認原告已付款，且認可軟件系統(tǒng)無法正常使用；
　　證據(jù)5.《申成問題清單》，證明被告認可軟件存在問題，原告不知道該證據(jù)形成日期，但應(yīng)該是在2016年2月18日后形成的；
　　證據(jù)6.《金蝶銷售合同》6份(尾號分別為8002、020增1、9007、028、1201、1608)及相應(yīng)的網(wǎng)銀打印版付款通知，其中尾號1201、1608的合同是采購軟件，尾號1201合同附件第7頁的模塊清單與本案《工作任務(wù)書》第2.2條的基礎(chǔ)系統(tǒng)存在重合，另4份合同是實施合同，證明被告提供的軟件系統(tǒng)無法使用，原告只能向案外人購買金蝶軟件進行替換。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告本訴證據(jù)1、2、4的真實性無異議；證據(jù)3無快遞面單，故被告對其中的2015年3月3日快遞簽收查詢記錄的真實性不認可，被告也未收到過2015年該份公函。2017年3月8日的公函被告是收到的，也已回復(即原告本訴證據(jù)4)。對證據(jù)5的真實性不認可，這不是原件。問題清單確實存在，但這都是產(chǎn)品上線后經(jīng)調(diào)試正常形成的文件，其上所載問題被告已解決并已通過郵件反饋給了原告。對證據(jù)6中的合同真實性無異議，付款憑證無原件，真實性不認可；該些合同都簽訂于2018年、2019年，與本案無關(guān)，金蝶軟件與被告軟件也不完全等同，金蝶軟件只有被告SAP軟件的一小部分功能，也與本案無關(guān)。
　　被告提交的本訴反駁證據(jù)同反訴證據(jù)。
　　為證明其反訴訴稱，反訴原告提交以下證據(jù)：
　　證據(jù)1.XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXXX-4號《產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》、XXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》，證明反訴原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(條款依據(jù)詳見訴稱)；
　　證據(jù)2.《上海申成SAPBusinessOne調(diào)研報告》，證明反訴原告制作的調(diào)研報告已于2014年4月1日得到反訴被告書面確認；
　　證據(jù)3.《上海申成SAPBusinessOne業(yè)務(wù)藍圖》，證明2014年6月30日雙方共同確認了該藍圖，藍圖約定了軟件交付范圍和驗收依據(jù)；
　　證據(jù)4.《上海申成門窗有限公司上線確認報告》，證明反訴原告2015年3月6日完成了項目上線，并經(jīng)反訴被告確認；
　　證據(jù)5.反訴原告于2017年3月1日發(fā)送的主題為“SAP項目確認及申成項目二期實施”的電子郵件，證明反訴原告自2016年10月24日起開始催驗收，截至2017年3月反訴原告一直在給反訴被告提供維護服務(wù)，但反訴被告一直未支付維護費；
　　證據(jù)6.反訴原告于2016年11月29日發(fā)送的主題為“關(guān)于驗收推進”的電子郵件，證明反訴原告2016年11月29日已解決了所有問題清單中的問題(包括原告本訴證據(jù)5的問題)并附《驗收確認報告》，向反訴被告催驗收；
　　證據(jù)7.反訴原告于2016年12月15日發(fā)送的主題為“關(guān)于申成SAP項目驗收”的電子郵件，證明反訴原告多次催驗收，反訴被告一直拖延；
　　證據(jù)8.反訴原告于2016年5月26日發(fā)送的主題為“奧為建筑節(jié)能科技有限公司SAP方案報價”的電子郵件，證明反訴被告對涉案SAP項目是滿意的，并在2016年5月就新項目向反訴原告詢價；
　　證據(jù)9.2016年11月30日至2018年8月雙方的QQ聊天記錄，證明反訴原告于2016年11月29日通過郵件發(fā)送了驗收報告，但反訴被告一直拖延驗收且拒絕支付尾款；
　　證據(jù)10.2017年3月17日《公函回復》及送達憑證，證明：(1)反訴被告截至目前仍有55,030.50元貨款未付;(2)截至2017年3月17日反訴被告一直未支付過維護費;(3)反訴被告存在不能提供自身算料軟件、數(shù)據(jù)準確性有較大出入、項目人員不斷變化等問題，導致反訴原告不得不配合重新設(shè)計生產(chǎn)流程，花費了大量人力物力;(4)申成SAP項目自上線交付使用至今已經(jīng)四年;
　　證據(jù)11.(2019)滬徐證經(jīng)字第1361號公證書(以下簡稱“1361號公證書”)、(2019)滬徐證經(jīng)字第1362號公證書(以下簡稱“1362號公證書”)及公證費發(fā)票，1361號公證書證明證據(jù)5-8的郵件真實性，1362號公證書證明證據(jù)9的郵件真實性，公證費發(fā)票證明反訴原告為本案支出4,000元合理費用。
　　經(jīng)質(zhì)證，反訴被告對反訴原告證據(jù)1-11的真實性無異議，但對部分證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，對證據(jù)2-8的意見詳見本訴被告補充事實與理由第一至第七項；對證據(jù)9認為，反訴原告的確2016年11月29日發(fā)送了驗收報告，該節(jié)點與反訴原告要求支付維護費存在矛盾：該項目都沒驗收，何來維護？更談不上維護費。且聊天記錄(如反訴原告證據(jù)第230頁、第231頁、第233頁)顯示，系統(tǒng)還是存在問題的，故反訴被告沒有簽署驗收報告。且反訴原告一直在對軟件系統(tǒng)進行調(diào)試，而非維護，故反訴原告未實施過任何維護工作。對證據(jù)10認為，該公函第3頁恰證明反訴原告自認了該系統(tǒng)仍然無法使用的事實。對證據(jù)11認為，該費用不屬于合同約定的范圍，也不是必要開支。
　　反訴被告提交的反訴反駁證據(jù)即本訴證據(jù)6。
　　經(jīng)審理查明，2013年12月30日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂了XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》。該合同第1條約定，SAPBusinessOne(9.0)軟件含稅總價229,239.56元，該金額包括該軟件產(chǎn)品1年維護服務(wù)費34,142.06元【稅4,960.81元、維護費28,181.25元(應(yīng)為29,181.25元，但原文如此)，開具17%增值稅發(fā)票，服務(wù)期間2013年12月27日至2014年12月26日止，以后年度維護費在后續(xù)合同中約定】。貨品數(shù)量及價格見附件“SAPBusinessOne軟件產(chǎn)品報價明細表”。第2-4條約定，合同簽署生效后7個工作日內(nèi)，甲方一次性電匯支付全部貨款，乙方在收到全款后30個工作日內(nèi)將軟件許可授權(quán)發(fā)給甲方。如甲方收到的產(chǎn)品信息與約定數(shù)量、規(guī)格、型號不一致，甲方有權(quán)要求乙方重新交貨，若甲方在產(chǎn)品交付10日內(nèi)未提出書面異議，則視為甲方已按合同約定和乙方報價接受該產(chǎn)品。第5條約定，在甲方已購買SAPBusinessOne軟件產(chǎn)品年度維護費的期間內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方提供免費的SAPBusinessOne軟件系統(tǒng)的版本升級包服務(wù)。第6條約定，在甲方付清全款后，甲方即擁有本合同規(guī)定的軟件產(chǎn)品的永久使用權(quán)，而其版權(quán)仍歸SAP公司所有。第7.4條約定，乙方交付的軟件產(chǎn)品應(yīng)具備第一條規(guī)定的功能模塊，如不具備，甲方有權(quán)退回全部產(chǎn)品，并有權(quán)要求乙方退還甲方已付價款并支付甲方本合同總額5%的損失賠償金。《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》附件報價明細表A2欄第1行對SAP產(chǎn)品年度維護費記載為空白；第2行對SAPBusinessOne產(chǎn)品年度維護費載明，不含稅價為每年29,181.25元，服務(wù)內(nèi)容包括：SAP軟件升級包的免費獲取及正常升級，SAP官方網(wǎng)站資料客戶賬號的正常瀏覽下載使用；含稅價備注開具17%增值稅發(fā)票?！禨APBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》補充條款第1條對“年度服務(wù)費”約定，項目上線后6個月內(nèi)免費維護，服務(wù)方式為咨詢、報修。6個月免費維護期屆滿后，甲方如仍需乙方對系統(tǒng)提供維護服務(wù)，需與乙方簽訂維護合同，后續(xù)年度維護費為實施服務(wù)費和產(chǎn)品費的5%，合計23,525元(含稅價開具6%的服務(wù)費發(fā)票)；在軟件年度維護期間，乙方提供電話、電子郵件、遠程登陸和現(xiàn)場等方式解決甲方提交的有關(guān)SAPBusinessOne系統(tǒng)方面的問題，超出服務(wù)時間(或現(xiàn)場支持)的費用為3,300元/天；本部分約定的內(nèi)容最終以雙方簽訂的年度維護合同為準。補充條款第2條對“SAPBusinessOne產(chǎn)品服務(wù)維護費”約定為34,142.06元(29,181.25元加17%增值稅4,960.81元)，從購買之日起一年后開始收取，在甲方已購買的SAPBusinessOne軟件產(chǎn)品年度維護費的期間內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方提供免費的SAPBusinessOne軟件系統(tǒng)的版本升級包的下載服務(wù)。
　　同日，原告(甲方)與被告(乙方)又簽訂了XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》。兩份合同項下產(chǎn)品均為斯凱普某sbo生產(chǎn)系統(tǒng)管理軟件V1.0，貨款金額分別為145,080元(含稅)、405,405元。兩份合同均作如下約定：第3.1條約定，乙方向甲方提供的實施服務(wù)范圍及根據(jù)此實施服務(wù)應(yīng)交付的成果在合同附件中具體規(guī)定，該附件可通過雙方項目負責人簽字確認后的修改通知書修改。合同對“產(chǎn)品安裝實施”的定義為：指結(jié)合甲方業(yè)務(wù)經(jīng)營發(fā)展狀況，將許可軟件應(yīng)用于甲方業(yè)務(wù)系統(tǒng)的專業(yè)服務(wù)。項目實施過程中，乙方的實施顧問將指導甲方制定合理的業(yè)務(wù)解決方案、數(shù)據(jù)準備方案、業(yè)務(wù)流程、工作規(guī)程和準則，引導甲方進行系統(tǒng)切換并解決切換過程中出現(xiàn)的問題，提供必要的實施文檔，乙方同時提供項目管理服務(wù)。本項目的實施范圍、目標、計劃、步驟及項目組成員的工作任務(wù)等內(nèi)容將在合同附件中具體規(guī)定。第3.3條約定，如果按合同附件工作任務(wù)書及乙方確認的實施范圍和實施方案執(zhí)行過程中，甲方改變了需求，改變了實現(xiàn)需求的方案而導致要修改系統(tǒng)原來的設(shè)置，從而增加服務(wù)天數(shù)，乙方會收取增加的實施費用。第5.5條約定，除非雙方另行書面約定，乙方僅對本合同及附件中明確約定的任務(wù)負責。未特定指派給乙方的任務(wù)將由甲方負責，乙方可以提供相應(yīng)建議和幫助，但該等建議和幫助不構(gòu)成乙方任何義務(wù)或承諾。第6.2條約定，乙方完成的文檔或交付成果根據(jù)本合同附件的約定需要甲方確認的，甲方應(yīng)在乙方提出書面要求后3個工作日進行簽字確認；甲方逾期不答復的，視為上述文檔或交付成果已被甲方確認。第6.3條約定，乙方按附件約定的進度完成相應(yīng)階段的實施服務(wù)后，應(yīng)向甲方提出書面驗收通知書，甲方在收到此通知書后，應(yīng)在5個工作日內(nèi)安排人員，與乙方共同組成驗收小組對實施成果進行驗收。第6.4條約定，甲方應(yīng)按附件的約定對乙方服務(wù)進行驗收，一旦實施服務(wù)或系統(tǒng)按附件的約定完成，甲方就應(yīng)簽署相應(yīng)的驗收文件，乙方在本合同項下的相應(yīng)義務(wù)與責任即視為完成。如果甲方認為乙方的實施服務(wù)不符合附件的約定而不予驗收，應(yīng)以書面形式向乙方說明理由及依據(jù)，乙方將根據(jù)甲方說明提供相應(yīng)改進。如果甲方不按照約定進行驗收，且不提供書面說明，乙方應(yīng)再次發(fā)出書面通知，要求甲方在3個工作日內(nèi)驗收，如果甲方在上述期限內(nèi)仍不作答復，則視為乙方的實施服務(wù)已完成。第8.1條約定，若乙方提供的服務(wù)達不到專業(yè)的和符合附件約定的技術(shù)要求或由于乙方的原因?qū)е庐a(chǎn)品無法正常使用的，乙方應(yīng)退還甲方已支付貨款。XXXXXXXX-4號《產(chǎn)品購銷合同》第7.1.1條約定，甲方應(yīng)于本合同生效之日起5個工作日內(nèi)支付合同金額的30%，即43,524元。在產(chǎn)品業(yè)務(wù)藍圖及原型數(shù)據(jù)庫安裝演示確認后5個工作日內(nèi)支付20%即29,016元。在公司培訓、試運行完成并正式實施上線后5個工作日內(nèi)支付40%即58,032元。從上線之日起3個月運行期到期后，甲方對系統(tǒng)進行驗收確認，驗收確認期間運行穩(wěn)定3個月結(jié)束后，乙方收取剩余10%實施費即14,508元。XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》第7.1.1條約定，甲方應(yīng)于本合同生效之日起5個工作日內(nèi)支付合同金額的30%，即121,621.50元。在產(chǎn)品業(yè)務(wù)藍圖及原型數(shù)據(jù)庫安裝演示確認后5個工作日內(nèi)支付20%即81,081元。在公司培訓、試運行完成并正式實施上線后5個工作日內(nèi)支付40%即121,621.50元(應(yīng)為“162,162元”，但原文如此)。從上線之日起3個月運行期到期后，甲方對系統(tǒng)進行驗收確認，驗收確認期間運行穩(wěn)定3個月結(jié)束后，乙方收取剩余10%實施費即40,540元。XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》的附件《工作任務(wù)書》第2.2條“乙方責任”列明在SAP服務(wù)器端安裝SAPBusinessOne9.0、配置SQLServer數(shù)據(jù)庫、基于甲方需求配置實施SAPBusinessOne、條碼管理及Transinfo生產(chǎn)車間排程模塊并下列90個子項，其中倒數(shù)第2個子項為“算料系統(tǒng)Excel導入(把Excel計算結(jié)果導入到SAP系統(tǒng))”，該條最后一行載明：“以上為甲乙雙方確認的工作范圍，最終以雙方確認的業(yè)務(wù)藍圖為驗收依據(jù)”。第4.1條約定了關(guān)鍵成果交付包括：業(yè)務(wù)需求調(diào)研報告、系統(tǒng)原型報告、系統(tǒng)運行環(huán)境、報表和打印模板、培訓文檔PPT、項目驗收報告。第4.2條約定，當乙方完成所有功能和技術(shù)測試，并提交所有以上提到的應(yīng)交付內(nèi)容給甲方，以及得到甲方的確認文件后，該實施服務(wù)結(jié)束，轉(zhuǎn)入上線支持階段。第5條指定了甲乙雙方的協(xié)調(diào)人員，其中原告處的為陶燕、朱濤；被告處的為劉艷芳?！豆ぷ魅蝿?wù)書》并附項目組織清單，原告項目組長為“王總”、項目經(jīng)理為朱濤，被告項目負責人暨項目經(jīng)理為梁海磊。
　　2014年3月1日,被告編寫完成《上海申成SAPBusinessOne調(diào)研報告》。雙方于2014年4月1日對該調(diào)研報告簽字確認。2014年4月15日，被告編寫完成《上海申成SAPBusinessOne業(yè)務(wù)藍圖》，雙方于2014年6月30日對該調(diào)研報告簽字確認。業(yè)務(wù)藍圖第10條載明，業(yè)務(wù)藍圖將作為下一步系統(tǒng)原型實現(xiàn)的直接依據(jù)，原型體現(xiàn)的流程原則上不允許隨意變動，如有變動，需雙方友好協(xié)商后才能更改。
　　2014年8月21日，原告(甲方)與被告(乙方)又簽訂了XXXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》，約定乙方為甲方提供將許可軟件應(yīng)用于甲方業(yè)務(wù)系統(tǒng)的專業(yè)服務(wù)。第7.1條對“服務(wù)費用”約定為：工作量12人/天，3,300元/人/天，贈送4.4天；實施服務(wù)費合計25,000元(含稅)，甲方提供中午工作餐。甲方應(yīng)于合同生效期5個工作日內(nèi)將25,000元支付給乙方。
　　2014年11月，原告要求改變實現(xiàn)需求的實施方案，變?yōu)椴粠懔宪浖?015年3月6日，原告項目經(jīng)理朱濤簽署了《上海申成門窗有限公司上線確認報告》。該上線確認報告載明，自2014年2月25日項目啟動以來，申成門窗的SAPBusinessOne系統(tǒng)已于2014年2月1日(原文如此)起正式上線運行，上線確認工作如下：1、初期數(shù)據(jù)確認；2、各模塊運行情況：1.系統(tǒng)應(yīng)用模塊(詳見業(yè)務(wù)藍圖)；2.模塊運行情況(附件1：SAP系統(tǒng)運行情況記錄表)；3、問題清單與未清問題追蹤：問題清單(附件2：702000-問題清單及跟蹤解決V1.0)；4、上線確認：申成門窗同意SAPB1系統(tǒng)投入正常運行，本項目的實施階段完成。項目將進入上線后維護支持階段。該上線確認報告后附“SAP系統(tǒng)運行情況記錄表”及“702000-問題清單及跟蹤解決V1.0-問題清單及跟蹤解決”。其中，附件2記錄了自2014年11月21日至2015年2月6日原告提出的問題，問題狀態(tài)均注明“已清”。
　　2016年11月29日，被告向原告發(fā)送題為“關(guān)于驗收推進”的電子郵件，稱“問題清單中問題已經(jīng)解決，請安排驗收確認相關(guān)工作”，并附《上海申成門窗公司SAP項目驗收確認報告》。該報告記錄了自2015年9月23日至2016年1月27日原告提出的問題，問題狀態(tài)均注明“已清”，并備注“以上問題清單已與申成方確認完畢，確定已解決完畢”。次日，被告處的劉艷芳(“蘑菇寶寶”)通過QQ向原告處的俞振坤(“申成門窗俞”)敦促確認驗收報告。2016年12月2日，原告表示會盡快。2016年12月5日，被告催問驗收得怎么樣了，原告表示會盯著這個事，并詢問“倉庫掃碼的東西在哪里？”被告稱“東西我們都做好了，當時你們沒使用?！?016年12月8日，原告表示“楊新簽完了”，次日又表示“小老板不同意簽字，認為條碼掃描要上線，你們推薦一個可以使用的終端，能用了再簽字?！北桓嫠焱扑]了掃描槍和條碼打印機，并表示“我們已經(jīng)幫你們裝好程序了，我們這里有個掃描槍是你們的，不用買了，當時為什么沒有用呢，是因為你們自己的wifi沒有通……我給你們寄過去，你讓朱濤幫我們簽字……我和朱濤通過話了，這個估計還要我們的人去，幫你們培訓使用。”2016年12月12日，被告稱“楊新說讓我安排顧問給你們安排，你們環(huán)境什么時間可以搭建好(有無線就可以，還要有個掃碼打印的設(shè)備)，我們看看什么時間入場……”2016年12月15日，被告向原告發(fā)送題為“關(guān)于申成SAP項目驗收”的電子郵件，表示原告SAP條碼部分需求因故未安裝使用，被告將根據(jù)藍圖完成實施工作，要求在顧問進場工作完成后原告確認驗收簽字。2016年12月20日，楊新回復郵件要求盡快安排顧問進場，驗收后按合同完成后續(xù)工作。2016年12月26日，被告通過QQ催促原告驗收簽字，原告于2016年12月29日表示“今天準備試，條碼打印機還沒修好，我會催的，盡快搞好?！?017年1月3日，被告又通過QQ催促被告，原告再未回復。2017年3月1日，被告向原告發(fā)送題為“SAP項目驗收確認以及申成項目二期實施”的電子郵件，稱對原告提出的遺留問題，被告已提交了驗收文檔給原告，請求驗收尾款。2017年3月8日，原告向被告寄送《公函》。該函聲稱，原告2014年已支付被告合計724,694.06元，但被告完成工作任務(wù)書及業(yè)務(wù)藍圖約定的工作，已完成的軟件也存在很大瑕疵，原告根本無法使用。該函還聲稱，2015年3月3日原告函告被告后，被告派梁海磊來原告處，經(jīng)查確認軟件及操作系統(tǒng)存在很多問題，但被告拖至現(xiàn)在未解決。故要求被告收函后10日內(nèi)協(xié)商合同解除、退還貨款事宜。2017年3月17日，被告向原告寄送《公函回復》，表示不認可《公函》的說法?！豆貜汀氛J為涉案4份合同被告均已履行完畢，而原告拖欠貨款55,030.50元?！豆貜汀仿暦Q，目前運行環(huán)境與業(yè)務(wù)藍圖存在的出入主要集中在算料軟件對接的生產(chǎn)流程部分，而這部分系由原告的算料軟件不能提供導致，算料軟件遲遲未好使整個項目延遲，直到2014年11月，為了趕上進度，原告要求被告重新設(shè)計不使用算料軟件的方案。同時原告還不能保障數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和人員的相對穩(wěn)定性。這些在2014年11月26日被告發(fā)給朱濤的郵件附件“702000-問題清單及跟蹤解決V1.0”和上線確認報告附件中提及。被告投入大量人力物力重新設(shè)計開發(fā)流程和功能，被告已盡可能配合原告不斷調(diào)整。
　　另查明，2014年1月6日，原告向被告匯款394,385.06元，備注“SAP軟件”；2014年8月25日，原告向被告匯款110,097元，備注“SAP進度款”；2014年11月13日，原告向被告匯款25,000元，備注“SAP費用”；2015年5月14日，原告向被告匯款10萬元，備注“軟件”；2015年8月14日，原告向被告匯款120,212元，備注“軟件費”，上述合計749,694.06元。被告在《公函回復》中確認收到該749,694.06元，并對涉案四份合同的付款情況陳述如下：一、XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》，總價229,239.56元，原告于2014年1月6日一次性支付完畢；二、XXXXXXXX-4號《產(chǎn)品購銷合同》，總價145,080元：(1)預付款30%即43,524元，原告于2014年1月6日支付完畢;(2)藍圖確認款20%即29,016元，原告于2014年8月25日支付完畢;(3)上線款40%即58,032元，原告分別于2015年5月14日、8月14日各支付26,354.94元、31,681.80元，兩次共58,036.74元。故余14,503.26元未付。三、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》，總價405,405元：(1)預付款30%即121,621.50元，原告于2014年1月6日支付完畢;(2)藍圖確認款20%即81,081元，原告于2014年8月25日支付完畢;(3)上線款40%即162,162元，原告分別于2015年5月14日、8月14日各支付73,645.06元、88,530.20元，兩次共162,175.26元。故余40,527.24元未付。四、XXXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》，總價25,000元，原告于2014年11月13日一次性支付完畢。
　　本院認為，原、被告間的四份合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，當事人理應(yīng)恪守。其中的XXXXXXXX號《SAPBusinessOne項目實施服務(wù)合同》已履行完畢，當事人亦未訴請解除，故不屬于本案爭議范疇。其余三份中，XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》系買賣軟件產(chǎn)品，XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41號《產(chǎn)品購銷合同》系安裝實施軟件產(chǎn)品，根據(jù)合同對安裝實施的定義可知，系由被告根據(jù)原告的要求完成工作并交付工作成果，故該兩份合同性質(zhì)屬于承攬合同?，F(xiàn)被告要求原告繼續(xù)支付后兩份承攬合同的剩余貨款(實質(zhì)應(yīng)為報酬)，原告則以被告交付的工作成果無法使用致合同目的不能實現(xiàn)為由，要求解除該三份合同、返還已付款并賠償損失。故本案爭議焦點在于：被告對系爭三份合同的履行是否符合合同約定、其所主張的剩余款項的支付期限或條件是否成就。
　　首先，《中華人民共和國合同法》第一百五十三條規(guī)定，出賣人應(yīng)當按照約定的質(zhì)量要求交付標的物。對XXXXXXXXX-1號《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》項下貨物，合同第3.1條約定系以發(fā)放軟件許可授權(quán)的方式交付。原告對軟件交付未提出過異議且已支付全部貨款(含首年維護服務(wù)費)，雙方的爭議集中在對該軟件的安裝實施即XXXXXXXX-4、XXXXXXXX-41號兩份承攬合同上。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百五十二條的規(guī)定，承攬人應(yīng)按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，而合同可以約定驗收標準和方法。根據(jù)兩份承攬合同第3.1條、第5.5條的約定，被告的合同義務(wù)及工作成果以《工作任務(wù)書》記載為準，而《工作任務(wù)書》第2.2條將驗收依據(jù)指向《業(yè)務(wù)藍圖》。因此，被告是否按約交付工作成果，應(yīng)以《業(yè)務(wù)藍圖》為標準進行判斷。原告主張，因其中途變更了方案需求(即放棄算料軟件)而雙方未達成新的藍圖，故不應(yīng)再以原《業(yè)務(wù)藍圖》作為唯一驗收依據(jù)，而應(yīng)以“系統(tǒng)可以良好使用”作為新的驗收依據(jù)。本院認為，《業(yè)務(wù)藍圖》第10條約定，驗收標準的變更需要雙方達成合意。原告中途變更承攬工作的要求，并不當然意味雙方合意變更了驗收標準。原告應(yīng)對其主張的雙方合意變更并達成新驗收標準的基本事實承擔舉證證明責任，原告未能舉證證明；況且，“系統(tǒng)可以良好使用”該“標準”顯然模糊了定作要求、不當擴大了承攬人的義務(wù)范圍，本院不予采納。
　　其次，系爭兩份承攬合同第7.1.1條約定了按實施階段付款的條件，分別為預付款30%、藍圖確認款20%、上線款40%、驗收款10%。原告就該兩份合同已付至略超90%，被告要求原告繼續(xù)支付剩余約10%的驗收款，而原告辯稱系統(tǒng)帶病上線、未經(jīng)驗收，付款條件未成就。本院認為：一、關(guān)于上線。原告已于2015年3月6日簽字確認了《上海申成門窗有限公司上線確認報告》，報告附件2對原告曾異議的問題均注明“已清”。原告辯稱其只簽了報告正文沒簽附件、當初看見的附件與審理中看到的不一樣等，但經(jīng)本院要求原告仍無法提交其所謂的“當初看見的附件”，且原告已于2015年8月14日前付完上線階段的40%款項，則現(xiàn)又稱被告未履行上線階段義務(wù)，該辯稱缺乏事實依據(jù)和商業(yè)誠信，本院不予采納。二、關(guān)于驗收。根據(jù)系爭兩份承攬合同第7.1.1條、第6.3條的約定，上線之日起3個月后進行驗收，被告應(yīng)向原告提出書面驗收通知書，原告應(yīng)在5個工作日內(nèi)安排人員與被告組成驗收小組會同驗收。本案中，被告于2016年11月29日向被告發(fā)送電子郵件請求驗收，并附《驗收確認報告》，該方式符合《中華人民共和國合同法》第十一條對“書面形式”的規(guī)定，構(gòu)成書面驗收通知。則根據(jù)前述第6.3條，原告應(yīng)在5個工作日內(nèi)配合組成驗收小組進行驗收；合同第6.4條又約定，如原告認為被告的服務(wù)不符約定而不予驗收，應(yīng)以書面形式說明理由及依據(jù)。然而，原告收到被告的書面驗收通知后，既未在限定期限內(nèi)配合驗收，也未向被告書面形式說明不予驗收的理由及依據(jù)。原告辯稱雙方2016年12月的QQ聊天表明系統(tǒng)存在問題，原告才未簽署驗收報告。但縱覽該些QQ聊天記錄，原告稱“小老板不同意簽字”的理由是需待條碼掃描完成，而該項工作的障礙在于終端設(shè)備(掃描槍和條碼打印機)和安裝環(huán)境(Wifi)。一方面，原告未舉證證明該兩項屬于《工作任務(wù)書》和《業(yè)務(wù)藍圖》約定的被告義務(wù)范疇，且從對話上下文及商業(yè)常理出發(fā)，這些亦應(yīng)屬原告自備范疇；另一方面，根據(jù)系爭兩份承攬合同第5.5條的約定，即使被告給予原告建議和幫助(如推薦掃碼設(shè)備、培訓人員)，亦不構(gòu)成被告的任何義務(wù)或承諾。故本院認為，原告未書面提出被告的實施成果存在問題的異議，遑論說明理由及依據(jù)，而是提出超出合同約定的要求拖延驗收，此種情形，根據(jù)合同第6.4條的約定，在被告再次書面通知驗收3個工作日內(nèi)，原告不答復視為驗收完成。本案中，被告在整個2016年12月都陸續(xù)通過QQ和電子郵件催促原告驗收，原告持續(xù)敷衍、拖延，直至2017年1月3日后再無回復；被告于2017年3月1日再次向原告發(fā)送電子郵件正式要求驗收，而原告未在3個工作日內(nèi)回復，驗收已于2017年3月6日視為完成。另外，原告還以其證據(jù)5《申成問題清單》辯稱被告自認系統(tǒng)存在問題。然而，一方面，原告說不清該份《申成問題清單》的形成過程和背景；另一方面，本院注意到，《申成問題清單》共列問題41項，部分標注“未清”，部分標注“已清”；而《驗收確認報告》所列問題清單共39項(清單序號排列錯誤，遺漏“17”，故雖標40項，實為39項)，全部標注“已清”。比對兩份清單，除后者所缺2項外，其余條目相同。而后者所缺的2項，一為前者已清的第26項“發(fā)票錄入SAP中遇到的問題”，二是前者第41項“生產(chǎn)模塊產(chǎn)品條碼掃描入庫未上線”。對條碼掃描的問題，本院之前在對2016年12月聊天記錄分析時，已認為不構(gòu)成原告不驗收的正當理由，此處不再贅述；對其余在前者中標注“未清”而后者中標注“已清”的條目，原告認為被告單方標注，未經(jīng)其認可。然而，如前所述，如原告不認可《驗收確認報告》所列“已清”條目，卻未按合同第6.4條向被告書面說明不認可的理由及依據(jù)，應(yīng)視為原告認可。綜上，本院確認，驗收已于2017年3月6日完成，根據(jù)系爭兩份合同第7.1.1條的約定，3個月后即2017年6月6日，原告應(yīng)支付剩余的驗收款55,030.50元。原告拖延付款至今，相當于不當占用被告資金，被告要求原告賠償逾期付款利息損失，具有事實依據(jù)。系爭兩份承攬合同未就原告逾期付款的違約金標準做出約定，被告主張按中國人民銀行同期貸款利率計算，不違反《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、第四十五條的規(guī)定，本院予以支持。但被告要求以2017年5月29日作為逾期利息損失起算日，缺乏依據(jù)，本院調(diào)整至按原告逾期之日即2017年6月7日起算。至于原告的解約訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持；其基于解約而提出的返還貨款、賠償損失等訴請，本院亦不予支持。
　　最后，被告還要求原告支付軟件年度維護費102,426.18元、項目維護費47,050元。一、《SAPBusinessOne產(chǎn)品購銷合同》第1條、附件報價明細表A2欄第2行、合同補充條款第2條均已約定了SAPBusinessOne產(chǎn)品服務(wù)維護費的計收期限及標準，被告主張三年期該項費用共計102,426.18元，具有合同依據(jù)，本院予以支持。原告辯稱被告未實際提供維護服務(wù)，無權(quán)收費。然而，根據(jù)合同補充條款第2條，該費用對應(yīng)的服務(wù)為“版本升級包的下載”，且其提供前提是原告已購買服務(wù)期限。由條款文義及上下文解釋，顯指原告應(yīng)先付服務(wù)費，被告才有義務(wù)在對應(yīng)的期限內(nèi)提供升級包下載服務(wù)。原告作為先履行付款義務(wù)的一方，無理由要求后履行一方先提供服務(wù)。二、被告所稱“項目維護費”未出現(xiàn)在合同表述中，根據(jù)被告在代理詞中補充說明的計算依據(jù)和方式，該項實為合同補充條款第1條約定的“年度維護費”。本院注意到，合同第2條約定貨物數(shù)量及價格以附件報價明細表為準，而該報價明細表對年度維護費記載為空白。雖然補充條款第1條約定了年度維護費，但其計收條件為免費維護期期滿后雙方簽訂維護合同，并強調(diào)該部分內(nèi)容最終以維護合同為準。本案中雙方未簽訂維護合同，被告也無證據(jù)證明從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立該維護合同的意愿，則該費用計收條件未成就，被告主張該項費用，缺乏依據(jù)，本院不予支持。至于被告支出的公證費，屬于被告為完成其舉證責任應(yīng)支出的必要費用，在無證據(jù)證明原、被告曾對該費用的承擔達成合意的情況下，該費用應(yīng)由被告自擔。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十一條、第一百五十三條、第一百五十八條第一款、第一百七十四條、第二百五十一條、第二百五十二條、第二百六十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、反訴被告上海申成門窗有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司報酬55,030.50元；
　　二、反訴被告上海申成門窗有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司逾期付款利息損失(以55,030.50元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率，自2017年6月7日起計算至實際清償日止)；
　　三、反訴被告上海申成門窗有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司產(chǎn)品服務(wù)維護費102,426.18元；
　　四、駁回原告上海申成門窗有限公司的全部訴訟請求；
　　五、駁回反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費11,754元，減半收取計5,877元，由原告上海申成門窗有限公司負擔；反訴案件受理費2,248元(已減半收取)，由反訴原告上海某某普某信息技術(shù)有限公司負擔551元，由反訴被告上海申成門窗有限公司負擔1,697元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??煒

書記員：吳?舟