原告：上海申成門窗有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱靜萍，女。
　　委托訴訟代理人：張永昌，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司，住所。地上海市。
　　法定代表人：李松堅，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄒華恩，上海東方環(huán)發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海申成門窗有限公司與被告上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年12月7日、2019年3月8日兩次公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人朱靜萍、張永昌、被告委托訴訟代理人鄒華恩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海申成門窗有限公司向本院提出訴訟請求：1.上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司支付鋁合金門窗及安裝款7,952,389.70元，并以7,952,389.70元為基數(shù)，按照每天萬分之三標準支付自2017年4月18日起至判決生效之日止的逾期付款違約金；2.上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)本案訴訟費及保全費。
　　事實和理由：上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司因開發(fā)建設(shè)明某森林都市二期攬翠苑建設(shè)工程需要,委托上海申成門窗有限公司定作鋁合金門窗并安裝。雙方于2009年3月20日訂立《明某森林都市二期攬翠苑1#-19#樓鋁合金門窗工程供貨合同》及安裝合同，于2010年11月19日訂立《明某森林都市二期北塊20-27#樓鋁合金門窗工程供貨合同》及安裝合同。上述合同均約定了鋁合金門窗及安裝的質(zhì)量、工期、價款、付款期限及逾期付款的違約責(zé)任等。合同訂立后，上海申成門窗有限公司完成合同約定的業(yè)務(wù),于2012年10月10日完成第一份合同項下的鋁合金門窗供貨及安裝；于2017年1月18日完成第二份合同項下的鋁合金門窗供貨及安裝，此外還履行了鋁合金門窗產(chǎn)品及安裝的質(zhì)保維修及調(diào)試義務(wù)。此后上海申成門窗有限公司向上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司提交了鋁合金門窗及安裝款的結(jié)算資料，但上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司僅在支付部分款項后即未再付款，至今仍拖欠鋁合金門窗款及安裝款計7,952,389.70元。經(jīng)多次催討未果，現(xiàn)上海申成門窗有限公司訴至法院，請求判如所請。
　　上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，首先，涉案四份合同項下相關(guān)的工程量并未得到委托方的許可，雙方?jīng)]有結(jié)算。經(jīng)過初步結(jié)算，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司認可的工作量和上海申成門窗有限公司主張的工作量存在重大差距，經(jīng)現(xiàn)場實際測量發(fā)現(xiàn)上海申成門窗有限公司提供的門窗安裝尺寸和圖紙中用于計算工作量的尺寸存在重大差異，對方?jīng)]有按照相關(guān)圖紙來安裝，即使安裝了也應(yīng)當(dāng)按照實際尺寸來計算工作量，所以申請通過司法鑒定以確定安裝的實際工程量。現(xiàn)上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司已經(jīng)支付的款項確實為17,073,085.45元，僅有370余萬元未支付。其次，上海申成門窗有限公司的設(shè)計、加工、材質(zhì)和安裝均存在重大瑕疵，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司有權(quán)拒付相關(guān)合同款項，并且保留追究質(zhì)量缺陷造成損失的權(quán)利。合同中明確約定金屬材料采用德國旭格，但對方并未采用該材料，同時1#-19#樓的安裝、供貨的費用主張已經(jīng)過了訴訟時效，該工程完工在2013年1月份，整體驗收時間在2013年8月，上海申成門窗有限公司在2018年主張款項超過訴訟時效。
　　本院認定事實如下：2009年3月20日，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司(甲方)與上海申成門窗有限公司(乙方)簽訂《明某森林都市二期攬翠苑1#-19#樓鋁合金門窗工程供貨合同》，約定乙方供應(yīng)德國“旭格”品牌鋁合金門窗、門窗鋼副框、推拉門副框等，總價暫定21,096,058元，乙方按國家標準及設(shè)計要求加工、附圖紙三份(乙方出圖、經(jīng)設(shè)計院確認和甲方認可)；門窗數(shù)量按門窗實際供貨數(shù)量及加工數(shù)量進行結(jié)算；免費送貨到甲方指定的地點即共和新路XXX號，并負責(zé)應(yīng)承擔(dān)卸貨、倉庫保管及成品保護責(zé)任；本門窗工程采用德國“旭格”系列品牌，鋁型材選用廣東“金橋”鋁業(yè)產(chǎn)品(德國旭格監(jiān)制)；合同簽訂一周內(nèi)，供方按甲方提供的設(shè)計藍圖及門窗表對全部門窗進行深化設(shè)計，經(jīng)甲方及設(shè)計確認后，進行加工制作，加工成品對所供貨物應(yīng)符合合同簽訂時國家已經(jīng)頒布的有關(guān)技術(shù)和質(zhì)量標準；明某森林都市二期工程總包方為龍元建設(shè)集團股份有限公司，監(jiān)理方為上海建通工程建設(shè)有限公司，總監(jiān)理工程師許某某；結(jié)算依據(jù)：(1)門窗表藍圖，門窗深化設(shè)計詳圖，經(jīng)總包、監(jiān)理及甲方簽字確認的門窗實際尺寸圖表及門窗鋼副框、推拉門副框?qū)嶋H尺寸圖表；經(jīng)總包、監(jiān)理、甲方簽字蓋章確認的變更及簽證單；(2)龍元上報、監(jiān)理審核以及甲方認可的送貨通知；(3)龍元和監(jiān)理簽字認可的送貨清單等；付款方式：合同簽訂一周內(nèi)甲方支付合同總價5%的預(yù)付款，該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，決算后付款至決算價的95%，兩年保修期滿后二周內(nèi)支付余款5%；甲方逾期支付門窗款，應(yīng)按逾期付款總額日數(shù)處萬分之三計算違約金，由甲方承擔(dān)，因甲方逾期支付門窗款而造成的工期延誤，由甲方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；乙方報價書，由設(shè)計院審核經(jīng)甲方確認的圖紙，作為本合同附件與本合同具有同樣法律效應(yīng)；等等。
　　據(jù)《明某森林都市花園二期1-19#樓鋁合金門窗報價單匯總表》顯示，上海申成門窗有限公司向上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司供應(yīng)的每款系列產(chǎn)品均標注了單價。
　　同日，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司(甲方)與上海申成門窗有限公司(乙方)等簽訂《明某森林都市二期攬翠苑1#-19#樓鋁合金門窗工程安裝合同》，約定乙方對供應(yīng)的德國“旭格”品牌鋁合金門窗等完成安裝，本工程合同暫定總價為565,255元，安裝完成后按門窗實際安裝數(shù)量(門窗尺寸按實際加工安裝尺寸)進行結(jié)算；監(jiān)理方為上海建通工程建設(shè)有限公司，總監(jiān)理工程師許某某；結(jié)算依據(jù)：(1)門窗表藍圖，門窗深化設(shè)計詳圖，經(jīng)總包、監(jiān)理及甲方簽字確認的門窗實際尺寸圖表及門窗鋼副框、推拉門副框?qū)嶋H尺寸圖表；經(jīng)總包、監(jiān)理、甲方簽字蓋章確認的變更及簽證單；(2)龍元上報、監(jiān)理審核以及甲方認可的送貨通知；(3)龍元和監(jiān)理簽字認可的送貨清單等；付款方式：合同簽訂一周內(nèi)甲方支付合同總價5%的預(yù)付款，該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，決算后付款至決算價的95%，兩年保修期滿后二周內(nèi)支付余款5%；甲方逾期支付門窗款，應(yīng)按逾期付款總額日數(shù)處萬分之三計算違約金，由甲方承擔(dān)，因甲方逾期支付門窗款而造成的工期延誤，由甲方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；乙方報價書，由設(shè)計院審核經(jīng)甲方確認的圖紙，作為本合同附件與本合同具有同樣法律效應(yīng)；等等。后各方另簽署《補充合同》，約定分包工程項下的營業(yè)稅金由上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司和上海申成門窗有限公司向稅務(wù)機構(gòu)及時足額交納，未履行好納稅義務(wù)，則全部稅收責(zé)任由上述公司承擔(dān)，與總承包方無關(guān)。
　　2010年11月19日，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司(甲方)與上海申成門窗有限公司(乙方)再次簽訂《明某森林都市二期北塊20-27#樓鋁合金門窗工程供貨合同》及《明某森林都市二期北塊20-27#樓鋁合金門窗工程安裝合同》，主要內(nèi)容同此前1-19#樓鋁合金門窗工程供貨及安裝合同的內(nèi)容一致，供貨合同及安裝合同主要約定：監(jiān)理方為上海建通工程建設(shè)有限公司，總監(jiān)理工程師許某某；結(jié)算依據(jù)為(1)門窗表藍圖，門窗深化設(shè)計詳圖，經(jīng)總包、監(jiān)理及甲方簽字確認的門窗實際尺寸圖表及門窗鋼副框、推拉門副框?qū)嶋H尺寸圖表；經(jīng)總包、監(jiān)理、甲方簽字蓋章確認的變更及簽證單；(2)龍元上報、監(jiān)理審核以及甲方認可的送貨通知；(3)龍元、監(jiān)理及甲方簽字確認的送貨清單等；付款方式：合同簽訂一周內(nèi)甲方支付合同總價5%的預(yù)付款，該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，結(jié)算完成后一周內(nèi)甲方付款至結(jié)算價的95%，兩年保修期滿后二周內(nèi)支付余款結(jié)算價的5%；甲方逾期支付門窗款，按每日萬分之三計算違約金，因甲方逾期支付門窗款而造成的工期延誤，由甲方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；等等。據(jù)上述供貨合同的附件《明某森林都市二期20-27#樓鋁合金門窗報價》顯示，不同圖號的鋁合金門窗每款系列產(chǎn)品均標注了單價。
　　2011年9月，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司與上海申成門窗有限公司簽訂《補充合同》，將《明某森林都市二期攬翠苑1#-19#樓鋁合金門窗工程供貨合同》中約定的采光天棚材料更改為鋼結(jié)構(gòu)加鋁板包裹采光天棚等。
　　審理中，上海申成門窗有限公司為證明其按約履行了合同約定的供貨及安裝鋁合金門窗的義務(wù)，向本院提供：1、2009年3月的《明某森林都市二期1-19#樓鋁合金門窗方案圖》以及2011年3月《明某森林都市二期20-27#房鋁合金門窗立面圖》等，證明其按約完成門窗設(shè)計方案。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對上述證據(jù)的真實性無異議。
　　2、2012年4月的《明某森林都市二期1-19#樓鋁合金門窗竣工圖》以及2014年10月《明某森林都市二期20-27#房鋁合金門窗竣工圖》，列明監(jiān)理單位為上海建通工程建設(shè)有限公司、總監(jiān)許某某及現(xiàn)場監(jiān)理等人均簽字確認。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對竣工圖的真實性不認可，稱沒有經(jīng)過其公司工作人員的確認。
　　3、工程竣工驗收單兩份，證明2012年10月10日，本案系爭的明某森林都市二期1-19#樓鋁合金門窗、幕墻、天窗等安裝結(jié)束，但監(jiān)理單位上海建通工程建設(shè)有限公司在2013年1月才確認工作完成，未竣工驗收；2017年1月18日，北塊20-27#樓的鋁合金門窗、幕墻、天窗安裝結(jié)束，符合驗收標準，監(jiān)理公司確認竣工驗收合格。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對驗收單的真實性不認可，稱沒有經(jīng)過其公司工作人員的確認。
　　4、2011年11月25日，上海申成門窗有限公司與案外人上海電氣集團恒聯(lián)企業(yè)發(fā)展有限公司的《鋁合金門窗工程供貨合同》，約定門窗總價2,146,720元；上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司、上海申成門窗有限公司與上海電氣集團恒聯(lián)企業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《協(xié)議書》，稱前述《鋁合金門窗工程供貨合同》系上海電氣集團恒聯(lián)企業(yè)發(fā)展有限公司代上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司付款給上海申成門窗有限公司而訂立，合同并未實際履行。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對證據(jù)真實性無異議。
　　5、明某森林都市二期鋁合金門窗結(jié)算匯總表及明細結(jié)算書，證明明某森林都市二期1-19#樓鋁合金門窗材料款16,798,904元、安裝款471,914元，20-27#樓鋁合金門窗材料款7,896,475元、安裝款266,322元，合同總價合計25,433,615元。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對結(jié)算表的真實性不認可，稱沒有經(jīng)過其公司工作人員的確認。
　　6、2009年5月、2011年4月及10月、2013年9月、2014年4月等由上海申成門窗有限公司發(fā)送的若干《請款報告》及《公函》、郵寄快遞憑證，證明向上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司申請工程進度款。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對證據(jù)的真實性不認可。
　　7、付款明細及開票明細。證明2009年5月至2014年2月期間，上海申成門窗有限公司陸續(xù)開具發(fā)票16,187,775.65元；自2009年11月16日起至2015年2月5日止，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司陸續(xù)向上海申成門窗有限公司付款的合計金額為17,073,085.45元。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對證據(jù)真實性無異議。
　　8、完工單及工作聯(lián)系單若干。證明2015年12月23日，上海申成門窗有限公司出具《完工單》稱1-19#樓鋁合金門窗按業(yè)主要求進行調(diào)試整改，一切符合驗收標準。上海建通工程建設(shè)有限公司表示經(jīng)整改調(diào)試，符合圖紙及驗收規(guī)范要求。2016年11月7日的《工作聯(lián)系單》顯示部分樓玻璃縫隙滲水、玻璃陽光房頂棚滲水和維修玻璃破損調(diào)換均已經(jīng)整改完畢。2017年10月17日的《工作聯(lián)系單》顯示明某森林都市二期南塊(1-19#樓)及北塊(20-27#樓)鋁合金門窗工程分別于2013年1月及2017年1月竣工驗收完畢，經(jīng)多年維修質(zhì)保后問題均得到解決，由物業(yè)公司予以確認。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對上述證據(jù)的真實性不認可，稱沒有經(jīng)過其公司工作人員的確認。
　　9、明某森林都市二期1-19#樓及20-27#樓鋁合金門窗等分項驗收及工程整體驗收材料。分項驗收由分包單位、施工單位及監(jiān)理單位等共同進行，其中1-19#樓于2011年5月19日、20-27#樓于2013年10月20日，涉及鋁合金門窗的檢驗均為合格。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對上述證據(jù)的真實性不認可，系上海申成門窗有限公司自行制作，沒有經(jīng)過其公司工作人員的確認。雖然系爭工程進行了初步驗收，但門窗工程質(zhì)量并未得到確認。
　　審理中，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司提供：1、1-27#樓鋁合金門窗采購及安裝工程量的價格總表。證明經(jīng)初步測算，上海申成門窗有限公司的供貨、安裝工程量造價總額為20,774,502.77元。對此，上海申成門窗有限公司表示對真實性不認可，系上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司自行制作。
　　2、建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證。證明明某森林都市二期1-19#樓的整體驗收時間應(yīng)早于2013年8月20日；20-27#樓的整體驗收時間早于2017年2月22日。合同約定應(yīng)在合格證發(fā)出之日起三個月內(nèi)進行結(jié)算，本案1-19#樓的未付款已經(jīng)過訴訟時效。上海申成門窗有限公司表示對證據(jù)真實性予以認可，同時更證明1-27#樓的鋁合金門窗質(zhì)量符合要求。
　　3、現(xiàn)場照片，證明由于上海申成門窗有限公司供貨材料及安裝設(shè)計缺陷，導(dǎo)致生銹和滲漏，給上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司造成重大損失。上海申成門窗有限公司表示對照片真實性不認可。
　　4、2013年4月10日上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司發(fā)送給上海申成門窗有限公司的工作聯(lián)系單，稱工程存在質(zhì)量問題，希望對方于5天內(nèi)整改完畢后報監(jiān)理及工程部進行驗收。因此即使應(yīng)結(jié)算付款，也應(yīng)自2013年4月17日起算兩年訴訟時效，目前訴訟時效已經(jīng)超過。上海申成門窗有限公司表示對真實性不認可。
　　5、2009年3月29日至2017年1月4日期間上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司多次發(fā)函給上海申成門窗有限公司要求解決1-19#樓門窗質(zhì)量問題的工作聯(lián)系單。上海申成門窗有限公司表示對真實性不認可，沒有收到，無法確認。
　　6、2015年4月24日至2017年3月29日期間上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司多次發(fā)函給上海申成門窗有限公司要求解決20-27#樓配件缺失、安裝缺陷等問題的工作聯(lián)系單。上海申成門窗有限公司表示對真實性不認可，沒有收到，無法確認。
　　上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司稱，工作聯(lián)系單均是以郵寄方式發(fā)出的，上海申成門窗有限公司收到之后有過修補漏水，但是設(shè)計缺陷部分無法修補。而上海申成門窗有限公司則認為，竣工驗收合格之后都是還在為小區(qū)進行保修，都是根據(jù)物業(yè)公司和業(yè)主的要求進行的，而門窗設(shè)計即使有缺陷，也是設(shè)計公司的問題。通過上海申成門窗有限公司提供的“明某森林都市二期1-19#樓及20-27#樓鋁合金門窗等分項驗收及工程整體驗收材料”，系從靜安區(qū)土地規(guī)劃檔案局調(diào)查取得，證明門窗均驗收合格。上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司稱這是工程整體驗收，門窗工程沒有分別驗收，工程計量也沒有核算。
　　7、上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司測量南區(qū)7#樓B戶型窗戶尺寸的現(xiàn)場視頻以及與竣工圖的對比圖，證明南區(qū)門窗尺寸與竣工圖不符，要求進行造價鑒定。上海申成門窗有限公司表示對真實性不認可，竣工圖是監(jiān)理公司現(xiàn)場測量確認的，應(yīng)以竣工圖載明的數(shù)量為準。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另由鋁合金門窗工程供貨合同、鋁合金門窗工程安裝合同、鋁合金門窗方案圖、付款憑證、增值稅發(fā)票、完工單、分項驗收及工程整體驗收材料、工程竣工驗收單、鋁合金門窗竣工圖、建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，上海申成門窗有限公司與上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司簽署的《鋁合金門窗工程供貨合同》以及《鋁合金門窗工程安裝合同》，均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，依法成立并生效，對雙方具有法律約束力。
　　首先，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?？v觀上海申成門窗有限公司提供的門窗方案圖、鋁合金門窗竣工圖、完工單、工程竣工驗收單、建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證等證據(jù)，上述證據(jù)之間具有相互關(guān)聯(lián)性，即使上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司對部分證據(jù)的真實性不認可，但綜合雙方陳述及舉證來看，本院有理由相信上海申成門窗有限公司履行了門窗方案設(shè)計以及供貨安裝的義務(wù)并通過竣工驗收，因此上海申成門窗有限公司按約履行了合同義務(wù)。
　　其次，按照合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案爭議焦點在于上海申成門窗有限公司履行供貨及安裝義務(wù)的工程量計算方式。基于此，上海申成門窗有限公司提交了鋁合金門窗竣工圖，該證據(jù)系由上海申成門窗有限公司現(xiàn)場測量編制，并由監(jiān)理單位予以確認，故該證據(jù)并非由上海申成門窗有限公司單方面制作形成；同時，該竣工圖繪制時間與上海申成門窗有限公司提供的“明某森林都市二期1-19#樓及20-27#樓鋁合金門窗等分項驗收及工程整體驗收材料”內(nèi)容相一致，兩者相互印證，故本院認為該證據(jù)具有客觀證明力的程度較高，足以確認系爭工程量，無需另行進行司法鑒定。再者本院注意到，涉案的1-19#樓整體竣工驗收合格證載明時間為2013年8月20日，20-27#樓發(fā)證時間為2017年2月22日，而在上海申成門窗有限公司提起本案訴訟前，雖然上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司曾提出門窗存在質(zhì)量問題需要維修，但其從未對工程量是否符合竣工圖尺寸提出異議。因此，對于上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司提出的司法鑒定申請，并無采納的事實依據(jù)。結(jié)合雙方此前已對各項產(chǎn)品的結(jié)算單價均進行了約定，故上海申成門窗有限公司訴請以竣工圖作為供貨及安裝數(shù)量的計算依據(jù)，本院予以采信。
　　第三，對于上海申成門窗有限公司提供的門窗產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題的爭議焦點，本院認為，無論從上海申成門窗有限公司提供的工程竣工驗收單、完工單及工作聯(lián)系單、分項驗收及工程整體驗收材料等，或者從上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司提供的“建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證”來看，均可確認系爭門窗工程已經(jīng)完工并通過竣工驗收，“合格證”載明的明某森林都市二期1-19#樓發(fā)證時間為2013年8月20日，20-27#樓發(fā)證時間為2017年2月22日，其中涉及鋁合金門窗的檢驗均為合格。而雙方合同約定的付款條件為“合同簽訂一周內(nèi)支付合同總價5%的預(yù)付款，該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，結(jié)算完成后一周內(nèi)付款至結(jié)算價的95%，兩年保修期滿后二周內(nèi)支付余款結(jié)算價的5%”。鑒于工程已經(jīng)總體通過驗收，因此上述付款條件業(yè)已成就，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司理應(yīng)支付結(jié)算款，即使此后系爭門窗工程存在維修質(zhì)保等問題，也不應(yīng)影響上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司按約履行支付除質(zhì)保金之外的其余全部結(jié)算款的義務(wù)。
　　第四，關(guān)于上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司辯稱1-19#樓的門窗供貨及安裝費用超過訴訟時效的主張，本院認為，《鋁合金門窗工程供貨合同》及《鋁合金門窗工程安裝合同》約定，付款方式為“合同簽訂一周內(nèi)甲方支付合同總價5%的預(yù)付款，該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，結(jié)算完成后一周內(nèi)甲方付款至結(jié)算價的95%，兩年保修期滿后二周內(nèi)支付余款結(jié)算價的5%”。據(jù)本案查明事實來看，1-19#樓門窗工程在2013年1月份完工，該工程整體驗收時間在2013年8月，雙方按照約定應(yīng)當(dāng)在三個月內(nèi)進行結(jié)算，但此后雙方并未就款項結(jié)算事宜達成一致意思表示，因此當(dāng)時上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司的付款條件亦未成就?，F(xiàn)本案中，上海申成門窗有限公司主張1-19#樓的門窗供貨及安裝費用，并未超過訴訟時效，本院對上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司的抗辯主張不予采信。
　　最后，上海申成門窗有限公司供貨后，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司理應(yīng)按期付款。根據(jù)上海申成門窗有限公司提供的竣工圖以及其制作的鋁合金門窗結(jié)算匯總表及明細結(jié)算書，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司亦未舉證相反證據(jù)予以反駁，故本院確認1-19#樓鋁合金門窗材料款16,798,904元、安裝款471,914元，20-27#樓鋁合金門窗材料款7,896,475元、安裝款266,322元，合同總價合計25,433,615元。再根據(jù)雙方庭審陳述，上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司陸續(xù)已經(jīng)向上海申成門窗有限公司付款17,073,085.45元，且上海申成門窗有限公司扣除20-27#樓鋁合金門窗余款結(jié)算價5%的質(zhì)保金后，主張本案中上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司拖欠的貨款及安裝款共計7,952,389.70元，本院予以確認。
　　另外，上海申成門窗有限公司按照每天萬分之三的標準主張逾期付款違約金，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。但是，上海申成門窗有限公司提供的“工程竣工驗收單”僅顯示北塊20-27#樓鋁合金門窗竣工驗收時間為2017年1月18日，而根據(jù)上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司提供的“建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗收合格證”載明，北塊20-27#樓的驗收合格證時間為2017年2月22日。因此根據(jù)雙方合同約定，“該工程總體通過驗收后三個月內(nèi)結(jié)算，結(jié)算完成后一周內(nèi)付款至結(jié)算價的95%”，故本院將違約金起算時間酌情調(diào)整自2017年6月1日起算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海申成門窗有限公司貨款及安裝款7,952,389.70元，并按照每日萬分之三的標準支付上述款項自2017年6月1日起計算至本判決生效之日止的逾期付款違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費74,882元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計79,882元，由上海東北明某實業(yè)發(fā)展有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：韓建麗

書記員：呂燕娜