再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海申某建筑安裝裝潢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸金國，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述兩再審申請人之共同委托訴訟代理人：管紅霞，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　上述兩再審申請人之共同委托訴訟代理人：陳昱，上海朝聞律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：錢振國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被申請人之共同委托訴訟代理人：高建華，上海建領(lǐng)城達律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海申某建筑安裝裝潢有限公司(以下簡稱申某公司)、沈某某因與被申請人錢振國、李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終3186號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　申某公司、沈某某申請再審稱，其為上海恒通電磁線廠建設(shè)過兩處工程，雙方于2009年7月4日就王港工程進行結(jié)欠及合慶工程進行決算。決算書對工程款的支付時間沒有約定，后上海恒通電磁線廠也陸續(xù)支付了部分工程款。對于拖欠的工程款，申某公司、沈某某一直在催討。在催討對賬過程中，被申請人也從未提過時效問題。現(xiàn)有新證據(jù)證明其曾對工程款進行過催討，故二審判決認定事實不清。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定申請再審。
　　錢振國、李某某辯稱，雙方于2009年7月4日簽訂的《決算書》是最終有效的結(jié)算依據(jù)，沈某某在前案起訴時，將該《決算書》作為主要證據(jù)，并在起訴狀和庭審中確認，王港項目結(jié)算價為75萬元。且雙方也曾協(xié)商一致以沈某某應付的土地租金抵扣應付的工程余款。申某公司、沈某某在申訴審查階段提供的材料中，有的人與沈某某有利害關(guān)系，有的人并不知曉糾紛發(fā)生的實際情況，不具有證明效力。
　　本院經(jīng)審查認為，沈某某與錢振國在2009年7月4日就涉案工程簽訂《決算書》，雙方經(jīng)過對賬，被申請人于2011年１月3日支付２萬元。如果沈某某認為被申請人仍欠付工程款，則應在2011年１月3日后的二年內(nèi)向其主張權(quán)利。但其直至2017年才向法院提起訴訟，錢振國亦對時效進行了抗辯。申某公司、沈某某在申訴審查階段提供的相關(guān)材料，就其證明力而言，不足以推翻二審法院對時效問題的認定。綜上，申某公司、沈某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海申某建筑安裝裝潢有限公司、沈某某的再審申請。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕