原告：上海申某某高速公路養(yǎng)護管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳駿軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王昊亮，男。
　　委托訴訟代理人：邵伊凡，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金麗，上海宸豪律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王遠俊，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告上海申某某高速公路養(yǎng)護管理有限公司與被告夏某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月22日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王昊亮、邵伊凡，被告的委托訴訟代理人金麗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海申某某高速公路養(yǎng)護管理有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金人民幣48,457.36元。事實和理由：原、被告先后簽訂了期限從2012年7月1日至2014年6月3日及2014年7月1日至2019年6月30日止的《勞動合同》，約定被告的工作地點為祝橋集中站，崗位為領班，被告嚴重違反公司規(guī)章制度的，原告有權解除勞動合同。2018年8月1日起被告因病請病假，后原告發(fā)現被告在2018年12月上旬病假期間外出旅游，被告嚴重違反公司《員工手冊》第六十條第五項規(guī)定：“員工病假不得弄虛作假，一經查實作開除處理?！痹嬗?019年2月15日書面通知被告解除勞動合同。原告認為，按照勞動法規(guī)定及雙方勞動合同約定，原告作出解除與被告的勞動合同行為合法合理，原告不應支付被告違法解除勞動合同賠償金。因原告不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，故提出起訴。
　　被告夏某某辯稱：2008年3月8日被告經勞務派遣公司派遣至原告處工作。2012年7月1日起，原、被告簽訂了勞動合同，被告擔任領班，主要工作內容為高速公路收費站收費。被告因長期坐在狹小的收費亭內，平時頸椎活動受限，導致頸椎受損。2018年8月，被告感到頸椎嚴重不適，且手腳麻木，便至醫(yī)院檢查和治療，根據醫(yī)生建議，向原告申請病假，得到了原告的批準。被告病假理由合理，不存在原告所稱的病情弄虛作假的情形。原告認為被告在病假期間于2018年12月5日至12月9日乘坐飛機去廈門，存在弄虛作假，但被告的病假從2018年8月至2019年2月25日長達半年，被告去廈門，并非去旅游，而是遵照醫(yī)囑建議外出療養(yǎng)，被告的病情在恢復過程中應當適當活動，不存在弄虛作假，故不認可原告解除勞動合同的理由。同時，原告在解除與被告的勞動合同前未通知公司工會，未聽取工會意見，程序上存在瑕疵。被告從廈門回來后分別于2018年12月16日、2019年1月7日、1月18日、1月29日、3月9日向原告申請病假，均得到原告批準。原告此時應知道被告去廈門，但原告仍準許被告病假，原告做法有違誠實信用的原則。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方沒有爭議的事實，本院予以確認如下：被告原系原告處員工，雙方簽訂的最后一期的《勞動合同》期限從2014年7月1日至2019年6月30日止，被告擔任領班崗位，工作地點為祝橋集中站。2018年8月1日起被告因頸椎病向原告申請病假，其中被告向原告提交的2018年12月4日的病假單為休息10天，被告在該病假期間于2018年12月5日至12月9日至廈門。2019年2月15日，原告向被告發(fā)出《辭退通知書》，載明：“夏某某同志：你于2018年9月起因身體不適需靜養(yǎng)休息為由請假至今，在病假期間被舉報于2018年12月上旬外出旅游，證據屬實，已嚴重違反公司勞動紀律，現按公司員工手冊第八章第六十條第五款規(guī)定與你解除勞動合同。”2019年3月26日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求原告：1.支付違法解除勞動合同的賠償金96，624元，2.支付2018年8月1日至2019年2月15日期間的病假工資差額14,739.84元。經仲裁，裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金48，457.36元、2018年8月1日至2019年2月15日期間的病假工資差額3,441.25元。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，被告認為原告提供的證據2019年5月20日原告發(fā)給原告公司工會的《關于解除夏某某同志勞動合同的告知書》，系原告在仲裁裁決后補正的，對真實性不予認可；經審查，因該告知書系原告在起訴前已經補正，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》的相關規(guī)定，本院對該證據的真實性予以確認。另被告表示醫(yī)生在被告的病歷中表述建議被告休息，被告在廈門并無親屬或近親屬。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，原告主張被告存在違紀事實主要為被告在2019年12月4日開具的病假單10天病假期間至廈門旅游，屬于員工病假期間弄虛作假的情形，原告依法解除與其勞動合同符合法律規(guī)定。對此，本院認為，用人單位與勞動者訂立履行勞動合同應當遵循合法、誠實信用的原則。根據被告所患XXX疾病，其應遵醫(yī)囑靜養(yǎng)和休養(yǎng)，但被告在患病病假期間卻乘坐飛機至廈門，其亦表示在廈門并無親屬或近親屬，被告至廈門應系長途旅行旅游，其行為只能導致人體過度疲勞，不利于被告的身體康復，該行為與其所患疾病需靜養(yǎng)明顯不相符。被告借病假名義長途旅行旅游有違其病假的初衷，亦有違勞動者應遵守的誠實信用的原則，以及基本的職業(yè)道德，原告據此解除與被告的勞動合同，并不違反法律規(guī)定，本院予以采信。故原告要求不支付被告違法解除勞動合同的賠償金48,457.36元的訴訟請求，本院予以支持。對被告主張其去廈門為療養(yǎng)，顯然與事實不符，本院不予采信。另原告在解除與被告勞動合同后，原告于2019年5月20日發(fā)給公司工會《關于解除夏某某同志勞動合同的告知書》，說明原告在提出起訴前已經補正了通知工會程序，本院予以確認。對被告主張原告未將解除與其勞動合同的事宜通知公司工會，違反解除勞動合同的程序，本院不予采信。關于仲裁裁決原告支付被告2018年8月1日至2019年2月15日期間的病假工資差額3,441.25元，雙方均未提出起訴，應視為雙方接受了該裁決結果，本院予以確認。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海申某某高速公路養(yǎng)護管理有限公司不支付被告夏某某違法解除勞動合同的賠償金48,457.36元；
　　二、原告上海申某某高速公路養(yǎng)護管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告夏某某2018年8月1日至2019年2月15日期間的病假工資差額3,441.25元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：楊??光