原告：上海申華進(jìn)出口有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：戚金鵬，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳雪峰，上海市東旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛建信托有限責(zé)任公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：周偉忠，董事長。
　　委托訴訟代理人：貝曉俊，女。
　　原告上海申華進(jìn)出口有限公司(以下簡稱申華公司)與被告上海愛建信托有限責(zé)任公司(以下簡稱愛建公司)保證合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。申華公司委托訴訟代理人陳雪峰、愛建公司委托訴訟代理人貝曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申華公司向本院提出訴訟請求：1、判令愛建公司配合申華公司辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔(dān)保信息；2、判令愛建公司承擔(dān)本案訴訟費用。
　　事實和理由：1995年6月13日，愛建公司與案外人上海童某某(以下簡稱童某某)簽訂了《借款合同》，約定童某某向愛建公司借款35萬元，申華公司作為保證人為上述借款承擔(dān)保證責(zé)任。合同簽訂后至今，愛建公司沒有起訴要求童某某還款，也沒有要求申華公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。時至今日，愛建公司主張童某某還款的訴訟時效已超過，申華公司的保證期間也已屆滿，故申華公司的保證責(zé)任已經(jīng)免除，愛建公司有義務(wù)撤銷在企業(yè)征信系統(tǒng)中對申華公司登記的擔(dān)保信息，故訴至本院，請求支持訴請。
　　愛建公司辯稱：對《借款合同》內(nèi)容及借款事實均無異議，但其向童某某的借款并非其自有資金，系受上海市政府的委托出借給童某某的，故其無法自行主動配合申華公司辦理撤銷企業(yè)征信系統(tǒng)中的對外擔(dān)保信息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：
　　中國人民銀行征信中心出具的企業(yè)信用報告中，申華公司的對外擔(dān)保記錄及對外擔(dān)保業(yè)務(wù)信息欄顯示，申華公司為保證人，童某某為被擔(dān)保人，擔(dān)保金額為35萬元，業(yè)務(wù)種類為貸款，借據(jù)金額為35萬元，放款日期為1995年6月20日，到期日期為1996年6月20日，業(yè)務(wù)發(fā)生機(jī)構(gòu)為上海愛建信托投資有限責(zé)任公司。
　　另查明，2000年7月11日，經(jīng)上海市工商行政管理局核準(zhǔn)，上海愛建信托投資公司變更名稱為上海愛建信托投資有限責(zé)任公司；2012年5月9日，經(jīng)上海市工商行政管理局準(zhǔn)許，上海愛建信托投資有限責(zé)任公司變更登記公司名稱為上海愛建信托有限責(zé)任公司。
　　審理中，申華公司向本院提交：1995年6月13日，愛建公司(原名上海愛建信托投資公司，貸款方)與案外人童某某(借款方)、申華公司(保證方)簽訂的《借款合同》，約定童某某向愛建公司借款35萬元；借款用途為外銷新產(chǎn)品開發(fā)模具制造；借款期限為12個月，自1995年6月20日至1996年6月20日止；借款利率為月息9.75‰；保證方自愿對借款方依約全面履行歸還借款義務(wù)，承擔(dān)保證責(zé)任，直至合同所借借款本息全部清償為止，保證方應(yīng)督促和保證借款方恪守本合同規(guī)定的全部條款，保證方并確認(rèn)，如果借款方未能按本合同規(guī)定歸還到期借款本息時，保證方愿意承擔(dān)不可撤銷的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在收到貸款方書面通知七天內(nèi)無異議地代替借款方向貸款方歸還貸款、利息和應(yīng)由借款方負(fù)擔(dān)的一切費用，并無條件放棄一切抗辯權(quán)；保證方愿對上述擔(dān)保承諾的法律后果承擔(dān)責(zé)任，并不得以任何理由拒絕履行擔(dān)保承諾；借款方如因故按本合同的還款計劃如期歸還確有困難，經(jīng)貸款方批準(zhǔn)其轉(zhuǎn)期歸還時，保證方愿繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，本合同保證條款繼續(xù)有效；等等。申華公司、愛建公司對上述借款合同內(nèi)容、借款事實、擔(dān)保事實等均予以確認(rèn)。
　　以上事實，除當(dāng)事人陳述外，另有企業(yè)信用報告、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、準(zhǔn)予變更(備案)登記通知書、《借款合同》等證據(jù)證實。
　　審理中，愛建公司陳述：根據(jù)其公司檔案材料及系統(tǒng)記錄顯示，愛建公司對于本案中童某某的借款沒有批準(zhǔn)過展期歸還。
　　本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律的保護(hù)，申華公司、愛建公司在借款合同中，約定申華公司對愛建公司出借的借款承擔(dān)保證責(zé)任，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且申華公司、愛建公司當(dāng)庭對借款事實及擔(dān)保事實均無異議，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。借款合同中，并未對申華公司的保證方式進(jìn)行明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。借款合同中，約定申華公司承擔(dān)保證責(zé)任直至合同所借借款本息全部清償為止，視為對保證期間約定不明，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年；根據(jù)借款合同約定，借款期限至1996年6月20日止，故申華公司的保證期間應(yīng)至1998年6月19日屆滿，愛建公司在上述保證期間內(nèi)，未要求申華公司承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司的保證責(zé)任得以免除，對于申華公司請求愛建公司配合辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔(dān)保信息的訴請，本院依法予以支持。申華公司自愿承擔(dān)本案訴訟費用，本院予以認(rèn)可。
　　綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，判決如下：
　　上海愛建信托有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合上海申華進(jìn)出口有限公司辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔(dān)保信息。
　　案件受理費減半收取計40元，由上海申華進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??陽

書記員：林哲駿