原告：上海申絲企業(yè)發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地上海市寶山區(qū)愛(ài)輝路201號(hào)3棟3019室法定代表人：李嘉明，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托代理人：劉智君，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海申絲企業(yè)發(fā)展有限公司法務(wù)部經(jīng)理，上海市真華路926弄大華虎城第三空間一號(hào)樓10層1102室。被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：朱艷茹，黑龍江仲法律師事務(wù)所律師。

上海申絲公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令呂某某返還上海申絲公司損失款64,000元。事實(shí)和理由：2016年12月28日，上海申絲公司哈爾濱市“××物流××”內(nèi)××一一倉(cāng)庫(kù)內(nèi)提取790臺(tái)套的海爾空調(diào)時(shí)，倉(cāng)庫(kù)方要求上海申絲公司付現(xiàn)金64,000元。2016年12月30日，上海申絲公司將64,000元付給呂某某(收款卡號(hào)：62×××44)。給完此款后，上海申絲公司將貨物提出。因?yàn)槭湛羁ㄌ?hào)和收款人姓名是倉(cāng)庫(kù)方口頭告之上海申絲公司的，致使上海申絲公司方轉(zhuǎn)款錯(cuò)匯給呂某某。上海申絲公司認(rèn)為，呂某某沒(méi)有合法根據(jù)收取上海申絲公司的錢(qián)款，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。呂某某辯稱(chēng)，上海申絲公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法駁回上海申絲公司的訴訟請(qǐng)求。第一，本案不屬于不當(dāng)?shù)美m紛。第二，本案不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。第三，上海申絲公司在起訴狀中已承認(rèn)，其支付64,000元運(yùn)費(fèi)將貨物提走，且是倉(cāng)庫(kù)方告知的其收款人的姓名和賬號(hào)，可見(jiàn)上海申絲公司按照與案外人徐令珍的約定支付本應(yīng)支付的運(yùn)費(fèi)，沒(méi)有受到任何損失，而只是按照約定代徐令珍向呂某某履行還款義務(wù)，不存在呂某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那闆r。綜上，請(qǐng)求貴院駁回上海申絲公司的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上海申絲公司舉示的證據(jù)A1與A2，系銀行出具的資金往來(lái)憑證及銀行卡，能夠相互印證，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，能夠證明2016年12月30日上海申絲公司工作人員高雨?duì)I向呂某某轉(zhuǎn)款64,000元，對(duì)該兩份證據(jù)的證明效力本院予以采信。呂某某舉示的證據(jù)B1、B2，雖來(lái)源合法，客觀真實(shí)，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明上述64,000元系案外人徐令珍向其償還的借款，故對(duì)該兩份證據(jù)的證明效力本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月30日，上海申絲公司的工作人員高雨?duì)I向呂某某匯款64,000元。基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美某闪⒁兴模阂环饺〉秘?cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；沒(méi)有法律上的根據(jù)。本案中，上海申絲公司自述其工作人員向呂某某匯款系因該公司的貨物存放在“孫氏物流園”的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，該公司按照倉(cāng)庫(kù)方的要求匯款后，將存放的貨物提走，故上海申絲公司的匯款行為系基于該公司與倉(cāng)庫(kù)方建立的運(yùn)輸合同關(guān)系或倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系，而非其主張的沒(méi)有法律上的依據(jù)。且上海申絲公司亦未舉示證據(jù)證明其多支付了案涉貨物的運(yùn)輸費(fèi)用或倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，故對(duì)上海申絲公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告上海申絲企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海申絲公司）與被告呂某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由審判員孟祥秋適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海申絲公司的委托訴訟代理人劉智君、被告呂某某的委托訴訟代理人朱艷茹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告上海申絲企業(yè)發(fā)展有限公司的訴請(qǐng)請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,400元（原告已預(yù)付），減半收700元，由原告上海申絲企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟祥秋

書(shū)記員：裴曉婷