原告：上海甲中膜結構工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳文鵬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李欽偉，上海市浦南律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮北市。
　　原告上海甲中膜結構工程有限公司訴被告陳某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李欽偉到庭參加訴訟，被告陳某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海甲中膜結構工程有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工程款26,000元；2、判令被告向原告支付利息損失(以26,000元為基數(shù)，自2019年6月3日至實際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、判令被告支付律師費3,000元。事實和理由：2016年9月8日,原、被告簽訂《合同書》,合同約定，被告將位于金山和浦東的(鋼結構)膜結構車棚建設工程轉包給原告,工程總造價為96,000元,工程期限為十個工作自然日,付款方式為合同簽訂后支付總價的40%,工程完工后一個月之內付清余款。合同簽訂后,被告向原告支付工程款50,000元,原告正式投入該項目建設后,按時保質保量完成并將工程交付被告,被告卻未按合同約定支付剩余款。2017年1月19日,被告就拖欠工程款出具付款單,并于當天支付了20,000元,剩余26,000元被告稱須待找到其上家楊某某后支付。之后原告無法找到被告，欠款被告至今仍未支付。故原告依法提起訴訟，請求判如所請。
　　原告為證明其主張，向本院提交《合同書》、付款單、律師費發(fā)票等證據(jù)。
　　被告陳某未作書面答辯。
　　鑒于被告未到庭參加訴訟，可視為其放棄質證權利和抗辯權利，因此對于原告提供的證據(jù)，本院予以確認。根據(jù)本院確認的證據(jù)及原告的陳述，本院認定事實如下：
　　2016年9月8日，原、被告簽訂一份《合同書》，《合同書》約定：被告將金山邊防派出所、蘆潮港邊防派出所鋼結構加膜頂車棚工程(下稱“涉案工程”)轉包給原告進行施工；工程總造價為96,000元；工程期限為10個工作自然日；材料進場支付40%工程款，等工程完工一個月之內付清全款；被告違約沒有付款的，每逾期一天，按余款的1%計算違約金；合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的依法向被告所在地人民法院起訴，起訴費、律師費等產(chǎn)生的一切費用由敗訴方承擔?！逗贤瑫愤€對其他事項作了約定?！逗贤瑫泛炗喓螅姘醇s進行了施工。涉案工程已于2016年9月18日竣工，并已驗收合格交付業(yè)主使用。
　　2017年1月19日，被告出具付款單，付款單載明：涉案工程總計96,000元，已經(jīng)支付50,000元，當天再支付20,000元，余款26,000元須等到找到案外人楊某某才能支付，如果找不到案外人楊某某，則剩下的工程款與被告無關；如原告法定代表人吳文鵬找到案外人楊某某，須通知被告一起向案外人楊某某主張剩余工程款，雙方誰先找到立即通知對方，如果一方故意不通知對方，由過錯方承擔余下工程款。
　　2019年11月12日，上海市浦南律師事務所向原告開具3,000元律師費的發(fā)票，發(fā)票記載收款人為原告委托訴訟代理人李欽偉。
　　本院認為，我國法律禁止建設工程轉包，而原告與被告簽訂的《合同書》實質上是工程轉包合同，應屬無效。但工程已經(jīng)竣工驗收合格，被告應當參照合同約定支付工程價款。本案的關鍵在于，在無法找到案外人楊某某的情況下是否可以免除被告支付剩余工程款的義務。對此，本院認為，被告出具的付款單實質上是對支付剩余工程款的承諾，但是被告為該承諾附上條件，對原、被告共同簽訂的《合同書》中所約定的支付條件進行了實質性的變更，而付款單上僅有被告的簽名，原告對被告所附條件并未認可，原、被告對變更付款條件并未達成一致意見，被告仍應按《合同書》的約定支付剩余工程款，故對于原告要求被告支付剩余工程價款26,000元的訴訟請求，本院予以支持。造成《合同書》無效的原因是被告非法轉包建設工程，過錯方主要是被告，原告可以要求被告參照合同的約定賠償損失。因此，對于原告要求被告支付利息損失(以26,000元為基數(shù)，自2019年6月3日至實際支付日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)的訴訟請求，因原告主張的起算日期要晚于《合同書》約定的工程款支付日期，原告主張的利率要低于《合同書》約定的利率，本院予以支持。對于原告要求被告支付律師費3,000元的訴訟請求，因《合同書》中約定，律師費由敗訴方承擔，故本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告上海甲中膜結構工程有限公司支付工程款26,000元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告上海甲中膜結構工程有限公司支付利息損失(以26,000元為基數(shù)，自2019年6月3日至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、被告陳某于本判決生效之日起十日內向原告支付律師費3,000元。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費收取人民幣450元，公告費690元，共計人民幣1,140元，由被告陳某負擔，被告所負之款，應于本判決生效后七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧紅順

書記員：趙憲章