原告：上海田某電力工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：董燕萍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：繆赟，男。
　　被告：上海森某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王雅美，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊根水，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳燁，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　原告上海田某電力工程有限公司與被告上海森某房地產(chǎn)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于XXXX年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于XXXX年11月XX日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人繆赟、被告的委托訴訟代理人楊根水均到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案簡(jiǎn)易程序適用期間延長(zhǎng)三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告欠付工程款11萬(wàn)元；2、判令被告支付原告利息損失(以11萬(wàn)元為本金，自XXXX年1月1日起算至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：XX17年12月28日，原、被告簽訂《工程施工合同》，約定被告將松江區(qū)滬松公路1789弄九洲大唐花園供電工程增補(bǔ)(人防、綜合樓電源)工程(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)工程”)發(fā)包給原告，承包方式為包工包料，工程價(jià)款為11萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按約履行了合同義務(wù)，并將系爭(zhēng)工程交付被告使用，并于XX17年經(jīng)松江供電公司驗(yàn)收合格，但被告尚欠11萬(wàn)元工程款，遂涉訴。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案原告所請(qǐng)款項(xiàng)未滿足支付條件，根據(jù)合同之約定，款項(xiàng)結(jié)算條件未滿足。
　　經(jīng)審理查明：XX17年12月28日，原、被告雙方簽訂《工程施工合同》一份，約定被告將系爭(zhēng)工程交原告施工，工程包干價(jià)11萬(wàn)元。關(guān)于付款方式，雙方約定：工程通過(guò)被告及供電局驗(yàn)收供電后支付11萬(wàn)元。工程暫定總工期為XX17年12月11日至XX17年12月XX日(10天)。合同另對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　另查明：被告與案外人國(guó)網(wǎng)上海市電力公司于XX17年11月13日簽訂關(guān)于系爭(zhēng)地塊的《高壓供用電合同》(用電容量為1260千伏安/千瓦)、于XX17年11月21日簽訂關(guān)于系爭(zhēng)地塊的《低壓供用電合同》二份(一份涉及：地下二層車庫(kù)生活水泵，地下二層車庫(kù)分區(qū)一、二排煙風(fēng)機(jī)，地下二層車庫(kù)雨污水泵，地下二層車庫(kù)分區(qū)三排煙風(fēng)機(jī)；另一份涉及：排污泵、683號(hào)1層01老年活動(dòng)室、683號(hào)3層01青少年活動(dòng)中心、683號(hào)3層03居委會(huì)、683號(hào)4層02治安聯(lián)防站、683號(hào)2層01物業(yè)、683號(hào)1層02消防控室、路燈、排水泵、15號(hào)地下車庫(kù)、15號(hào)地下2層水泵房、683號(hào)管理房公燈、683號(hào)3層02業(yè)委會(huì)、15號(hào)地下2層弱電機(jī)房、683號(hào)4層01服務(wù)站)。
　　XX17年11月15日，案外人國(guó)網(wǎng)上海電力公司出具《受電工程竣工驗(yàn)收單》二份，對(duì)九洲大唐花園三期(別墅XX戶)及九洲大唐花園(別墅XX戶)的驗(yàn)收意見(jiàn)為：用戶受電裝置安裝符合相關(guān)規(guī)程要求。被告在該二份材料之備注欄蓋章簽收。
　　XX17年11月28日，案外人國(guó)網(wǎng)上海電力公司出具《送電工作任務(wù)單》一份，載明對(duì)合計(jì)容量為“1260”之電源設(shè)備進(jìn)行送電。
　　又查明：XX17年11月14日，系爭(zhēng)地塊的多處設(shè)備從冷備用改為運(yùn)行。XX17年11月28日，系爭(zhēng)地塊的開(kāi)關(guān)站投運(yùn)。
　　再查明：XXXX年11月后，被告每月均于系爭(zhēng)地塊上產(chǎn)生電費(fèi)。
　　審理中，原告稱系爭(zhēng)合同簽訂時(shí)，供電主體已經(jīng)送電，系爭(zhēng)工程系供電主體要求被告增補(bǔ)安裝項(xiàng)，原告按合同約定的工期施工完畢后，雙方才補(bǔ)充簽訂了合同，該合同實(shí)際為結(jié)算合同；被告確認(rèn)系爭(zhēng)工程的工期確實(shí)為XX17年12月11日至XX17年12月XX日，合同系工程完畢后補(bǔ)簽。
　　以上事實(shí)，有工程施工合同、高壓供用電合同、低壓供用電合同、受電工程竣工驗(yàn)收單、送電工作任務(wù)單、電費(fèi)單據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案所涉的《工程施工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不具有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定之事項(xiàng)，合法有效，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有拘束力。本案中，系爭(zhēng)合同簽訂于實(shí)際工期之后，故本院認(rèn)定系爭(zhēng)合同可視為對(duì)系爭(zhēng)工程的結(jié)算。在此情形下，若仍拘泥于合同條款，認(rèn)為被告驗(yàn)收后原告始得工程款之請(qǐng)求權(quán)，對(duì)于原告權(quán)利之實(shí)現(xiàn)而言未免過(guò)于嚴(yán)苛，更何況系爭(zhēng)工程于雙方涉訟之背景下，期待被告續(xù)行驗(yàn)收難合常情。綜上所述，原告要求被告支付欠付工程款11萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。就原告主張的相關(guān)利息而言，雙方對(duì)系爭(zhēng)工程的工期為XX17年12月11日至XX17年12月XX日并無(wú)爭(zhēng)議，故現(xiàn)原告自行主張自XXXX年1月1日起至判決生效之日止的相關(guān)利息，于法無(wú)悖，本院亦予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海森某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海田某電力工程有限公司欠付工程款110,000元；
　　二、被告上海森某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海田某電力工程有限公司利息損失(以110,000元為本金，自XXXX年1月1日起算至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,500元，減半收取1,250元，由被告上海森某房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)支付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書(shū)記員：顧家俊