原告：上海璟晟建材有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張文國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：俞慧，上海市志致遠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張梅，上海市志致遠律師事務所律師。
　　被告：上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：袁潔，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡啟棟，北京德和衡(上海)律師事務所律師。
　　原告上海璟晟建材有限公司(以下簡稱璟晟公司)與被告上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司(以下簡稱卓創(chuàng)公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告璟晟公司的法定代表人張文國、委托訴訟代理人俞慧，被告卓創(chuàng)公司的委托訴訟代理人胡啟棟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　璟晟公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付貨款人民幣(幣種下同)150,000元；2.判令被告向原告支付按銀行同期貸款利率計算的利息；3.判令訴訟費由被告承擔。訴訟中，原告變更其訴請為：1.判令被告向原告支付貨款130,000元；2.判令被告向原告支付以130,000元為本金，自2018年11月21日起至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算的利息。事實和理由：原、被告自2017年9月開始合作，由原告向被告供應建筑材料水泥、黃沙等，合作金額約為400,000元，雙方未簽訂書面的合同。被告經常拖欠貨款，截至2018年9月3日，被告共欠款194,000元，為盡快收回貨款，原告讓掉44,000元，被告出具了結賬單，余款150,000元分四期支付，但被告至今未支付任何一期款項，故原告訴至法院，望判如所請。
　　卓創(chuàng)公司答辯稱，第一，系爭貨款對應的商品不是原告供貨的，而是由張文國個人與被告進行的業(yè)務，原告不具備主體資格。第二，被告經營地和注冊地都在虹口區(qū)，合同履行地也不在閔行區(qū)，閔行法院沒有管轄權。第三，被告與張文國之間的買賣糾紛，因張文國一直沒有開具發(fā)票，被告認為應在開發(fā)票后履行付款義務。綜上，請求駁回原告的起訴。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告提交了證據：1.送貨單十二份；2.結賬說明一份。被告對原告提交的證據1中的部分送貨單的真實性無異議，對其中重復編號以及無法看清簽收人的送貨單不認可；對證據2公章的真實性認可，對證明目的不認可。被告未提交證據。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據，本院認為原告提交的送貨單經與原件核對一致，本院對其真實性予以認定。
　　本院經審理認定事實如下：自2017年起，原告向被告供應水泥、黃沙等建筑材料。2018年9月3日，被告簽署《結賬說明》一份，內容為：“上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司(卓創(chuàng)壹空間)與水泥材料供應商張文國所有賬款剩余150,000元整(原材料結算價：194,000元整現折扣后按150,000元結算)，經協商一致分次結清，具體結算方式如下：2018年9月30日結款：30,000元，2018年10月31日結款：30,000元，2018年11月30日結款：40,000元，2018年12月31日結款：50,000元。如在結賬期間給我司提供的材料有質量問題或存在假貨，最后一筆款項延期支付。特此說明?！?br/>　　庭審中，原告確認在本案起訴之后收到被告支付的貨款20,000元，故將本案訴請金額調整為130,000元。
　　本院認為，原、被告之間的買賣關系有原告提交的結賬說明、送貨單予以證明，本院對雙方之間的買賣關系予以確認。被告認為其系與張文國個人之間發(fā)生的業(yè)務關系，原告不具備主體資格，本院認為，首先，原告的送貨單上載明了送貨單位為原告，被告并未對此提出過異議；其次，原告對張文國作為其法定代表人與被告之間簽署的結賬說明、收款情況均予以認可；再次，張文國也認可其簽署的結賬說明系對原、被告之間發(fā)生的買賣關系進行的確認。綜上，被告的抗辯理由不能成立，原告系本案適格主體。原告履行送貨義務后，被告理應支付相應貨款，被告在對賬單上對尚欠貨款予以了確認，且原告確認在起訴后收到被告支付的貨款20,000元，故原告訴請被告支付貨款130,000元于法有據，本院予以支持。被告未支付貨款已構成違約，故原告要求被告支付自2018年11月21日起至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算的利息于法不悖，本院予以支持。關于被告稱要求原告開票后才履行付款義務的抗辯意見，本院認為，雙方均未就稅費如何分擔的問題予以舉證，現雙方在結算說明中已對貨款進行了確認，但并未提及稅費問題，故原告依據此結算說明請求支付貨款并無不妥。關于被告提出的管轄權異議，因已過答辯期，本院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海璟晟建材有限公司支付貨款130,000元；
　　二、被告上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海璟晟建材有限公司支付以130,000元為基數，自2018年11月21日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,450元，由被告上海卓創(chuàng)裝飾設計有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊??華

書記員：吳可嘉