原告：上海瑾笙建設(shè)工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：徐信堯，董事。
　　委托訴訟代理人：何葉，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：孫佩勛，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：威文科技(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：俞亞通，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁晨，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊亞男，上海祺道律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上海瑾笙建設(shè)工程有限公司與被告威文科技(上海)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，被告威文科技(上海)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)由上海市崇明區(qū)人民法院管轄。理由如下：原、被告曾口頭約定，如涉案工程發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)向原告所在地上海市崇明區(qū)人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！备鶕?jù)以上事實(shí)及規(guī)定，本案應(yīng)由雙方約定的原告住所地上海市崇明區(qū)人民法院管轄，故請(qǐng)求將本案移送至上海市崇明區(qū)人民法院審理。
　　本院認(rèn)為，被告就管轄權(quán)提出的口頭約定，原告予以否認(rèn)，本院對(duì)此不予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄?，F(xiàn)本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，所涉工程位于上海市閔行區(qū)，故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)屬本院管轄范圍。本院按照不動(dòng)產(chǎn)管轄的法律規(guī)定取得管轄權(quán)并無(wú)不當(dāng)。被告所提管轄異議不成立，本院依法予以駁回。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告威文科技(上海)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告威文科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??穎

書記員：林??霞