原告上海瑞網文化傳播有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人包俊。
　　委托訴訟代理人張慧超，上海市諍正律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人金輝，上海市諍正律師事務所律師。
　　被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人何杰。
　　委托訴訟代理人劉慧，上海市民生律師事務所律師。
　　原告上海瑞網文化傳播有限公司訴被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月30日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張慧超、金輝、被告委托代理人劉慧到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請庭外和解兩個月，但未能達成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結?！　?br/>　　原告上海瑞網文化傳播有限公司訴稱，2018年10月，被告作為上海市南京商會活動舉辦方與原告洽談該商會活動的舉辦情況，期間被告向原告提出可通過被告加入上海市南京商會為原告增加合作機會，并表示可先向其支付人民幣5萬元作為入會意向金，且承諾過若將來原告不入會等情況下，該款項全額退回。原告于2018年11月7日通過銀行轉賬將款項支付至被告賬戶?；顒优e辦完畢后，因對于入會細節(jié)未達成一致意見，原告向被告提出退還款項，被告表示同意。后雙方在最終結算活動服務費用時亦對其應支付的活動費及返還意向金的金額進行了確認。然而雖經原告多次催討，被告對該5萬元入會意向金一直借故拖延支付，后原告發(fā)送律師函被告也未支付。故原告訴至法院，請求判令：1、被告返還原告5萬元；2、被告賠償原告利息損失(以5萬元為基數(shù)，按照中國人民同期貸款利率，自2019年5月6日起計算至實際付清之日止)；3、本案訴訟費由被告承擔。
　　被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司辯稱，被告收取原告5萬元是代上海市南京商會收取的原告會費。若需取得涉案服務合同的相關權利，必須是上海市南京商會的會員。商會的收款是委托被告收取的，商會的支出也是被告支付的。原告支付的5萬元是入會的會費以及當年度的年費。原告現(xiàn)在已經是商會的會員，服務合同雙方也已經履行完畢，相關的付款被告也支付完畢了。原告訴狀中寫的是入會意向金，實際上應該就是會費，原告要求退還會費沒有依據(jù)。對原告訴請的利息起算時間沒有異議。
　　經審理查明，2018年11月30日，原、被告簽訂《2018年上海市南京商會年會服務合同》(以下簡稱《服務合同》)，約定被告指定原告根據(jù)合同要求和被告要求進行本次年會活動策劃、統(tǒng)籌執(zhí)行等。合作期限為1個月，自2018年11月30日至2018年12月30日，合同約定的價款為218,543.38元。被告的聯(lián)系方式為：上海市南京商會，上海市浦東大道1085號C座2樓，XXXXXXXXXXX，聯(lián)系人管潛至秘書長。原告的聯(lián)系方式為：上海瑞網文化傳播有限公司，上海市嘉定區(qū)城固路XXX弄XXX號，021-XXXXXXXX，聯(lián)系人Jolie楊惠云。
　　另查明，2018年11月5日，楊惠云通過微信向管潛至發(fā)送5萬元轉賬憑證，并稱“秘書長，會費已經轉過去啦”。后因賬號錯誤，原告通過其法定代表人包俊于2018年11月7日向被告轉賬5萬元。同日，楊惠云再次通過微信向管潛至發(fā)送5萬元轉帳憑證。同時，管潛至稱此5萬元不要開具發(fā)票。2019年2月11日，管潛至向楊惠云發(fā)送微信稱“楊惠云，你查一下還有多少錢沒付給你們那？分兩筆，一，活動的尾款。二，5萬元”，楊惠云回復稱“開票金額還有33,430.88，另外就是5萬的，一共83,430.88”，管潛至稱“好，知道了。這兩天內安排”。2019年2月18日，楊惠云向管潛至發(fā)送微信稱“秘書長，三萬多的款收到啦，謝謝”，管潛至回復稱“好的，還有五萬”，楊惠云問“這個什么時候可以安排呀”，管潛至稱“在安排的過程中”。
　　庭審中，原告明確，本案中訴請的5萬元與《服務合同》所涉服務費沒有關系。
　　審理中，被告提供《上海市南京商會章程》復印件一份，載明會員入會的程序是：提交入會申請書、經秘書處審核通過、由秘書處發(fā)給會員證；商會建立完整的會員名冊和會員誠信檔案，并根據(jù)變化情況及時調整。被告又提供上海市南京商會出具的“上海市社會團體會費統(tǒng)一票據(jù)”一張，載明上海市南京商會收到原告繳納的會費5萬元。原告對上述兩份證據(jù)真實性不予認可，稱未收到過。被告稱上述5萬元是通過銀行轉賬的方式支付給上海南京商會，并稱上海南京商會處有會員登記表及會員單位證明，但未在法庭指定的期間內提供上述證據(jù)。
　　被告又于2019年9月23日向本院寄送上海市南京商會出具的“關于會員費的情況說明”，載明，上海市南京商會于2018年11月8日之前收到被告代原告轉交的會員費5萬元，收到此會費后上海市南京商會于2018年11月7日開具了收據(jù)，原告成為會員后以會員資格隨即承接了上海市南京商會2018年度年會策劃活動。原告對此份證明真實性、合法性均不予認可。
　　以上事實，由原告提供的《服務合同》、轉帳憑證、微信聊天記錄，結合原、被告當庭陳述予以證實。
　　本院認為，原、被告簽訂的《服務合同》系雙方真實意思表示，合法有效。就原告支付的5萬元的性質，被告認為系代上海市南京商會收取的原告會費，并稱5萬元會費已通過銀行轉賬的方式支付給上海南京會費、原告已經是上海南京商會的會員，但未提供銀行轉賬憑證、原告的入會申請等證據(jù)。此外，被告稱只有成為上海南京商會的會員才有資格取得涉案《服務合同》的相關權利，但雙方《服務合同》對此并未約定，被告亦未提供相應依據(jù)。原告認為涉案5萬元系支付的入會意向金，且從楊惠云與管潛至聊天記錄中可以看出管潛至多次提及5萬元的退款事宜，管潛至系雙方合同約定的指定聯(lián)系人，現(xiàn)被告未提供證據(jù)證明原告已入會，故相應的入會意向金應予退還。被告占用原告資金給原告帶來損失，應支付相應的利息損失。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內退還原告上海瑞網文化傳播有限公司5萬元；
　　二、被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海瑞網文化傳播有限公司利息損失(以5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年5月6日起計算至付清之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取計525元，財產保全費520元，合計1,045元，由被告上海緣樽企業(yè)管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張宏毅

書記員：趙曉穎