原告：上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：韓家新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏輝，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：夏國征，男，1956年1月10日出生，漢族。
　　原告上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司與被告夏國征民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人夏輝及被告夏國征到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司向本院提起訴訟請求，請求判令：1.被告歸還原告借款人民幣2,000,000元(以下幣種相同)；2.被告支付原告違約金(以100萬元為基數(shù)，按照日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年1月1日起計算至借款全部付清之日止)；3.本案受理費、保全費由被告承擔(dān)。事實及理由：2014年5月21日，被告向原告借款XXXX元，雙方簽署《借款協(xié)議》。協(xié)議約定，借款期限為12個月，自2014年5月21日至2015年5月21日止，協(xié)議另約定被告如果逾期付款，則需向原告按照本金0.5%計算違約金，同日，原告向被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付借款XXXX元，被告向原告出具借條。然借款到期后，被告未能依約付款。后經(jīng)原告多次催討，多次協(xié)商，雙方在2017年11月12日方才另行簽署《還款協(xié)議書》。被告在還款協(xié)議書中承諾于2018年年底前償還100萬元，2019年12月30日前還清全部XXXX元。然而協(xié)議書簽訂后，被告無任何歸還意圖，原告多次催討，被告以各種理由拒絕。2018年11月2日，原告委托律師發(fā)函要求被告歸還全部借款XXXX元，然被告仍拒不履行還款義務(wù)。現(xiàn)被告行為構(gòu)成違約，原告為維護自身權(quán)利，故提起本案訴訟。
　　被告夏國征辯稱，確實向原告借款XXXX元，分文未還?，F(xiàn)在無經(jīng)濟能力歸還，并認(rèn)為其中100萬元的還款期限沒有到，希望在到期之后進行償還。另認(rèn)為違約金過高，希望法院予以調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實如下：
　　一、2014年5月21日，原、被告簽訂《借款協(xié)議》，主要內(nèi)容為原告出借XXXX元款項給被告，借款期限為12個月，自2014年5月21日至2015年5月21日，并約定逾期還款，被告應(yīng)按照本金的0.5%向原告支付違約金。
　　《借款協(xié)議》簽訂后，原告向被告轉(zhuǎn)款XXXX元，并注明用途為借款。
　　二、2014年5月21日，被告向原告出具借條，借條載明“今借到上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司人民幣XXXX整(XXXXXXX)元整。借款人夏國征2014.5.21”。
　　三、2017年11月12日，原、被告簽訂《還款協(xié)議書》，協(xié)議書主要內(nèi)容為，雙方確認(rèn)曾于2014年5月21日簽訂過一份《借款協(xié)議》，由原告向被告出借款項XXXX元，同日原告將款項通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借給了被告，被告承諾于2015年5月21日前歸還借款，然借款到期后，被告未能歸還。后原告多次向被告催討，但是被告因為資金困難無法歸還，故原、被告再行簽訂《還款協(xié)議書》，被告保證按照雙方達成的還款協(xié)議歸還借款，承諾在2018年底前歸還100萬元，2019年12月30日前歸還100萬元。
　　四、2018年11月22日，原告委托上海灜泰律師事務(wù)所向被告發(fā)函，要求被告歸還全部借款，被告收到律師函，但是至今未歸還任何借款。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的借款合同關(guān)系依法成立且有效，受法律保護。原告于2014年5月21日向被告出借XXXX元款項，被告向原告出具借條并承諾2015年5月21日前歸還借款，然借款到期后，被告未能歸還。后經(jīng)原告多次催討，雙方于2017年11月12日再次簽訂《還款協(xié)議書》，被告再次承諾2018年底前歸還100萬元，2019年12月30日前歸還100萬元，然被告再次違約，截至原告提起訴訟，被告分文未還，并且被告表示根本無力償還，希望原告再給予兩年時間進行歸還。本院認(rèn)為原告屢次違反承諾，未能按期歸還借款，其無正當(dāng)理由而拒絕還款的行為表明其將不履行約定義務(wù)，足以使原告對其履行還款計劃的能力及誠意產(chǎn)生合理懷疑，被告的行為已構(gòu)成預(yù)期違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任，因此，原告根據(jù)現(xiàn)有情勢有理由相信毀約風(fēng)險的客觀存在，從而侵害其期待的債權(quán)，而被告未按照原定還款計劃清償債務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)實際履行義務(wù)的違約責(zé)任。原告有權(quán)在還款期限未到時，要求被告歸還全部借款。
　　關(guān)于違約金一節(jié)，原告主張的日千分之五的標(biāo)準(zhǔn)過高，依據(jù)法律規(guī)定，違約金不能超過年利率24%，故對原告主張的超出部分不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告夏國征歸還原告上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司借款2,000,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告夏國征支付原告上海瑞慶汽車銷售服務(wù)有限公司違約金(以1,000,000元借款為基數(shù)，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)自2019年1月1日起計算至借款全部付清之日止)。
　　如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為11,800元、保全費5,000，由被告夏國征負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：劉??丹

書記員：周??瑜