原告：上海瑞安東風(fēng)塑料機(jī)械有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：彭希旺，董事長(zhǎng)兼執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王波，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騰備實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張?jiān)陲w，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王劼，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海瑞安東風(fēng)塑料機(jī)械有限公司與被告上海騰備實(shí)業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年9月17日和11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海瑞安東風(fēng)塑料機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞安東風(fēng)公司)的委托訴訟代理人王波，被告上海騰備實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱騰備公司)及其委托訴訟代理人王劼到庭參加訴訟。2019年11月12日，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)本案審理期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告簽訂的房屋租賃合同；2.判令被告承擔(dān)違約金2萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告擁有上海市松江區(qū)江田東路XXX號(hào)內(nèi)正對(duì)大門一棟建筑面積3420平方米房屋(房屋土地證編號(hào)滬房地松字2009第014261號(hào))。2014年，原告與被告簽訂《房屋租賃合同》，其中第二條約定：爭(zhēng)議房屋出租給被告，租期2014年11月1日至2023年10月31日，出租方若不再租賃爭(zhēng)議房屋的，需提前一個(gè)月告知被告，被告應(yīng)返還房屋。原告未在《房屋租賃合同》中授權(quán)被告對(duì)爭(zhēng)議房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)租。合同簽訂后，原告依約交付爭(zhēng)議房屋并定期收取租金。2019年，原告偶然發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議房屋中的經(jīng)營(yíng)者并非被告或被告關(guān)聯(lián)公司，經(jīng)了解爭(zhēng)議房屋系被告未經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)租給案外人。2019年7月17日，原告已經(jīng)向被告發(fā)函，書面通知被告解除《房屋租賃合同》，被告已經(jīng)于2019年7月19日簽收該通知?；诖?，原告訴至法院，希望支持原告訴請(qǐng)。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告早就知道被告轉(zhuǎn)租，并且同意轉(zhuǎn)租。被告的承租方在簽訂租賃合同后需要在系爭(zhēng)房屋辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告當(dāng)時(shí)配合被告辦理相關(guān)手續(xù)，被告在2017年6月9日與上海誼磊汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱誼磊公司)簽訂出租合同，合同約定被告將系爭(zhēng)房屋出租誼磊公司，合同簽訂后誼磊公司將住所地注冊(cè)在系爭(zhēng)房屋中。2017年6月，原告配合并提供了相關(guān)的手續(xù)及房產(chǎn)證給被告，2017年9月25日，誼磊公司取得了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。且原告在江田東路中有辦公場(chǎng)所，不知道被告轉(zhuǎn)租不符合事實(shí)。且被告不同意原告約定解除的理由，根據(jù)合同的約定出租方提前一個(gè)月解除合同，是針對(duì)租賃合同到期后的情況，原告可以書面通知被告不再續(xù)租，而不是原告在租賃期限內(nèi)享有任意解除權(quán)。
　　經(jīng)審理查明，原告系上海市松江區(qū)江田東路XXX號(hào)房屋所有人。
　　2014年9月，原、被告簽訂租賃協(xié)議一份，約定原告將江田東路XXX號(hào)內(nèi)正對(duì)大門一棟房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)出租給被告。該合同第二條約定：“租賃期限：玖年。自2014年11月1日起至2023年10月31日止，交房后一個(gè)月為免租期。出租方若不再租賃收回出租房屋的，需提前一個(gè)月告知承租方，承租方應(yīng)當(dāng)返還租賃房屋。本合同自動(dòng)終止一個(gè)月后，凡租賃場(chǎng)所內(nèi)的所有設(shè)備及物資、商鋪，出租方有權(quán)視作廢棄物處置”。第七條約定：“關(guān)于租約提前終止：在租賃期間內(nèi)，如果承租方因擴(kuò)大生產(chǎn)的需要自行建造廠房或別的原因提前終止(租賃協(xié)議)，應(yīng)向出租方相當(dāng)于兩個(gè)月的租金作為違約金(含法定)界定的屬于不可抗力原因所致例外。如果出租方提前終止合同，須賠償乙方裝修及搬家費(fèi)用”。
　　2017年6月，被告騰備公司與案外人上海誼磊汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂廠房租賃合同一份，約定將坐落于上海市松江區(qū)江田東路XXX號(hào)廠房院內(nèi)10號(hào)廠房A區(qū)出租給上海誼磊汽車銷售服務(wù)有限公司使用，租賃期限為2017年6月9日至2023年10月31日。隨后，原告瑞安東風(fēng)公司在備份至市場(chǎng)監(jiān)督管理局的租賃合同最后一頁(yè)蓋章。
　　2019年7月1日，原告瑞安東風(fēng)公司向被告騰備公司出具公函一份，載明原告瑞安東風(fēng)公司于2014年與被告騰備公司簽訂《房屋租賃合同》并未授權(quán)被告將房屋轉(zhuǎn)租給第三人。近日，原告發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)入駐的并非被告，而是第三人上海誼顥汽車銷售服務(wù)有限公司使用。經(jīng)了解，上海誼顥汽車銷售服務(wù)有限公司系從被告處租得爭(zhēng)議房屋，也即被告未經(jīng)原告允許，擅自將爭(zhēng)議房屋轉(zhuǎn)租給第三人，被告上述行為已經(jīng)違反《合同法》第二百四十條規(guī)定，因此原告現(xiàn)正式通知被告：1、自即日起，原被告于2014年簽訂的《房屋租賃合同》解除；2、鑒于被告的嚴(yán)重違約行為，被告所付押金原告將不予返還。
　　另查明，上海誼磊汽車銷售服務(wù)有限公司住所地為上海市松江區(qū)江田東路XXX號(hào)10號(hào)廠房A區(qū)。上海誼顥汽車銷售服務(wù)有限公司住所地為上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)滬南公路XXX號(hào)。
　　以上事實(shí)，由房屋產(chǎn)權(quán)證、房屋租賃合同、照片、通知函、國(guó)家企業(yè)信用信息、租賃協(xié)議復(fù)印件(市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)取)以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原被告雙方簽訂的關(guān)于系爭(zhēng)房屋的《房屋租賃合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋在被告向原告承租后，轉(zhuǎn)租給案外人系某某，雙方均無(wú)爭(zhēng)議。但原告主張被告該行為系擅自轉(zhuǎn)租，未經(jīng)原告允許，要求解除合同。但在市場(chǎng)監(jiān)督管理局備案的被告與誼磊公司之間的租賃合同有原告加蓋的公章，雖然原告辯稱，被告與誼磊公司之間的合同原件上并沒(méi)有原告的用章，其在提交至市場(chǎng)監(jiān)督管理局的合同上加蓋公章只是幫助誼磊公司辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而不是用于追認(rèn)被告轉(zhuǎn)租行為。但是本院認(rèn)為“加蓋公章”行為從外部來(lái)看即可視為原告對(duì)該份轉(zhuǎn)租合同的確認(rèn)，且原告也無(wú)其他證據(jù)證明原告在加蓋公章時(shí)與被告及誼磊公司約定，該行為僅用于辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而非追認(rèn)轉(zhuǎn)租行為。并且退一步講，就算該“加蓋公章”行為不具有追認(rèn)的意思表示，但是也能證明原告在加蓋公章時(shí)已經(jīng)知曉了被告與誼磊公司的轉(zhuǎn)租行為，而原告一直未提出異議，現(xiàn)原告據(jù)此向法院提出要求解除合同的請(qǐng)求，本院不應(yīng)支持。
　　另外，在原告未有證據(jù)證明被告存在違約行為導(dǎo)致原告利益受損的情況下主張僅依據(jù)雙方簽訂的《租賃合同》的第二條及第七條享有解除權(quán)，顯失公平，本院難以支持。故對(duì)于原告要求解除合同的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　鑒于原告未能證明被告存在違約行為，故對(duì)于原告主張的判令被告承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)，本院亦不予支持。
　　綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十四條、第二百二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海瑞安東風(fēng)塑料機(jī)械有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)380元，減半收取計(jì)190元，由原告上海瑞安東風(fēng)塑料機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??亞

書記員：魏??琳