原告：上海琴惠實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：宋桂玲，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙昌勇，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海固超石油化工有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方家霖，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　原告上海琴惠實業(yè)有限公司與被告上海固超石油化工有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙昌勇、被告委托訴訟代理人方家霖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海琴惠實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付原告貨款人民幣1,054,400元(以下幣種同)、違約金297,000元，合計1,351,400元；2.請求法院判令被告支付原告逾期付款的滯納金(以1,351,400元為基數(shù)，按照每日1%利率自2019年5月4日起計算至實際付款日止，以1,351,400元為限)；3.要求被告支付原告訴前保全費5,000元。事實和理由：原告長期為被告供應車用柴油，原告依照雙方約定完成了交付義務(wù)，但是被告卻屢次拖延付款。2019年5月3日，原、被告對于雙方之間的欠付貨款事實進行協(xié)商，協(xié)商后，被告向原告出具《賬務(wù)說明》一份，該說明載明(1)原告向被告供貨總貨款為1,224,400元，被告已付款170,000元，欠付1,054,400元；(2)由于欠款影響了原告的資金周轉(zhuǎn)，期間柴油價格上漲，給原告帶來損失，被告愿意支付該部分損失合計297,000元；(3)自2019年5月4日起，被告按總金額1%/日的標準支付逾期滯納金。但是截止至今，被告依舊拒絕付款，故訴至法院。
　　被告上海固超石油化工有限公司辯稱，對于欠款1,054,400元認可，并同意支付按同期銀行貸款利率計算的相應利息，但是《賬務(wù)說明》是原告單方制作，在趁被告法定代表人住院時，讓辦公室的內(nèi)勤人員在疏忽之下所蓋，所以，對于賬務(wù)說明中除1,054,400元之外的違約金和滯納金約定均不是被告真實意思表示。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認，并在卷佐證，具體包括：賬務(wù)說明一份、增值稅發(fā)票十四份、送貨憑證兩份。
　　基于上述認定的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下法律事實：
　　原、被告存在買賣合同關(guān)系，由被告向原告購買車用柴油，原告依約完成了交付義務(wù)并開具了相應的上海增值稅專用發(fā)票。
　　2019年5月3日，原告要求被告確認《賬務(wù)說明》，該說明載明：上海固超石油化工有限公司欠上海琴惠實業(yè)有限公司貨款金額合計1,224,400元，已收170,000元，剩余貨款合計1,054,400元，違約金297,000元(明細如下：12.21日至5.3日合計19周，每周50元/噸，期間批發(fā)價上漲250元/噸。2月13日5,850元至22至上漲6,100元，差價250元、2月26日6,250元至4月23日上漲6,600元，差價350元。1.19周*50元=950元，165噸*900元=156,750元。2.上漲差價250元，165噸*250元=41,250元。3.上漲差價250元，165噸*250元=41,250元。4.上漲差價350元，165噸*350元=57,750元。)，合計1,351,400元，還款日期為12月21日，逾期滯納金每天按總金額1%的利率計算。被告在上述賬務(wù)說明落款蓋有公章。原告催討未果，遂涉訟。
　　另查明，原告為本案曾向本院申請訴前財產(chǎn)保全，2019年8月23日本院予以立案，案號為(2019)滬0120財保92號。原告支出訴前保全費5,000元。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應遵循誠實信用的原則履行各自的義務(wù)。原告已經(jīng)向被告履行交付貨物的義務(wù)，被告卻未能按時支付貨款，顯屬違約，故被告應當承擔給付原告貨款及違約責任的民事責任。首先，關(guān)于原告主張被告支付本案貨款1,054,400元，被告對此予以認可，本院予以支持。其次，關(guān)于被告辯稱的違約金和滯納金均不是被告真實意思表示，鑒于該賬務(wù)說明確系經(jīng)被告蓋章確認，而被告并未提供證據(jù)予以反駁，應推定為賬務(wù)說明的內(nèi)容系被告真實意思表示，故對該辯稱，本院不予采信。此外，關(guān)于被告辯稱同意按同期銀行貸款利率計算相應利息，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。因原告并未提供其實際發(fā)生損失依據(jù)，《賬務(wù)說明》載明的違約金和逾期滯納金約定金額過高，本院在兼顧實際損失和意思表示的基礎(chǔ)上綜合衡量，酌情將2018年12月21日至2019年5月3日的違約金調(diào)整至按照中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算，確定為67,780元。同理，本院將滯納金酌情調(diào)整至以1,054,400元為基數(shù)自2019年5月4日起按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算。自2019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時30分公布貸款市場報價利率(LPR),中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經(jīng)取消，故自2019年8月20日起本院按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍計算至實際付清之日止(以1,351,400元為限)。另，對訴前保全費，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海固超石油化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海琴惠實業(yè)有限公司貨款1,054,400元、違約金67,780元；
　　二、被告上海固超石油化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海琴惠實業(yè)有限公司以1,054,400元為基數(shù)自2019年5月4日起至2019年8月19日按中國人民銀行同期貸款基準利率的四倍計算，自2019年8月20日起至實際付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍計算的滯納金(以1,351,400元為限)；
　　三、被告上海固超石油化工有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海琴惠實業(yè)有限公司訴前保全費5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,964元，減半收取計8,482元，由被告上海固超石油化工有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王文霞

書記員：方晨晨