原告：上海環(huán)連物業(yè)管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：俞建榮，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳黎華，上海智眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：婁某某，男，漢族，戶籍地浙江省紹興市。
　　原告上海環(huán)連物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“環(huán)連物業(yè)”)與被告婁某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡易程序，后因被告婁某某下落不明需公告送達，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告環(huán)連物業(yè)的委托訴訟代理人陳黎華，被告婁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告環(huán)連物業(yè)向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付2010年1月至2012年3月、2012年10月至2017年12月的物業(yè)管理費63,369元。事實與理由：原告系本市北松公路XXX弄XX小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)單位。被告系該小區(qū)148號房屋(以下簡稱“148號房屋”)(建筑面積281.64平方米)的業(yè)主。自2010年1月起被告陸續(xù)拖欠物業(yè)管理費合計63,369元(物業(yè)管理費標準每月每平方米2.5元，每月計704.10元)，經(jīng)多次催討未果，故原告向本院提出如上訴訟請求。
　　被告婁某某辯稱，其系148號房屋的業(yè)主，對原告所述房屋面積及物業(yè)費收費單價無異議，其系欠費90個月，欠費數(shù)額無異議。但是原告主張的2010年1月至2012年3月的費用中，其中只有大約一年時間系原告提供了物業(yè)服務(wù)，其他時間應(yīng)該是更換過物業(yè)公司，至于具體哪個公司管理的，其不清楚。其購買房屋后未入住過，其未付物業(yè)費系因發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題，其找到原告報修，原告讓其找房產(chǎn)公司，但是被告未能找到房產(chǎn)公司。原告作為物業(yè)管理公司亦未盡到相應(yīng)的物業(yè)管理服務(wù)，其房屋前垃圾堆放、草坪毀壞，車位被他人占用等等，被告認為原告物業(yè)管理服務(wù)不到位，相應(yīng)的物業(yè)費用亦應(yīng)對折收取。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系上海市閔行區(qū)北松公路XXX弄XXX號房屋的權(quán)利人，該房屋建筑面積281.64平方米。
　　2010年6月28日，原告與上海合裕房地產(chǎn)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告對XX小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)收費標準為別墅2.5元/月·平方米，管理期限自2010年6月28日起至2011年6月27日止。嗣后，原告對小區(qū)進行前期物業(yè)管理至2012年3月。
　　2012年9月，原告與上海XX區(qū)業(yè)主大會簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告對XX小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)收費標準為別墅2.5元/月·平方米，管理期限自2012年9月28日起至2015年9月27日止。
　　上述合同到期后，原告與上海XX小區(qū)業(yè)主大會于2015年8月10日續(xù)簽《物業(yè)服務(wù)合同》，管理期限自2015年9月30日起至2018年9月30日止。
　　另查明，在本院審理的(2018)滬0112民初23344號案件生效民事判決中查明，2010年1月，開發(fā)商上海合裕房地產(chǎn)有限公司口頭委托原告管理本市北松公路838弄XX小區(qū)。2011年7月至2011年12月期間，在上海合裕房地產(chǎn)有限公司的要求下，原告退出該小區(qū)的物業(yè)管理，由上海大好物業(yè)管理有限公司對該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。
　　以上事實，由物業(yè)管理服務(wù)合同、不動產(chǎn)登記簿、民事判決書等證據(jù)以及當事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，原告與開發(fā)商上海合裕房地產(chǎn)有限公司簽訂的“前期物業(yè)服務(wù)合同”及與上海XX小區(qū)業(yè)主大會簽訂的“物業(yè)服務(wù)合同”對被告在內(nèi)的小區(qū)業(yè)主具有約束力。原告在對被告所在小區(qū)進行了物業(yè)管理后，被告理當支付相應(yīng)的物業(yè)管理費。被告以房屋質(zhì)量問題及物業(yè)管理服務(wù)不到位為由主張打折支付相應(yīng)物業(yè)服務(wù)管理費，然其未能提供充分證據(jù)證明其辯稱意見，故本院實難支持。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)，原告主張的物業(yè)管理費中存在其未能證明系由其提供物業(yè)管理服務(wù)的期間，對此對應(yīng)的費用，本院依法予以扣除。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告婁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海環(huán)連物業(yè)管理有限公司2010年1月至2011年6月、2012年1月至2012年3月、2012年10月至2017年12月的物業(yè)管理服務(wù)費59,144.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,384.22元，由原告上海環(huán)連物業(yè)管理有限公司負擔92.28元，由被告婁某某負擔1,291.94元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：冷安宏

書記員：袁??潔