原告：上海環(huán)莘電子科技有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：趙為，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：史源，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付麗坤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：天津市牧某某自行車有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：劉付平。
　　原告上海環(huán)莘電子科技有限公司訴被告天津市牧某某自行車有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人付麗坤到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海環(huán)莘電子科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告簽訂的《上海環(huán)莘電子科技有限公司百拜單車共享單車項(xiàng)目購(gòu)銷合同》(以下簡(jiǎn)稱購(gòu)銷合同)及《上海環(huán)莘電子科技有限公司百拜單車共享單車項(xiàng)目補(bǔ)充合同》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，采購(gòu)的1,000輛自行車作退貨處理；2、判令被告返還原告合同款項(xiàng)人民幣520,000元，賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，包括項(xiàng)目賠償款10,000元、運(yùn)費(fèi)12,000元及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)13,000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告明確案涉1,000輛自行車已退回至被告處，故撤回“1,000輛自行車作退貨處理”的訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：2017年4月1日，原告與被告簽訂《百拜共享單車項(xiàng)目購(gòu)銷合同》(以下簡(jiǎn)稱購(gòu)銷合同)，采購(gòu)1,000輛自行車，用于山西省晉中市祁縣共享單車運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，在項(xiàng)目推進(jìn)過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告所提供的車輛存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，經(jīng)多次與被告交涉，要求被告按照合同約定及時(shí)進(jìn)行修理整改，均未得到回應(yīng)。最終因被告長(zhǎng)期拖延，導(dǎo)致項(xiàng)目合作方與原告終止合作，原告損失巨大。原告與被告又于2017年7月21日簽訂《購(gòu)銷合同之補(bǔ)充合同》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，約定被告于2017年7月25日和8月25日前，分別向原告賠償損失5萬(wàn)元和1萬(wàn)元，并將質(zhì)量問題車輛提走，進(jìn)行修理整改后，于2017年9月10日前通知原告驗(yàn)收，若被告未按約支付賠償款或未按期整改，原告有權(quán)要求被告退貨，被告則應(yīng)退還合同款項(xiàng)52萬(wàn)元，以及賠償其他經(jīng)濟(jì)損失。然被告在支付5萬(wàn)元后，并未按照補(bǔ)充合同履行其他約定。原告于2017年10月26日向被告發(fā)出律師函，要求被告返還合同款項(xiàng)，但被告未予回應(yīng)。據(jù)此，原告提起訴訟。
　　被告天津市牧某某自行車有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月1日，原告與被告簽訂購(gòu)銷合同，約定原告向被告采購(gòu)1,000輛24*150百拜單車，總計(jì)52萬(wàn)元；交貨方式是被告負(fù)責(zé)此批貨物到達(dá)指定地點(diǎn)；原告預(yù)付50%合同款即26萬(wàn)元，被告收到預(yù)付后準(zhǔn)備貨物，產(chǎn)品制作完成發(fā)貨前，原告支付剩余合同款即26萬(wàn)元；被告提供的貨物在質(zhì)保期內(nèi)因貨物本身的質(zhì)量問題發(fā)生故障，被告應(yīng)負(fù)責(zé)免費(fèi)更換，對(duì)達(dá)不到技術(shù)要求者，根據(jù)實(shí)際情況，雙方協(xié)商處理，具體為更換、貶值處理、退貨處理(被告應(yīng)退還原告支付的合同款，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)該貨物的直接費(fèi)用包括運(yùn)輸、保險(xiǎn)、檢驗(yàn)、貨款利息及銀行手續(xù)費(fèi)等)；在使用過程中發(fā)生質(zhì)量問題，被告在接到原告通知后24小時(shí)內(nèi)給予處理；在質(zhì)保期內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)貨物出現(xiàn)的質(zhì)量及安全問題負(fù)責(zé)處理解決并承擔(dān)一切費(fèi)用；車架質(zhì)保三年，其余零件質(zhì)保一年，被告需出具質(zhì)量聲明，表明被告在質(zhì)保期內(nèi)除人為損壞等非質(zhì)量因素原因外，無(wú)償進(jìn)行質(zhì)保服務(wù)；質(zhì)保期限由原告確認(rèn)驗(yàn)收并給予被告書面驗(yàn)收單即日開始；被告按照原告提供的數(shù)據(jù)和材質(zhì)要求做出首件樣品，原告確認(rèn)后可量產(chǎn)，批量生產(chǎn)的貨物需要同樣品一致，否則原告有權(quán)退貨或解除合同；被告所交的貨物品種、型號(hào)、規(guī)格、技術(shù)參數(shù)、質(zhì)量不符合合同規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，原告有權(quán)拒收該貨物，被告愿意更換貨物但逾期交貨的，按被告逾期交貨處理，被告拒絕更換貨物的，原告可單方解除合同等。合同簽訂后，原告于2017年4月5日轉(zhuǎn)賬被告26萬(wàn)元，附言為首款，后于同年4月24日又轉(zhuǎn)賬被告26萬(wàn)元，附言為合同購(gòu)貨款。被告于2017年4月21日向原告開具11張金額為10,920元的天津增值稅專用發(fā)票，合計(jì)120,120元。
　　2017年6月2日，原告轉(zhuǎn)賬案外人杭州貨嘀物流有限公司12,000元，附言為祁縣1,000輛百拜單車運(yùn)費(fèi)。審理中，原告又提供案外人杭州貨嘀物流有限公司開具的金額為12,000元的浙江增值稅專用發(fā)票予以佐證。
　　2017年7月21日，原告與被告又簽訂補(bǔ)充合同，載明被告所提供的車輛存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，且不能通過協(xié)商處理，導(dǎo)致原告項(xiàng)目被迫終止，使得原告承擔(dān)了重大損失，特此約定被告于2017年7月25日前賠償原告損失5萬(wàn)元，于同年8月25日前賠償損失1萬(wàn)元，如被告未按合同約定支付原告，原告將要求被告退貨，被告需賠償原告全部合同款項(xiàng)52萬(wàn)元；被告于2017年7月25日前將1,000輛單車從原告指定場(chǎng)地提走，被告負(fù)責(zé)承擔(dān)物流安裝等各項(xiàng)費(fèi)用，如未按時(shí)提走，場(chǎng)地租賃費(fèi)由被告承擔(dān)；被告于2017年9月10日前將本項(xiàng)目貨物整改完好，通知原告進(jìn)行驗(yàn)收；如被告提供的單車在2017年9月10日前未達(dá)到原告驗(yàn)收要求，原告將要求被告退貨，被告需賠償原告全部合同款項(xiàng)，原告保留追償進(jìn)一步損失的權(quán)利等。合同簽訂后，被告法定代表人劉付平于2017年7月29日向原告財(cái)務(wù)人員唐水秀轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，附言為上海環(huán)莘電子科技有限公司即本案原告。審理中，原告稱案涉1,000輛單車已經(jīng)退回至被告處。
　　本院認(rèn)為，原告與被告間簽訂的購(gòu)銷合同及補(bǔ)充合同均系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)予以恪守。經(jīng)審理查明，原告按約向被告支付了全額貨款，被告也開具了部分發(fā)票，但在合同履行過程中，被告所提供的貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，對(duì)此原、被告間又達(dá)成了補(bǔ)充合同，然被告僅按約支付了賠償款5萬(wàn)元，并未全面履行其余合同義務(wù)。本院認(rèn)為，被告遲延履行合同義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成根本違約，原告據(jù)此訴請(qǐng)解除雙方所簽訂的購(gòu)銷合同及補(bǔ)充合同，具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院可予支持。本案原告于審理中明確案涉1,000輛單車已返還予被告，因此被告理應(yīng)于合同解除后返還原告已付貨款52萬(wàn)元。另，原告依據(jù)購(gòu)銷合同及補(bǔ)充合同，訴請(qǐng)被告賠償損失1萬(wàn)元，及承擔(dān)運(yùn)費(fèi)12,000元。本院認(rèn)為，原告提供了相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，該項(xiàng)訴請(qǐng)具備事實(shí)與法律依據(jù)，故予以支持。
　　此外，原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)13,000元，雖于審理中提供一份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，但未提供相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)合同或者發(fā)票等其他證據(jù)予以佐證。據(jù)此本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，故相關(guān)訴請(qǐng)不予支持。
　　被告經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，也未提供任何證據(jù)材料，視為放棄抗辯，相應(yīng)后果由其自負(fù)。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海環(huán)莘電子科技有限公司與被告天津市牧某某自行車有限公司簽訂于2017年4月1日的《上海環(huán)莘電子科技有限公司百拜單車共享單車項(xiàng)目購(gòu)銷合同》，及簽訂于2017年7月21日的《上海環(huán)莘電子科技有限公司百拜單車共享單車項(xiàng)目補(bǔ)充合同》于判決生效之日解除；
　　二、被告天津市牧某某自行車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海環(huán)莘電子科技有限公司貨款520,000元；
　　三、被告天津市牧某某自行車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海環(huán)莘電子科技有限公司損失10,000元以及運(yùn)費(fèi)12,000元；
　　四、駁回原告上海環(huán)莘電子科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,350元，由原告上海環(huán)莘電子科技有限公司負(fù)擔(dān)130元、被告天津市牧某某自行車有限公司負(fù)擔(dān)9,220元；公告費(fèi)560元，由被告天津市牧某某自行車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審判員：胡慶文

書記員：嚴(yán)偉國(guó)