原告：上海王某建筑設(shè)計有限公司，住所地上海市崇明縣城橋鎮(zhèn)秀山路XXX號XXX幢四層J區(qū)。
　　法定代表人：王某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛文革，上海藍(lán)白(寧波)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：胡建民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　原告上海王某建筑設(shè)計有限公司(以下簡稱“王某公司”)與被告上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司(以下簡稱“環(huán)境設(shè)計院”)建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案，本院于2018年7月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月24日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，并于2018年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成合議庭于2016年5月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告上海王某建筑設(shè)計有限公司的委托訴訟代理人薛文革、被告上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司的委托訴訟代理人王文琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海王某建筑設(shè)計有限公司向本院提出訴訟請求：要求被告支付拖欠的設(shè)計費2,235,000元及違約金5,408,700元。事實和理由：2014年11月，原、被告簽訂《上海市建設(shè)工程設(shè)計合同》一份，該合同約定被告委托原告承擔(dān)江西天惠光電有限公司年產(chǎn)560MWGIGS薄膜太陽池組件建設(shè)項目。本合同的項目設(shè)計費為2,650,000元。合同簽訂后，被告支付設(shè)計費150,000元。2015年1月末，原告將所有設(shè)計圖紙按照被告指示通過郵件發(fā)送江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建筑設(shè)計研究院東鄉(xiāng)分院，并在2015年2月5日審圖通過，但被告并未按合同約定支付設(shè)計費。原告催討無果，訴至法院，請求法院判如訴請。
　　審理中，原告增加訴訟請求，要求被告支付公證費7,000元。
　　被告上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司辯稱：原告沒有完成全部設(shè)計內(nèi)容，且部分通過評審的圖紙尚有許多地方待整改，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　2014年11月,上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司作為委托方(甲方)與作為承接方上海王某建筑設(shè)計有限公司(乙方)簽訂《上海市建設(shè)工程設(shè)計合同》一份，該合同約定甲方委托乙方承擔(dān)江西天惠光電有限公司年產(chǎn)560MWGIGS薄膜太陽池組件建設(shè)項目。合同2.7條工程項目的設(shè)計內(nèi)容：承接方承擔(dān)整個廠區(qū)的施工圖設(shè)計，包括整個廠區(qū)的總圖以及所有單體(包括生產(chǎn)車間、原料倉庫、成品倉庫、辦公樓、研發(fā)樓、宿舍樓、LOFT辦公樓、職工之家、高壓變電所以及污水泵房等)的土建施工圖設(shè)計；以及除生產(chǎn)車間工藝設(shè)計(包括車間潔凈室、空調(diào)、車間電氣、工藝布置等)有關(guān)的所有景觀綠化、建筑、結(jié)構(gòu)、電氣、給排水、采暖通風(fēng)與空氣調(diào)節(jié)、熱能動力的施工圖設(shè)計及概預(yù)算編制。合同第五條約定：甲方應(yīng)支付本合同項目設(shè)計費2,650,000元。第六條約定：合同簽訂后七日內(nèi)，甲方應(yīng)支付設(shè)計費總額的30%計795,000元；提交全部施工圖后七日內(nèi)，甲方應(yīng)支付設(shè)計費總額的30%計795,000元；乙方提交全部施工圖并審圖通過后的七日內(nèi)，甲方應(yīng)支付設(shè)計費總額的30%計795,000元；......合同第七條約定：甲方應(yīng)按本合同規(guī)定的金額和日期向乙方支付設(shè)計費用，每逾期支付一天，應(yīng)承擔(dān)支付金額千分之二的逾期違約金。合同簽訂后，環(huán)境設(shè)計院支付設(shè)計費150,000元。
　　江西天惠光電有限公司年產(chǎn)560MWGIGS薄膜太陽電池組件建設(shè)項目施工圖設(shè)計報價單：總部辦公室309,200元、LOFT辦公室103,980元、員工宿舍樓192,820元、餐廳64,520元、研發(fā)中心44,920元，共計715,440元。
　　2015年1月9日，江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建筑設(shè)計研究院東鄉(xiāng)分院(乙方)與江西天鑫實業(yè)有限公司(甲方)簽訂《委托協(xié)議》一份，該協(xié)議第三條約定：乙方完成出圖工作后將同時向甲方提交所有設(shè)計文件的電子文檔副本......。
　　江西省撫州市建業(yè)工程咨詢有限公司2015年2月1日至2月4日對系爭工程中的宿舍一、二，職工之家，辦公樓，食堂，研發(fā)中心，loft辦公樓1、2、3號進(jìn)行初審，提出64項審查意見。2015年2月5日，江西省撫州市建業(yè)工程咨詢有限公司對江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司設(shè)計的系爭工程中的宿舍一、二，職工之家，辦公樓，食堂，研發(fā)中心，loft辦公樓1、2、3號出具《終審意見書》，審查意見為“按審查意見答復(fù)后建筑及結(jié)構(gòu)各專業(yè)均滿足相關(guān)規(guī)范要求”，并出具《審查合格書》。
　　審理中，王某公司出具(2018)滬靜證經(jīng)字第2369號公證書，旨在證明原環(huán)境設(shè)計研究院的員工張宏在《江西天惠項目情況說明》的簽字是真實的。該份情況說明言明2016年6月30日收到來自于上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司付堃的郵箱轉(zhuǎn)發(fā)自上海王某建筑設(shè)計有限公司沈友杰郵箱發(fā)送的江西天惠光電車間、倉庫的文件?，F(xiàn)附件內(nèi)容已無法打開，但當(dāng)時下載的內(nèi)容包括電氣、建筑、結(jié)構(gòu)、暖通、水的全部圖紙，自己將下載到本地電腦的該郵件的附件內(nèi)容刻錄至空白光盤。對此，環(huán)境設(shè)計研究院提供證人張宏的證人證詞，該證詞言明自己原為環(huán)境設(shè)計研究院的員工，公證書是在現(xiàn)在工作的辦公樓下面的星巴克做的，公證處沒去過，情況說明是王某公司的法定代表人王某打印好讓我簽字的，但是看在老同事馬野的面子上簽字的，當(dāng)時在現(xiàn)場看見王某、馬野和公證員，自己不清楚郵件的具體內(nèi)容，只是把壓縮包留底保存。
　　審理中，江西天惠光電有限公司與江西天鑫實業(yè)有限公司向本院出具《情況說明》，該說明言明：至今沒有收到當(dāng)?shù)卣畬徍送ㄟ^的設(shè)計方案，沒有收到施工圖文件16套(只收到6套部分圖紙)，雖然宿舍樓，職工之家，食堂，研發(fā)中心，loft辦公樓通過初步審查，但審查過程中存在諸多問題至今沒有進(jìn)行整改，現(xiàn)該工程暫緩施工。
　　審理中，王某公司出具江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司東鄉(xiāng)分公司2018年6月27日出具的情況說明，該說明言明：王某公司的工作人員將全部設(shè)計圖紙通過郵件發(fā)至我司，因江西天鑫實業(yè)有限公司只支付部分費用，故本公司只辦理宿舍一、二、職工之家、辦公樓、食堂、研發(fā)中心、LOFT辦公樓1、2、3號；其余生產(chǎn)車間、原料及成品倉庫、場地總體設(shè)計、綠化景觀設(shè)計幾項設(shè)計未進(jìn)行審圖。但2018年8月20日，江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司東鄉(xiāng)分公司出具《慎重說明》，該說明言明：沒有收到系爭工程的全部圖紙，之所以在6月27日的情況說明上蓋章，因?qū)Ψ秸f是代表環(huán)境設(shè)計研究院，而不是王某公司。
　　審理中，針對同一公司在不同時間出具的內(nèi)容截然相反的兩份說明，本院詢問江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司東鄉(xiāng)分公司的法定代表人黃建平，黃稱：“系爭項目因在江西運行，根據(jù)江西當(dāng)?shù)氐囊?guī)定，如果用外省出具的圖紙就需要到江西省的建設(shè)廳備案，故系爭項目雖然是上海設(shè)計的，但對外必須用我們公司的名義。環(huán)境設(shè)計研究院的付堃曾陪同王某公司的設(shè)計人員一起到公司來，2018年6月，王某公司的工作人員第二次私下找我，王某公司的工作人員拿出事先寫好的情況說明讓我蓋章，我一開始以為王某公司與環(huán)境設(shè)計研究院是一家，我也想幫付堃的忙，就蓋了公章。后發(fā)現(xiàn)情況不對，就打電話給付堃，付堃對王某公司蓋章也不知情。對這一部分的情況說明，以2018年8月20日的為準(zhǔn)，2018年6月27日的情況說明是假的?！?br/>　　審理中，王某公司稱根據(jù)江西省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司建筑設(shè)計研究院東鄉(xiāng)分院與江西天鑫實業(yè)有限公司簽訂《委托協(xié)議》的約定，本公司只需出具圖紙的電子文檔，現(xiàn)環(huán)境設(shè)計研究院的原員工張宏已言明已收到所有圖紙的電子文檔，且相關(guān)部門已審核完畢圖紙。故環(huán)境設(shè)計研究院應(yīng)按合同約定支付設(shè)計費和違約金。環(huán)境設(shè)計研究院則稱未收到所有圖紙，且初審的時間是2015年2月1日至4日，而出具審查合格書的時間為2015年2月5日，顯然王某公司根本沒有對64項審查意見進(jìn)行整改。因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，環(huán)境設(shè)計研究院與王某公司2014年11月簽訂《上海市建設(shè)工程設(shè)計合同》是雙分當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)恪守履行。根據(jù)合同約定，支付設(shè)計費必須是王某公司提交全部施工圖并審圖通過，現(xiàn)根據(jù)江西省撫州市建業(yè)工程咨詢有限公司出具的《審查合格書》，系爭工程中的宿舍一、二，職工之家，辦公樓，食堂，研發(fā)中心，loft辦公樓1、2、3號通過終審，而合同中約定的其他設(shè)計內(nèi)容，王某公司并沒有提供證明其已完成設(shè)計并通過終審的證據(jù)，且王某公司提供其已將設(shè)計圖紙全部交付的證據(jù)均被證人證言和本院的調(diào)查筆錄予以否認(rèn)，故王某公司要求環(huán)境設(shè)計院支付設(shè)計費余款2,235,000元、違約金和公證費的訴訟請求，本院難以支持。鑒于雙方于2014年11月簽訂的《上海市建設(shè)工程設(shè)計合同》已不可能再實際履行，故環(huán)境設(shè)計研究院應(yīng)向王某公司已完成設(shè)計并通過終審的宿舍一、二，職工之家，辦公樓，食堂，研發(fā)中心，loft辦公樓1、2、3號的工程支付設(shè)計費，以715,440元為宜。因環(huán)境設(shè)計研究院未提供相關(guān)證據(jù)，故對其稱王某公司未對初審中提出的64項整改意見進(jìn)行整改的陳述，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海王某建筑設(shè)計有限公司設(shè)計費715,440元；
　　二、原告上海王某建筑設(shè)計有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣65,306元，由原告上海王某建筑設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)54,351元，被告上海環(huán)境工程設(shè)計研究院有限公司負(fù)擔(dān)10,955元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔡凌軍

書記員：徐立新