原告：上海王某國際物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱紀(jì)紅，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海策物流有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋傳詠梅。
　　原告上海王某國際物流有限公司與被告上海海策物流有限公司公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭審理，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人朱紀(jì)紅到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告運輸費875,615.08元；2.判令被告向原告支付利息(以875,615.08元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年3月1日起計算至實際清償之日止)；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月16日起，被告委托原告為上海建工材料工程有限公司的項目工地運輸混凝土，費用按照方量和里程計算，具體按實結(jié)算，每月結(jié)算一次。原告根據(jù)被告安排提供運輸服務(wù)至2018年2月。2018年3月后，因被告一直拖欠運輸款，雙方合作終止。至原告起訴之日，被告尚欠原告2017年8月至2017年12月期間的費用共計875,615.08元未付。原告多次聯(lián)系未果，故訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海海策物流有限公司未答辯。
　　原告圍繞訴訟請求提供如下證據(jù)：確認單6張，證明被告欠付原告運費情況。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，放棄對原告的證據(jù)進行質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)進行審核。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年4月16日起，被告委托原告運輸混凝土。2017年8月31日，被告出具確認單一份，載明：2017年8月，海策公司應(yīng)付王某物流運費160,899.73元，王某物流應(yīng)付海策公司費用60,072.9元；2017年10月9日，被告出具確認單一份，載明：2017年9月，海策公司應(yīng)付王某物流運費186,360.86元，王某物流應(yīng)付海策公司費用56,705.19元；2017年11月6日，被告出具確認單一份，載明：2017年10月，海策公司應(yīng)付王某物流運費212,404.64元，王某物流應(yīng)付海策公司費用70,469.49元；2017年11月30日，被告出具確認單一份，載明：2017年11月，海策公司應(yīng)付王某物流運費294,872.30元，王某物流應(yīng)付海策公司費用101,086.90元；2018年1月3日，被告出具確認單一份，載明：2017年11月26日至12月5日，海策公司應(yīng)付王某物流運費98,679.21元，王某物流應(yīng)付海策公司費用35,326.30元；2018年4月18日，被告出具確認單一份，載明：2017年12月6日至12月25日，海策公司應(yīng)付王某物流運費168,795.90元，王某物流應(yīng)付海策公司費用112,188.79元。綜上，被告應(yīng)向原告支付運費共計1,122,012.64元，原告應(yīng)支付被告的各項費用合計435,849.57元。
　　審理中，原告稱被告確認的應(yīng)向原告支付的費用中，已扣除了11%的稅收費用及4%的管理費。因本案已經(jīng)涉訴，原告須向被告開具發(fā)票，且被告一直沒有支付原告運費，所以確認單中被告扣除的11%稅收費用及4%的管理費用，原告不同意扣除，要求被告支付，故原告要求被告支付原告運輸費875,615.08元。
　　本院認為，原告已履行為被告運輸貨物的義務(wù)，被告理應(yīng)支付相應(yīng)運輸費用。關(guān)于4%的管理費，原告主張不應(yīng)扣除，但又未提供合法有效的證據(jù)予以證明，故原告的該項主張，本院不予支持。關(guān)于11%的稅收費，原告在收到被告確認書后，并未對被告確認的應(yīng)付款金額提出異議，只是認為在起訴后需要向被告開具發(fā)票，故不同意扣除?？梢?，原、被告雙方的交易習(xí)慣，是按確認單上確認的扣除稅收費用后的金額進行結(jié)算?，F(xiàn)原告主張因原告需要向被告開票，故稅收費用不應(yīng)再扣除，但一則原告未能提供雙方的書面合同，僅憑原告單方陳述無法確定確認單上扣除的11%稅收即是開具發(fā)票所對應(yīng)的稅款；二則原告迄今也未向被告開具發(fā)票，原告應(yīng)開具發(fā)票的種類、適用的稅率均不明確，稅款的具體金額也難以確定。原告不同意扣除稅收費的主張，無事實及法律的依據(jù)，本院難以支持。綜上，根據(jù)被告出具的確認書，其應(yīng)向原告支付運費共計1,122,012.64元，原告應(yīng)支付被告的各項費用合計435,849.57元，故被告應(yīng)支付原告的運輸費用應(yīng)為686,163.07元。被告拖欠費用不付，已構(gòu)成違約，考慮到原、被告雙方未就付款時間進行約定，被告應(yīng)自原告起訴之日起向原告支付逾期付款利息。被告經(jīng)本院傳喚，未到庭應(yīng)訴，放棄對事實的抗辯及證據(jù)的質(zhì)證，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果，本院依據(jù)庭審確認的證據(jù)依法作缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海策物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海王某國際物流有限公司運費686,163.07元；
　　二、被告上海海策物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海王某國際物流有限公司逾期付款利息(以686,163.07元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月25日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費12,790.60元，由原告上海王某國際物流有限公司負擔(dān)2129元，由被告上海海策物流有限公司負擔(dān)10661.60元。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：戴正上

書記員：吳??晶